版权所有:内蒙古大学图书馆 技术提供:维普资讯• 智图
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学西街235号 邮编: 010021
作者机构:南京医科大学附属泰州人民医院放疗科江苏泰州225300 南京医科大学附属肿瘤医院放疗科江苏南京210029
出 版 物:《大连医科大学学报》 (Journal of Dalian Medical University)
年 卷 期:2024年第46卷第6期
页 面:518-522,527页
学科分类:0831[工学-生物医学工程(可授工学、理学、医学学位)] 100207[医学-影像医学与核医学] 1006[医学-中西医结合] 1002[医学-临床医学] 1001[医学-基础医学(可授医学、理学学位)] 08[工学] 1010[医学-医学技术(可授医学、理学学位)] 100106[医学-放射医学] 100602[医学-中西医结合临床] 10[医学]
基 金:2021年度江苏省妇幼健康科研资助项目(F202165)
主 题:宫颈癌 调强放疗 腹主动脉旁淋巴结转移 计划设计 剂量梯度
摘 要:目的研究宫颈癌伴腹主动脉旁淋巴结(PALN)转移两种调强计划设计方式的靶区及危及器官(OAR)剂量学特点,为晚期宫颈癌放疗患者的计划设计提供参考。方法选择15例经确诊的宫颈癌伴PALN转移的放射治疗患者,年龄31~79岁。采用Monaco计划系统,全局处方剂量均为50 Gy,对每个病例使用Monaco计划系统在同一CT定位图像上进行容积调强放射治疗(VMAT)、动态多叶光栅调强放疗(DMLCIMRT)两种方式设计放疗计划。比较这两种计划设计方法的靶区剂量下降梯度(R50)、靶区适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)及主要OAR的受量。结果DMLC-IMRT计划的靶区R50差于VMAT计划[4.391(4.295,4.771)vs 4.049(4.024,4.451),Z=−3.352,P=0.001];CI也差于VMAT计划[0.724(0.693,0.742)vs 0.753(0.742,0.782),Z=−3.408,P=0.001];HI略优于VMAT计划[0.043(0.042,0.045)vs 0.047(0.043,0.049),Z=−2.707,P=0.007]。DMLC-IMRT计划在肾脏平均剂量(D_(mean))方面低于VMAT[左肾:9.31(8.46,9.84)Gy vs 9.36(9.08,10.28)Gy,Z=−2.726,P=0.006;右肾:9.16(8.92,9.79)Gy vs 9.64(9.04,10.28)Gy,Z=−2.556,P=0.011]。结论两种计划方式均能满足常规治疗的需要。在宫颈癌伴PALN转移的调强放疗中,DMLC-IMRT计划方式可少量降低肾脏D_(mean),但VMAT方法可以得到良好的R50、靶区适形度,从而减少大多数OAR的受量,拥有更高的放疗增益比。