内镜治疗Ⅰ~Ⅲ度内痔的双中心随机对照研究

作     者：何安玲 马超 肖勇 朱珂 刘书中 陈明锴 He Anling;Ma Chao;Xiao Yong;Zhu Ke;Liu Shuzhong;Chen Mingkai

作者机构：武汉大学人民医院消化内科武汉430060 阜阳市第二人民医院消化内科阜阳236015 

出 版 物：《中华消化内镜杂志》 (Chinese Journal of Digestive Endoscopy)

年 卷 期：2025年第42卷第2期

页      面：131-136页

学科分类：1002[医学-临床医学] 100210[医学-外科学(含：普外、骨外、泌尿外、胸心外、神外、整形、烧伤、野战外)] 10[医学] 

基　　金：湖北省重点研发计划项目(2020BCB007) 

主　　题：痔 内痔 内镜下硬化剂注射术 内镜下橡胶圈套扎术 有效性 安全性 

摘      要：目的评估内镜下硬化剂注射术(endoscopic injection sclerotherapy,EIS)和内镜下橡胶圈套扎术(endoscopic rubber band ligation,ERBL)治疗Ⅰ~Ⅲ度内痔的有效性和安全性。方法前瞻性收集2021年11月至2022年11月就诊于武汉大学人民医院或阜阳市第二人民医院并有治疗意愿的Ⅰ~Ⅲ度内痔患者,依据纳排标准连续入组合格的研究对象,应用中央随机系统随机化分成2组,硬化组行EIS治疗,套扎组行ERBL治疗,主要观察症状改善率、复发率、不良事件(出血、肛门坠胀、疼痛、尿潴留等)发生率、手术费用、患者满意度、内痔症状评分(hemorrhoidal disease symptom score,HDSS)、欧洲五维生存质量量表(European quality of life 5-dimensions,EQ-5D)评分和自我健康状况评分的组间差异。结果最终入组203例(武汉大学人民医院86例,阜阳市第二人民医院117例),硬化组103例、套扎组100例,两组均顺利完成内镜下内痔治疗。硬化组手术费用(1044.77±522.77)元,套扎组为(2538.44±465.63)元,硬化组手术费用明显少于套扎组(t=-21.660,P0.05)]。术后12周随访,有4例失访(均来自硬化组),硬化组症状改善率、复发率与套扎组比较差异均无统计学意义[96.97%(96/99)比96.00%(96/100)、3.03%(3/99)比5.00%(5/100),P均0.05],患者满意率与套扎组比较差异无统计学意义[97.98%(97/99)比95.00%(95/100),P=0.45]。术后12周,硬化组HDSS较术前明显下降[0.0(0.0,1.0)分比5.0(3.0,7.0)分,Z=-18.270,P0.010],EQ-5D评分较术前明显升高[(1.00±0.01)分比(0.98±0.03)分,F=27.527,P0.010],自我健康状况评分较术前明显升高[(92.31±6.89)分比(82.62±10.98)分,F=115.025,P0.010]。术后12周,套扎组HDSS较术前明显下降[0.0(0.0,1.0)分比5.0(4.0,8.0)分,Z=-16.110,P0.010];套扎组EQ-5D评分均较术前明显升高(1.00±0.00)分比(0.98±0.05)分,F=13.718,P0.010],自我健康状况评分较术前明显升高[(93.46±6.35)分比(84.15±10.71)分,F=123.695,P0.010]。结论EIS和ERBL均能安全、有效治疗Ⅰ~Ⅲ度内痔,且两种手术方式患者均满意。相对而言,EIS的手术费用更少,围手术期疼痛发生率更低且程度更轻。