版权所有:内蒙古大学图书馆 技术提供:维普资讯• 智图
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学西街235号 邮编: 010021
作者机构:中国医学科学院北京协和医学院北京阜外心血管病医院放射科100037 中国医学科学院北京协和医学院北京阜外心血管病医院冠心病科100037 德国西门子中国公司CT科研合作部 上海市肺科医院肺循环科
出 版 物:《中华放射学杂志》 (Chinese Journal of Radiology)
年 卷 期:2012年第46卷第2期
页 面:104-109页
核心收录:
学科分类:1002[医学-临床医学] 100201[医学-内科学(含:心血管病、血液病、呼吸系病、消化系病、内分泌与代谢病、肾病、风湿病、传染病)] 10[医学]
基 金:国家“十一五”科技支撑计划课题资助(2007BA105802)
主 题:冠状动脉疾病 体层摄影术 X线计算机 冠状血管造影术 评价研究
摘 要:目的 评价不同医师和同一医师前后两次评价有创冠状动脉造影(ICA)和CT冠状动脉成像(CTCA)诊断冠心病(CAD)的可重复性.方法 由水平相当的2名有10年以上经验的副主任医师分别盲法分析42例连续患者的ICA资料;30 d后其中1名医师重复盲法分析ICA资料;同样方法由另2名有10年以上经验的副主任医师分析该42例患者的CTCA资料(数据均由双源CT前瞻性心电门控序列采集),分别比较ICA和CTCA医师间(inter-reader)、两种方法同一医师(intra-reader)诊断CAD的Kappa值、狭窄程度完全一致的比率;以ICA为参考标准评价CTCA诊断CAD的准确性,比较ROC曲线下面积.结果 ICA和CTCA医师间Kappa值分别为0.91和0.81,两种方法同一医师的Kappa值分别为0.92和0.83(x2=509.4和432.5,P值均0.01).诊断冠状动脉狭窄程度一致的冠状动脉节段占总评价节段的比率:医师间,ICA为80.8% (494/611),CTCA为75.2% (469/624;x2=2.75,P=0.10);同一医师,ICA为86.9% (531/611),CTCA为81.9% (511/624;x2=3.76,P=0.053).以狭窄程度≥50%为诊断CAD标准,诊断一致的节段占总评价节段的比率:医师间,ICA为96.6%( 590/611),CTCA为94.4%( 589/624;x2=3.36,P=0.07);同一医师,ICA为97.4%(595/611),CTCA为95.4%(595/624;x2=3.62,P=0.06).以ICA为参考标准,CTCA 2名医师共同诊断CAD的敏感性和特异性分别为84.9%(530/624)和98.1% (612/624),ROC曲线下面积为0.94(95%可信区间为0.91 ~0.97).结论 ICA和CTCA诊断CAD的重复性良好,ICA优于CTCA,不同医师和同一医师前后两次的诊断会出现一定比率的诊断误差.