单纯疱疹病毒IgM抗体检测方法的比较

作     者：展帮乐 阮建波 朱和玲 张霞 周湧 ZHAN Bang-le;RUAN Jian-bo;ZHU He-ling;ZHANG Xia;ZHOU Yong

作者机构：暨南大学广东广州510632 暨南大学附属东莞医院皮肤科广东东莞523899 暨南大学附属东莞医院检验科广东东莞523899 

出 版 物：《皮肤性病诊疗学杂志》 (Journal of Diagnosis and Therapy on Dermato-venereology)

年 卷 期：2019年第26卷第3期

页      面：160-162页

学科分类：1002[医学-临床医学] 100206[医学-皮肤病与性病学] 10[医学] 

主　　题：单纯疱疹病毒 化学发光免疫法 酶联免疫法 

摘      要：目的:了解两种不同血清学检测方法检测单纯疱疹病毒IgM抗体的敏感性。方法:收集2018年5-6月50例生殖器疱疹高危人群,分别采用酶联免疫法及化学发光免疫法检测血清中单纯疱疹病毒IgM抗体,统计比较两种方法检测结果。结果:50例高危人群中:化学发光免疫法检测单纯疱疹IgM阳性12例,阳性率24.00%,其中1型IgM阳性4例,阳性率8.00%,2型IgM阳性8例,阳性率16.00%;酶联免疫方法检测IgM阳性4例,阳性率8.00%,其中1型IgM阳性2例,阳性率4.00%,2型IgM阳性2例,阳性率4.00%。化学发光免疫法IgM阳性检测率高于酶联免疫法(2=8,P0.05)。化学发光免疫法检测HSVIgM、HSV-1型IgM、HSV-2型IgM的结果相对酶联免疫法的特异度分别为82.61%、95.83%、87.50%,灵敏度均为100%。结论:化学发光免疫法检测生殖器疱疹高危人群单纯疱疹病毒IgM抗体阳性率高于酶联免疫法,且操作简单、所需时间短。