目的观察选用不同层次简易穴位埋线治疗单纯性肥胖患者,并通过检测患者的体重、体重指数(Body Mass Index,BMI)、腰围、臀围及临床疗效,从而找到埋线减肥最优层次,更好地服务于临床。方法将45例病例随即分为3组,分别为脂肪层简易埋线组...
详细信息
目的观察选用不同层次简易穴位埋线治疗单纯性肥胖患者,并通过检测患者的体重、体重指数(Body Mass Index,BMI)、腰围、臀围及临床疗效,从而找到埋线减肥最优层次,更好地服务于临床。方法将45例病例随即分为3组,分别为脂肪层简易埋线组、肌肉层简易埋线组以及脂肪层与肌肉层交替简易埋线组,每组15例进行1周1次共4次的埋线治疗。治疗前使用超声多普勒测出受试者皮肤及脂肪厚度,脂肪层简易埋线组埋线于脂肪层,肌肉层简易埋线组埋线于肌肉层,交替层简易埋线组第1、3次埋线于脂肪层,第2、4次埋线于肌肉层。观察受试者治疗前后体重、体重指数(BMI)、腰围、臀围及临床疗效。结果 1.三组患者治疗前体重、体重指数、腰围、臀围组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。2.体重、治疗前后体重差值:①三组患者治疗前后体重差异组内比较均有极显著性统计学意义(均P<0.01);②三组患者治疗前后体重差值差异两两组间比较:脂肪层与肌肉层比较、脂肪层与交替层比较均有极显著性统计学意义(均P<0.01);肌肉层与交替层比较有统计学意义(P<0.05)。3.体重指数、治疗前后体重指数差值:①三组患者治疗前后体重指数差异组内比较均有极显著性统计学意义(均P<0.01);②三组患者治疗前后体重差值差异两两组间比较:脂肪层与交替层比较、交替层与肌肉层比较均有统计学意义(均P<0.05);脂肪层与肌肉层比较有极显著性统计学意义(P<0.01)。4.腰围、治疗前后腰围差值:①三组患者治疗前后腰围差异组内比较均有极显著性统计学意义(均P<0.01);②三组患者治疗前后腰围差值差异两两组间比较:脂肪层与交替层比较、脂肪层与肌肉层比较均有极显著性统计学意义(均P<0.01);交替层与肌肉层比较无统计学意义(P>0.05)。5.臀围、治疗前后臀围差值:①三组患者治疗前后臀围差异组内比较均有极显著性统计学意义(均P<0.01);②三组患者治疗前后臀围差值差异两两组间比较:脂肪层与交替层比较、脂肪层与肌肉层比较、交替层与肌肉层比较均无统计学意义(均P>0.05)。6.疗效:三组患者治疗后疗效比较,具有统计意义(P<0.05)。结论①三组埋线方法对治疗单纯性肥胖患者体重、体重指数、腰围、臀围方面均有较好的疗效。②就减少患者体重、体重指数、腰围及疗效方面脂肪层简易埋线组优于交替层简易埋线组及肌肉层简易埋线组。③就减少臀围而言三组治疗方法无明显差异,可能与埋线所选穴位无臀部穴位有关,忽略了针灸治疗的近治作用,而其远治作用的最佳治疗效果在1个疗程中还未能体现。④脂肪层简易埋线组疼痛较小,患者乐于接受、医生方便操作。
暂无评论