联合国大会一般性辩论给联合国会员国提供了平等讨论国际问题的机会,也是汇聚各国共识的重要平台。各国领导人或高级官员于此发表的外交演讲受到了语言学领域的关注,但相关研究多聚焦于批评话语分析视角,主要为了揭示话语隐含的意识形态和权力关系,而从生态语言学视角出发揭示话语发出者的话语影响力以及传递的生态意义的研究却不多。中美作为联合国安理会常任理事国,承担着特殊的国际责任和义务。因此,对两国联大演讲所折射的生态取向和传递的生态意义展开研究具有十分重要意义。有鉴于此,本研究从生态语言学视角出发,以系统功能语言学中的及物性系统为理论框架,以“多元和谐,交互共生”的生态哲学观为指导思想,借助UAM Corpus Tool语料库软件,运用定量与定性分析相结合的方法对中美两国在第71届至77届联合国大会一般性辩论发表的外交演讲进行国际生态话语分析,从而揭示话语所折射的生态取向以及传递的生态意义。此外,本研究还对未来生态有益性外交话语表达提出合理建议。研究发现:在参与者角色使用方面,中美都充分运用国际社会生态系统中的生命体参与者角色和非生命体参与者角色,使之进行良好互动。中国外交演讲体现出对世界和平与稳定、经济发展与合作、多边主义、国际秩序等方面的关注;而美国外交演讲体现出对美国本身、同盟、自由、军事、制裁等方面的关注。在环境角色使用方面,中美都给予“位置”和“时间”充分关注。此外,中国运用较多的生态有益性“特性”“手段”“目的”以及“受益者”;而美国则运用较多的生态中性“受益者”和破坏性“伴随”“目的”。在及物性过程使用方面,中美都主要使用动作过程、心理过程和关系过程进行表征,但中方动作过程使用多于美方。中国通过动作过程对其为促进世界发展所采取的实际行动进行表征;而美国更多的是通过动作过程对守护自身利益以及对他国的威胁进行表征。在生态取向和生态意义方面,中方外交演讲生态有益性话语占91.80%,生态中性话语占8.20%,没有破坏性话语,整体呈现有益性生态取向,主要传递出中国坚持和平与发展、谋求合作共赢、携手构建人类命运共同体、促进国际社会生态系统稳定与发展的生态意义;而美方外交演讲中生态有益性话语占48.84%,生态模糊性话语占34.68%,生态破坏性话语占16.48%,整体来看生态有益性取向较弱,传递出美国奉行“美国优先”理念、单边主义、霸权主义,破坏国际社会生态系统的和谐与稳定。本研究为外交话语研究提供了国际生态话语分析视角,也能够为呼吁中美两国更多采用生态有益性话语、摒弃生态破坏性话语,推动良性国际生态话语体系建构,打造一个稳定、和谐、可持续的国际社会生态系统贡献一份力量。
暂无评论