目的考察不确定性容忍度(intolerance of uncertainty,IU)对中、低特质焦虑大学生的状态担忧、状态焦虑以及皮肤电反应的影响。方法采用特质焦虑量表(trait anxiety inventory,TAI)和不确定性容忍度量表(intolerance of uncertainty sca...
详细信息
目的考察不确定性容忍度(intolerance of uncertainty,IU)对中、低特质焦虑大学生的状态担忧、状态焦虑以及皮肤电反应的影响。方法采用特质焦虑量表(trait anxiety inventory,TAI)和不确定性容忍度量表(intolerance of uncertainty scale,IUS)对北京地区1378名高校学生进行调查,筛选出中、低特质焦虑个体(TAI得分≤54分)537名,再从中筛选高IU个体(IUS得分≤58分)和低IU个体(IUS得分>58分),按照性别、年龄、受教育程度、IU得分配对分配到不确定组(n=28)和确定组(n=28)中,完成改编的NPU范式任务并填写简版宾州状态担忧量表(Penn state worry questionnaire,PSWQ)、简版状态焦虑量表(brief state anxiety measurement,BSAM),记录个体完成NPU范式任务时的皮肤电反应。使用SPSS 26.0进行两因素(分类:高IU、低IU;组别:不确定组、确定组)方差分析。结果两因素方差分析结果显示,个体的状态担忧分类与组别的交互作用不显著[F_(1,55)=0.05,P>0.05,η^(2)=2.16]。分类主效应显著[F_(1,55)=24.17,P<0.05,η^(2)=1143.01],高IU个体的担忧程度显著低于低IU个体(P<0.05),组别主效应不显著[F_(1,55)=0.03,P>0.05,η^(2)=1.45],不确定组和确定组在状态担忧方面差异无统计学意义(P>0.05)。个体的状态焦虑分类与组别的交互作用结果显著[F_(1,55)=4.38,P<0.05,η^(2)=3.02];简单分析结果显示,在不确定组中,高IU个体的状态焦虑显著低于低IU个体(P<0.05);在确定组中,高、低IU个体的状态焦虑差异无统计学意义(P>0.05)。个体的皮肤电反应分类与组别的交互作用结果不显著[F_(1,55)=0.03,P>0.05,η^(2)=0.00]。分类主效应不显著[F_(1,55)=0.07,P>0.05,η^(2)=0.00],高、低IU个体的皮肤电活动差异无统计学意义(P>0.05);但组别主效应显著[F_(1,55)=4.86,P<0.05,η^(2)=0.03],不确定组的皮肤电活动高于确定组(P<0.05)。结论在中、低特质焦虑大学生群体中,IU是个体在不确定条件下状态担忧和状态焦虑程度的有效预测源。
暂无评论