[目的]比较股骨近端交锁髓内钉(intertan nail,IN)与股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)治疗老年不稳定型股骨转子间骨折(intertrochanteric femur fracture,IFF)的临床疗效。[方法] 2019月1月—2021年12月...
详细信息
[目的]比较股骨近端交锁髓内钉(intertan nail,IN)与股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)治疗老年不稳定型股骨转子间骨折(intertrochanteric femur fracture,IFF)的临床疗效。[方法] 2019月1月—2021年12月对114例老年不稳定型IFF患者行手术治疗,采用随机数字法将患者分为IN组58例,PFNA组56例。比较两组围术期指标、随访及影像结果。[结果] PFNA组手术时间[(45.3±8.0) min vs (49.6±7.9) min,P<0.05]、切口总长度[(4.5±1.2) cm vs (5.0±1.3) cm,P<0.05]、术中出血量[(81.7±10.3) ml vs (127.6±20.0) ml,P<0.05]、术中透视次数[(11.7±2.4)次vs (13.0±2.2)次,P<0.05]、扶拐下地时间[(6.5±1.2) d vs (7.6±1.4) d,P<0.05]、切口愈合时间[(12.0±2.3) d vs (13.4±3.1) d,P<0.05]、住院时间[(5.9±0.9) d vs (7.1±1.3) d,P<0.05]均显著优于IN组(P<0.05);两组临床骨折愈合时间的差异无统计学意义(P>0.05)。与术后6个月相比,术后12个月两组Harris评分、髋伸屈ROM、髋内-外旋ROM均显著增加(P<0.05);相应时间点,两组间Harris评分、髋伸屈ROM、髋内-外旋ROM的差异均无统计学意义(P>0.05)。影像方面,两组骨折复位质量、骨折愈合情况的差异无统计学意义(P>0.05)。相应时间点,两组间颈干角、前倾角的差异均无统计学意义(P>0.05),末次随访IN组TAD值[(23.4±2.5) mm vs (25.2±2.8) mm,P<0.05]显著小于PFNA组。[结论] IN与PFNA内固定术均可恢复老年不稳定型IFF患者髋关节功能,促进骨折愈合,但PFNA治疗术中出血量、透视次数少,手术时间、住院时间短,更适用于耐受力差的老年患者,而IN髓内钉治疗具有更佳的生物力学优势。
暂无评论