检索结果-内蒙古大学图书馆

您好，读者！请登录

内蒙古大学图书馆

首页
概况
党建
资源
服务
科研支持
- 论文收录引用证明
- 科技查新
知识产权
档案馆
帮助

咨询与建议

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

您的常用邮箱：*

您的手机号码：*

问题描述：

当前已输入0个字，您还可以输入200个字

全部搜索
期刊论文
图书
学位论文
标准
纸本馆藏
外文资源发现
数据库导航
超星发现

高级检索

时间限定

出版年份：

文献类型

图书期刊文献学位论文多媒体

馆藏选择

电子馆藏纸本馆藏

核心期刊

全部期刊 SCI 收录期刊 SSCI 收录期刊 EI 收录期刊 CSCD 收录期刊 CSSCI 收录期刊

语言

中文英文

文献类型

期刊文献图书学位论文标准纸本馆藏

帮助

文字说明：

T=题名（书名、题名），A=作者（责任者），K=主题词，P=出版物名称，PU=出版社名称，O=机构（作者单位、学位授予单位、专利申请人），L=中图分类号，C=学科分类号，U=全部字段，Y=年（出版发行年、学位年度、标准发布年）

检索规则说明：

AND代表“并且”；OR代表“或者”；NOT代表“不包含”；(注意必须大写,运算符两边需空一格)

检索范例：

范例一：(K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 AND Y=1982-2016
范例二：P=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT K=Visual AND Y=2011-2016

分类表

所选分类

>> <<

限定检索结果

文献类型

45 篇 学位论文
26 篇 期刊文献
7 篇 会议
2 篇 报纸

馆藏范围

80 篇 电子文献
0 种 纸本馆藏

日期分布

学科分类号

79 篇 法学
- 79 篇 法学
- 3 篇 公安学
1 篇 工学
- 1 篇 计算机科学与技术...

主题

80 篇 信息网络安全管理...
47 篇 网络服务提供者
32 篇 拒不履行信息网络...
8 篇 责令改正
5 篇 拒不改正
4 篇 司法认定
4 篇 刑事责任
4 篇 不作为
3 篇 拒不履行
3 篇 违法信息
3 篇 非法经营罪
3 篇 不作为犯罪
3 篇 责令拒不改正
2 篇 技术中立
2 篇 《刑法修正案(九)》
2 篇 网络平台服务提供...
2 篇 主观方面
2 篇 危害结果
2 篇 义务边界
2 篇 平台责任

机构

6 篇 西南政法大学
6 篇 华东政法大学
4 篇 北京师范大学
4 篇 中南财经政法大学
3 篇 东南大学
3 篇 山东大学
3 篇 吉林大学
3 篇 武汉大学
2 篇 中国人民公安大学
2 篇 上海师范大学
2 篇 海南大学
2 篇 河北经贸大学
2 篇 黑龙江大学
2 篇 华南理工大学
2 篇 扬州大学
1 篇 湖南大学
1 篇 广州大学
1 篇 广东财经大学
1 篇 广东省社会科学院...
1 篇 天津大学

作者

2 篇 汪莹
2 篇 刘科
2 篇 白阳
1 篇 张逸群
1 篇 shifan chen
1 篇 陈博文
1 篇 刘星
1 篇 luo weili
1 篇 shi ying
1 篇 许艳棋
1 篇 leng jiawei
1 篇 史雪婷
1 篇 yingchun zhao
1 篇 王维
1 篇 赖早兴
1 篇 xu huixian
1 篇 石莹
1 篇 曹玉琪
1 篇 赵迎春
1 篇 李涵

语言

80 篇 中文

检索条件"主题词=信息网络安全管理义务"

共 80 条记录，以下是31-40 订阅

全选清除本页清除全部题录导出标记到"检索档案"

详细简洁

排序：

拒不履行信息网络安全管理义务罪客观要件研究

拒不履行信息网络安全管理义务罪客观要件研究

引用

作者：王维中国人民公安大学

学位级别：硕士

拒不履行信息网络安全管理义务罪是《刑法修正案(九)》新增的罪名,对网络服务提供者怠于履行信息网络安全管理义务的行为进行刑法规制。其中,本罪的客观要件对本罪的认定具有重要意义。为了进一步分析和理解本罪,结合最新司法解释及学... 详细信息

拒不履行信息网络安全管理义务罪是《刑法修正案(九)》新增的罪名,对网络服务提供者怠于履行信息网络安全管理义务的行为进行刑法规制。其中,本罪的客观要件对本罪的认定具有重要意义。为了进一步分析和理解本罪,结合最新司法解释及学界主要观点,针对拒不履行信息网络安全管理义务罪客观要件的认定,分为以下三部分进行解析。第一部分为拒不履行信息网络安全管理义务罪的概述。首先对本罪的立法背景进行了介绍,梳理了网络服务提供者的基本理论及分类,明确了本罪中网络服务提供者的具体界定,认为不同类型的网络服务提供者所应当履行的义务内涵有所不同,将本罪中所指的网络服务提供者限缩解释为网络平台服务者。在此基础上,结合学界关于界定信息网络安全管理义务的主要观点,通过分析论证认为本罪中的信息网络安全管理义务应当为具有配合义务性质的“信息网络安全保护义务”。第二部分对本罪构成要件中的前置程序部分进行了分析界定,对“责令改正”作出的主体、内容形式以及“拒不改正”的认定标准进行研究。认为在依法确定监管部门权限与责任的基础上,应当细化行政前置程序,特别是在作出“责令改正”的通知时,应以书面形式列明改正的具体事项、措施及法律依据与法律后果。在对“拒不改正”进行认定时,应当充分考虑行为主体的主观心态与改正的可行性,避免造成打击面过大、阻碍信息网络技术发展的情况产生。第三部分则是对本罪条文中提出的四项结果要素进行界定。以最新司法解释为切入点,结合学界现有的观点对情节严重的具体情形认定展开论证。总体上应当基于刑法的谦抑性原则进行判断。对“违法信息”进行限缩解释,认为只有具有刑事违法性的信息在传播数量或传播范围达到“大量传播”的标准才应该被本罪评价,其中,“大量传播”的认定应考虑到本罪主体的主观恶性,放宽数量认定标准。“用户信息”也应当限制在非自愿公开的可识别性信息范围内,并结合侵犯公民信息罪综合评判“严重后果”的标准。鉴于网络空间的特殊性,将“证据”限定为电子证据,并结合刑事诉讼程序被影响的严重程度,对该项的情节严重进行判断。最后,对于第四项“其他严重情节”条款,应当遵循罪刑法定原则,在犯罪行为与前三种情形的危害性相当时才能入罪。保证在惩治网络犯罪的同时,平衡公共利益、网络秩序以及网络信息技术的发展。

关键词：拒不履行信息网安全管理义务罪信息网络安全管理义务网络服务提供者司法认定

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

拒不履行信息网络安全管理义务罪之“义务”问题研究

拒不履行信息网络安全管理义务罪之“义务”问题研究

引用

作者：吕晶莹河北经贸大学

学位级别：硕士

拒不履行信息网络安全管理义务罪从增设之初就广受诟病,因其涵盖内容过广,且涉及主体范围过大,从而导致其在司法实践中“全面遇冷”。根据调查,2023年网络犯罪案件中此罪适用率仅有0.39%。最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发... 详细信息

拒不履行信息网络安全管理义务罪从增设之初就广受诟病,因其涵盖内容过广,且涉及主体范围过大,从而导致其在司法实践中“全面遇冷”。根据调查,2023年网络犯罪案件中此罪适用率仅有0.39%。最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》中也指出,要加大对拒不履行信息网络安全管理义务罪的应用。为此,需在结合中国相关指导性意见下,深度挖掘本罪所保护的法益,同时按照义务层次分类完善标准并清晰界定各种网络服务提供商应承担的责任边界。在近年颁布的法律中,针对网络服务提供者的定义进行了更进一步的明确,这说明法律所规制的主体呈现专业化限缩的趋势。尽管目前的规定涵盖了三种犯罪构成的法律风险,并引入了针对“存在其他重大情节”的补充规则,但对于不同种类的网络服务供应商,某些风险结果可能并不适用,为此应当对其分类更加予以明确,以更加精确地规定其义务。拒不履行信息网络安全管理义务罪极其特殊,立法者为此罪设置了双重义务,即只有当网络服务提供者先违反了法律或行政法规所规定的基本职责,其次在网络监督机构要求纠正时未采取行动时才可适用此罪。那么如何界定不同层次义务边界,又如何界定此义务中针对不同主体的应尽义务标准呢? 首先,通过探究美国和欧盟在信息网络安全管理领域的立法特征和权益平衡倾向,吸收其先进的立法经验,并根据中国现行的信息网络安全管理主体的类型,对我国既有的义务进行分层次化梳理。具体而言,就是在贯彻比例原则,维护各方权益平衡的基础上明晰刑事层面的义务边界。其次,完善信息网络安全分级分类的义务标准,依据不同平台的相关功能和服务类别来决定网络监管职责的执行程度的标准,并通过案例分析验证此种标准的普适性、可行性,旨在为司法实践在确定此罪时提供有益的参考,从而更有效地应用该罪名,维护网络空间的法治秩序。

关键词：信息网络安全管理义务双重义务义务边界

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

拒不履行信息网络安全管理义务罪的适用与完善研究

拒不履行信息网络安全管理义务罪的适用与完善研究

引用

作者：周鹏程西南政法大学

学位级别：硕士

网络科学技术迅猛发展,现实与网络相结合的“双层社会”模式业已形成,网络已经成为民众生活中不可或缺的一部分。与此同时,网络犯罪如附骨之疽,不仅对公民的身心健康和财产安全造成重大损害,而且对国家安全和社会秩序造成严重危害。根据... 详细信息

网络科学技术迅猛发展,现实与网络相结合的“双层社会”模式业已形成,网络已经成为民众生活中不可或缺的一部分。与此同时,网络犯罪如附骨之疽,不仅对公民的身心健康和财产安全造成重大损害,而且对国家安全和社会秩序造成严重危害。根据2019年最高人民法院发布的《网络犯罪司法大数据专题报告》显示,网络犯罪案件呈现逐年上升趋势。然而,拒不履行信息网络安全管理义务罪自《刑法修正案(九)》设立以来,在司法实务中适用率一直比较低。截止到2021年底,中国裁判文书网与本罪相关联的案件仅有五例。在此背景下,对本罪适用与完善问题进行研究具有重要的理论价值和实践意义。在理论上,有助于细化犯罪构成要件,梳理网络服务提供者不履行信息网络安全管理义务的归责路径,制定科学合理的入罪标准和程序。在实践中,有利于司法工作人员正确运用本罪,合理地定罪量刑,督促网络服务提供者加强内部管理和制度建设,达到净化网络空间、维护清朗网络环境的预期目标。正文共计四万一千余字,分为四个部分。主要从本罪的适用概述、问题检视、完善原则、完善路径问题展开了论述,具体如下: 第一部分拒不履行信息网络安全管理义务罪的适用概述。该部分主要对本罪适用的预期目标和司法现状两个方面进行论述。本罪的适用以遏制日益复杂猖獗的网络犯罪、构建不作为的正犯归责模式、兼顾网络双层社会的稳健发展为目标。这既可以与本罪适用现状形成对比,也有助于在理解与适用本罪时进行目的解释。在梳理与本罪相关联的五例案件后,得出了本罪司法适用率低和惩治偏重于自然人的特点,甚至发现司法过程中出现了“类案异判”的情况。第二部分拒不履行信息网络安全管理义务罪的问题检视。该部分主要结合理论争议和司法案例,总结出阻碍本罪司法适用以及已经在适用过程中暴露出的问题。首先,网络服务提供者范围不明、缺乏分类,从而引发了信息网络安全管理义务范围模糊和“同质化”的问题。其次,本罪的主观罪过形式争议较大,传统的故意说面临着过失说、复合罪过说、模糊罪过说的挑战,极大地增加了本罪的适用难度。再次,本罪在行刑衔接过程中出现了重大法益保护滞后、行政法和刑法惩治对象错位、缺乏配套措施罚而不治的问题。最后,本罪在司法认定过程中出现了与非法经营罪适用混乱、与帮助信息网络犯罪活动罪高度竞合的问题。第三部分拒不履行信息网络安全管理义务罪的完善原则。该部分主要针对本罪适用问题提供宏观的完善原则。首先,要坚持明确性原则,树立信息网络安全管理义务的类型化管理思维,明确本罪的罪过形式,在司法上做到“类案同判”。其次,坚持法益保护原则,明确本罪保护的法益为“信息网络安全管理秩序”,单纯地不履行“责令改正”行政命令的行为并不侵害法益。最后,坚持法秩序相统一原则,以缓和的违法一元论为前提,坚持行政法规优先介入规制,以体现刑法保障法的地位。第四部分拒不履行信息网络安全管理义务罪的完善路径。该部分主要针对本罪适用问题提供具体的完善路径。首先,网络服务提供者的身份认定需要以具有“合法业务”为前提,以“支配力”作为类型划分标准并承担相应义务,同时明确相应监管部门的范围与监管方式。其次,分析故意说、复合罪过说、模糊罪过说存在的不足,尝试以过失作为本罪的罪过形式。再次,在行刑衔接过程中,“责令改正”不仅要求违法状态的消除,更要强调制度建设和加强内部管理,同时以组织体责任论强化单位责任,以合规计划加强网络服务提供者的预防犯罪能力。最后,本罪与非法经营罪应当以犯罪主体是否具有合法业务作为罪名适用的依据,本罪与帮助信息网络犯罪活动罪应当从罪过形式和司法功能两方面进行区分。本罪应致力于督促网络服务提供者切实履行信息网络安全管理义务,促进其内部制度完善和监督管理,以阻断因网络监管不力造成潜在风险现实化的可能性。同时,刑罚权的发动涉及到公民自由权利的范围,在理解与适用本罪的过程中要时刻持有理性与慎重的态度。

关键词：拒不履行信息网络安全管理义务罪信息网络安全管理义务网络服务提供者行刑衔接司法认定

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论拒不履行信息网络安全管理义务罪的认定

论拒不履行信息网络安全管理义务罪的认定

引用

作者：吴倩文宁波大学

学位级别：硕士

《刑法修正案(九)》新增设了拒不履行信息网络安全管理义务罪,笔者通过查阅中国裁判文书网得知司法实践中适用本罪判决的案例较少,在本罪司法实例缺乏的情况下,本罪的认定可能产生困惑,因此对于本罪的研究实属必要。本文通过引入对社会... 详细信息

《刑法修正案(九)》新增设了拒不履行信息网络安全管理义务罪,笔者通过查阅中国裁判文书网得知司法实践中适用本罪判决的案例较少,在本罪司法实例缺乏的情况下,本罪的认定可能产生困惑,因此对于本罪的研究实属必要。本文通过引入对社会有较大影响力的代表性案件快播案的思考,引出对本罪的思考,在快播案中涉及到较多本罪的认定过程中存在的争议问题,对其进行讨论并分析。本文共分为五部分,其基本内容概括如下:论文第一部分是对快播案引入,简要论述本案的案情;其次根据快播案中涉及到的问题,讨论本罪认定中可能存在的观点争议;通过讨论目前存在的观点争议,引发对此案的思考,引出本罪。论文第二部分对本罪犯罪构成要件中犯罪客观方面的分析。在犯罪客观方面,认定网络空间属于公共空间。本罪是不作为犯罪,论述网络服务提供者应当履行的义务内容,不作为犯罪成立除了须有刑法上的作为义务外,还应当论述履行义务的可能性以及危害结果的发生是由于其未履行义务所导致的结果不可回避性。本罪是否能适用中立的技术帮助行为进行讨论,认定本罪并非中立的帮助行为。论文第三部分对本罪犯罪构成要件中犯罪主体进行分析。国外对于网络犯罪的规定较早,经验丰富,借鉴国外先进的立法理念与本罪实际相结合,将本罪的犯罪主体网络服务提供者根据其业务内容和技术类型不同分为三种,分别是网络内容服务提供者、网络平台服务提供者与网络技术服务提供者。论文第四部分对本罪犯罪构成要件中主观方面分析。本罪的主观方面是故意,此外还论证期待可能性理论的认定标准应从技术能力、监管成本、监管结果三个方面来考虑。论文第五部分是对本罪特殊形态中疑难问题分析。对于本罪的犯罪停止形态应从本罪的着手行为入手。本罪的着手行为是网络服务提供者拒绝采取改正措施至存在法益侵害的现实危险之时。本罪不存在未遂状态。对于本罪的罪数形态,本文以构成要件说为标准论述一罪与数罪情形。

关键词：信息网络安全管理义务犯罪构成司法认定拒不履行信息网络安全管理义务罪

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

拒不履行信息网络安全管理义务罪的研究

拒不履行信息网络安全管理义务罪的研究

引用

作者：何一贤中国人民公安大学

学位级别：硕士

面对日益严峻的网络安全问题,为了对网络服务提供者的不作为加以规制,有必要通过刑事立法增设拒不履行信息网络安全管理义务罪,这符合当前世界对网络安全治理的一个大趋势。拒不履行信息网络安全管理义务罪的犯罪客体为国家对网络信息... 详细信息

面对日益严峻的网络安全问题,为了对网络服务提供者的不作为加以规制,有必要通过刑事立法增设拒不履行信息网络安全管理义务罪,这符合当前世界对网络安全治理的一个大趋势。拒不履行信息网络安全管理义务罪的犯罪客体为国家对网络信息安全的管理制度。拒不履行信息网络安全管理义务罪的犯罪客观方面表现为不履行法律、行政法规规定的义务,经监管部门发出责令改正通知仍拒不改正并造成法定危害结果的发生。其中,拒不改正是本罪的实行行为,其设置把网络服务提供者的行政责任和刑事责任进行了对接。拒不履行信息网络安全管理义务罪的犯罪主体是网络服务提供者,应该从广义的角度对其界定并根据功能的不同可划分为接入服务提供者、内容服务提供者、平台服务提供者及综合性服务提供者四类。拒不履行信息网络安全管理义务罪的犯罪主观方面只能为故意,既包括直接故意也包括间接故意,而不应认为只包含直接故意或者过失,也不应认为故意、过失都包含的模糊过错。拒不履行信息网络安全管理义务罪的成立离不开法定危害结果,是否出现法定危害结果是认定本罪既遂的重要标准,属于结果犯的一种。拒不履行信息网络安全管理义务罪虽然属于真正的不作为犯,但依然存在未遂、预备以及中止的可能,只是不必科处刑罚,完全可以采取其他手段比如行政处罚来代替刑事处罚。其他网络犯罪分子与网络服务提供者存在着片面共犯联系,处罚原则则是对其他网络犯罪分子认定为片面共犯,即同时构成了共同犯罪的罪名及与其相关的其他罪名,而对于网络服务提供者来说,则单独追究其刑事责任,以拒不履行信息网络安全管理义务罪定罪处罚。拒不履行信息网络安全管理义务罪易与故意传播虚假恐怖信息罪、侵犯商业秘密罪及帮助毁灭证据罪在行为上出现想象竞合,处罚原则为择一重罪处罚。拒不履行信息网络安全管理义务罪与一般不作为的民事侵权主要在行为成立条件、持有主观态度以及造成危害结果程度存在较大差异。与其他刑事罪名比如非法利用信息网络罪、侵犯公民个人信息罪、帮助信息网络犯罪活动罪、帮助毁灭证据罪,存在较大差异的部分主要集中在犯罪客观方面和犯罪主体。

关键词：网络服务提供者信息网络安全管理义务拒不改正危害结果

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

拒不履行信息网络安全管理义务罪的司法认定

拒不履行信息网络安全管理义务罪的司法认定

引用

作者：曹玉琪安徽大学

学位级别：硕士

“拒不履行信息网络安全管理义务罪”作为我国刑事立法层面上新的制度设计,在积极作为所产生的传统共犯责任之外,针对“网络服务提供者”这一特殊主体,创造性的增设了以拒不履行法定义务为构成要件的不作为责任。然而令人遗憾的是,针对... 详细信息

“拒不履行信息网络安全管理义务罪”作为我国刑事立法层面上新的制度设计,在积极作为所产生的传统共犯责任之外,针对“网络服务提供者”这一特殊主体,创造性的增设了以拒不履行法定义务为构成要件的不作为责任。然而令人遗憾的是,针对该罪的理论研究大多成文于修正案出台前后,且研究重点主要集中在罪名设置的合理性与理论依据层面,甚少涉及对该罪司法认定与实际适用的具体讨论。因此在立法已成既定事实的情况下,出于尊重实定刑法的规范效力与坚持罪刑法定原则的考虑,当务之急在于全面透彻的研究本罪罪名设置和司法认定的相关问题,对网络服务提供者不作为犯罪的各项构成要件进行合理解读和准确把握,厘清网络服务提供者的责任边界与限度。从罪名表述来看,拒不履行信息网络安全管理义务罪的成立与否直接取决于网络服务提供者本身对于信息网络安全管理义务的实际履行情况。因此现阶段亟需在明确网络服务提供者管理义务范围的同时,对“法律、行政法规”进行限缩解释,并努力构建起多层次法律责任明晰的责任追究体系。诚然,作为义务的确立使网络服务提供者的不作为行为具备了刑法上的责难可能性,但是以刑法规范为依据追究网络服务提供者不作为犯罪的刑事责任,还需要在明确概念与称谓的基础上,依据主体标准和重要性标准探讨不同网络服务提供者所具有的作为可能性和结果回避可能性。在我国相关配套法律体系尚不健全的情况下,立法者在犯罪构成的罪名表述中特别增设“监管部门责令采取改正措施”这一行政前置举措,具有预警和缓存的积极价值,有利于避免因打击范围过大妨害信息网络的健康发展。然而将本属于怠于履行义务表现形式之一的拒不改正行为升格为犯罪构成要件,体现出以公权力为主导的思维惯性,严重限缩了罪名的规制范围,为网络服务提供者提供了怠于履行义务的空间。因此从长远角度考虑,最理想的立法模式在于充实完善信息网络安全管理义务的规定,并最终将干扰司法认定的“责令拒不改正”要件予以删除。然而在当前阶段,仍需对监管部门的范围层级、责令改正的内容形式以及拒不改正的认定与救济等问题进行分析讨论。刑事责任的严厉性与服务提供行为的特殊性,使得刑法在设定“双层次义务”的同时,采取“列举+概括”的罪名设置模式规定了具有社会危害和刑事可罚性的三种严重情形以及一个兜底性条款。对于致使违法信息大量传播、致使用户信息泄露造成严重后果、致使刑事案件证据灭失情节严重这三种具有典型性的严重危害结果以及与前者具有程度相当性的其他严重情节,应注意紧密结合网络服务提供者的特殊主体身份与实际监管责任,将其理解为作为义务的限制性条件,从而在司法实践中通过对网络服务提供者主客观方面危害性的综合判断,将网络服务提供者的作为义务限缩在合理适度的范围之内。对具有技术优势的网络服务提供者进行适当的刑事责任追究,是“互联网+”时代对于网络犯罪严峻形势的积极回应。所有对拒不履行信息网络安全管理义务罪的争论与探讨,归根结底都是对网络安全与网络发展二者之间的权衡与取舍问题。刑罚的设置不能超越公平与效用的合理界限,这就要求在理性面对既定立法的同时,将理论研究与司法认定的重心逐步转移到对条文本身的正确解读与准确适用之上。在当罚责罚观念的指引下,立足于不作为犯罪的刑事责任追究路径,对拒不履行信息网络安全管理义务罪的诸项构成要件展开深入细致的分析研究,从而在保障网络自由、技术创新和产业发展的同时,为司法机关工作人员正确运用法律进行刑事责任的追究,提供明确可行的指引性依据,实现不枉不纵项下罪责刑的有机统一。

关键词：网络服务提供者信息网络安全管理义务责令拒不改正特定危害后果

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论拒不履行信息网络安全管理义务罪

论拒不履行信息网络安全管理义务罪

引用

作者：钟路夷华东政法大学

学位级别：硕士

伴随信息技术的普及、互联网时代的全面来临,计算机网络犯罪逐步呈现出高发态势且不断衍生出新的表现形式。中国刑法在面临严峻的时代挑战的同时对新型犯罪作出了积极的应对。《刑法修正案(九)》新增了三个有关于计算机信息网络治理的罪... 详细信息

伴随信息技术的普及、互联网时代的全面来临,计算机网络犯罪逐步呈现出高发态势且不断衍生出新的表现形式。中国刑法在面临严峻的时代挑战的同时对新型犯罪作出了积极的应对。《刑法修正案(九)》新增了三个有关于计算机信息网络治理的罪名,其中拒不履行信息网络安全管理义务罪给网络服务提供者设立了网络监管义务。该罪的创设是刑事法律首次规制网络服务提供者的不作为行为,具有刑法理论价值、司法实践指导双重意义。然而拒不履行信息网络安全管理义务罪在法条规定上仍存在模糊隐晦之处,比如对于网络服务提供者的分类、其应负担的网络安全管理义务、客观方面中的“监管部门”、“责令改正”以及危害结果均未明确规定。法律规定的不明确加上刑法学界争议颇多,导致本罪在司法适用中缺乏固定标准,一度陷入困境之中。截至2019年底,在中国裁判文书网公布的案件中,以本罪定罪处罚的案件数量仅2件。本文将重点围绕该罪名的境内外法律规定对比、网络服务提供者的标准化分类、客观方面的认定以及主观方面的争议展开讨论,以期能为司法实践提供些许建议。本文除了导言与结语以外主要分为四个部分:第一部分为拒不履行信息网络安全管理义务罪之考察,论述了增设该罪的立法背景、国外法律规制以及设立该罪的正当性问题。出于打击网络犯罪、维护网络空间安全的现实需要,又因我国法律对于网络服务提供者不作为的犯罪行为缺乏规制,我国刑法增设了拒不履行信息网络安全管理义务罪。互联网萌芽较早且发展一直处于世界领先水平的美国、德国等国家对于网络服务主体监督管理义务的法律规定较为全面和完善,我国刑事立法与司法实践可以借鉴国外的合理规定、成功经验并结合我国国情将网络服务提供者的刑事责任规制进行本土化协调与完善。同时,该罪的设立具有正当性,网络服务者是互联网功能实现的技术支持者,是运行环节中的基础,其在网络空间独有的支配地位要求其承担相应的监督管理责任;可以看到,虽然民事和行政等法律已经对网络服务提供者的义务与责任作出相关规定,但仍无法有效遏制网络犯罪的发展,设立本罪有利于实现前置法和刑事法律的有效衔接。第二部分对于本罪的主体进行了辨析。从网络服务提供者的概念界定出发,论述了学术界和现行法律对于这一主体的定义和规定。继而提出对网络服务主体进行标准化分类的必要性,虽然当前已存在几种主流的分类方式,但每一种都存在其自身的缺陷和局限性。笔者就此提出一种全新的标准化分类方式:将网络服务主体分为网络内容服务提供者、网络中介服务提供者(包括网络接入服务提供者与网络平台服务提供者)。第三部分进行了本罪客观方面的认定与研究。涉及到“不履行信息安全管理义务”中义务之类型和内容的论述,并针对不同类型的网络服务主体明确了各异的义务;对于“监管部门”、“责令”、“拒不改正”等的认定确立了新的标准;四种结果要素也是这一章讨论的重点,对于结果要素的正确理解有利于排除本罪在司法实践中所遇到的障碍。2019年最高人民法院、最高人民检察院联合发布的关于刑法第286条适用的司法解释很大意义上化解了目前实践中网络服务提供者不作为定罪量刑困难的尴尬处境。第四部分讨论了本罪主观方面的争议。对于本罪之主观方面,刑法学界的争论方兴未艾,笔者认为该罪只能由故意构成,包括直接故意和间接故意。同时过失心态明显不符合该罪的立法初衷和条文本意。主观故意证成之后,对于故意之内涵即认识要素与意志要素讨论了“明知的内容与程度”、“明知的推定”以及网络服务主体对于危害结果“希望”与“放任”态度之界限。

关键词：网络服务提供者信息网络安全管理义务监管部门危害结果主观故意论

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

拒不履行信息网络安全管理义务罪研究

拒不履行信息网络安全管理义务罪研究

引用

作者：纪雯雯扬州大学

学位级别：硕士

互联网的快速发展推动着社会的进步,信息化的浪潮已席卷人们的现实生活,无论是进行网上购物,还是进行线上教育,甚至是在网上预约医疗项目等,毫无疑问,便利的网络系统极大地方便了人们的生活。正所谓事物都具有两面性,凡事有利有弊,在网... 详细信息

互联网的快速发展推动着社会的进步,信息化的浪潮已席卷人们的现实生活,无论是进行网上购物,还是进行线上教育,甚至是在网上预约医疗项目等,毫无疑问,便利的网络系统极大地方便了人们的生活。正所谓事物都具有两面性,凡事有利有弊,在网络为人们提供便利的同时,随之而来的网络犯罪也越来越多,甚至滋生了多种新型的犯罪形式,当前的刑事立法已然无法适应网络犯罪时代的规制需求。在当前时代,网络服务提供者的主体性地位越来越突出,已然成为用户与网络之间的桥梁,其更是在网络安全管理方面扮演着重要的角色。《刑法修正案(九)》的出台,其中新增设了拒不履行信息网络安全管理义务罪,至此,网络服务提供者的不作为也进入了刑法规制的范畴。这就要求网络服务提供者依法履行义务,积极作为以充分保障信息网络的安全。但是,面对网络犯罪层出不穷的社会现实,这一立法是否能够有效应对,还需要进一步考察。本文主要分为三大部分,第一部分是导论,简述了研究背景及意义;第二部分是拒不履行信息网络安全管理义务罪的立法背景,主要阐述网络犯罪治理模式的转变。该罪的设立,开创了网络犯罪领域的合作治理模式,实现了传统单一化向新型多元化的转型,具有积极肯定的意义;第三部分是文章的重点部分,包括第三章和第四章,主要围绕该罪的消极面展开,对该条法律条文进行深度地剖析。第三章是针对该罪部分构成要件的模糊设置,着重限定了信息安全网络服务的义务范围;第四章则分析了“责令采取改正措施而拒不改正”的具体实践应用。该罪的设立,符合我国当前网络犯罪安全治理的大趋势,而网络服务提供者的参与,必将带来双方甚至多方共赢的局面。一方面不仅能够促使网络服务提供者积极履行义务,还能够使其据此在一定条件下获得抗辩权利;另一方面也能够提高国家打击网络犯罪的效率,节省司法资源;此外,也给用户提供了一个更为安全稳定的网络环境。虽然该罪的积极意义值得肯定,但是也存在一些缺陷,比如“责令采取改正措施而拒不改正”这一客观构成要件的设置使得其在司法实践中几乎难以适用,完全背离了立法者的立法目的。

关键词：信息网络安全管理义务责令拒不改正网络服务提供者

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

拒不履行信息网络安全管理义务罪研究

拒不履行信息网络安全管理义务罪研究

引用

作者：田思阳黑龙江大学

学位级别：硕士

互联网时代的浪潮给人们的生活带来翻天覆地的变化,惠及大众的同时也带来了层出不穷的网络犯罪,为了加强对网络空间的监管维护信息网络安全秩序,我国紧跟时代步伐加快立法脚步,在《刑法修正案(九)》中新增了拒不履行信息网络安全管理义... 详细信息

互联网时代的浪潮给人们的生活带来翻天覆地的变化,惠及大众的同时也带来了层出不穷的网络犯罪,为了加强对网络空间的监管维护信息网络安全秩序,我国紧跟时代步伐加快立法脚步,在《刑法修正案(九)》中新增了拒不履行信息网络安全管理义务罪。该罪意图从刑法层面整治网络服务提供者的不作为行为,督促网络服务提供者在日常业务经营中积极承担对网络空间的监管治理责任,但由于该罪在法条规定上存在许多细节问题,对于网络服务提供者的具体分类、主观心态等犯罪构成要件均没有明确规定,在学术界存在许多争议,因此在司法实践中具有适用困难的问题,需要围绕最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》以及其他法律法规,借鉴外国经验,进一步明确完善该罪法律条文,通过设定统一标准将该罪主体类型化来明确该罪主体范围和作为义务,分析研究学术理论明晰该罪罪过形式、保护法益、特定的危害后果以及犯罪形态问题,以此来达到有效区分罪与非罪,此罪与彼罪的效果,针对性地解决司法实践中该罪适用率低的具体问题,更加有效地打击网络犯罪,实现立法目的,切实保障网络空间安全平稳运行。

关键词：拒不履行信息网络安全管理义务罪信息网络安全管理义务网络服务提供者构成要件

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论拒不履行信息网络安全管理义务罪

论拒不履行信息网络安全管理义务罪

引用

作者：许艳棋河北经贸大学

学位级别：硕士

我国在2015年颁布了《刑法修正案(九)》,在其中设置了拒不履行信息网络安全管理义务罪,从而明确了网络服务提供者不作为的刑事责任。这一罪名的设立,为网络服务提供者的行为敲响了警钟,促使其及时提升自身监管能力的同时,履行法定的义务... 详细信息

我国在2015年颁布了《刑法修正案(九)》,在其中设置了拒不履行信息网络安全管理义务罪,从而明确了网络服务提供者不作为的刑事责任。这一罪名的设立,为网络服务提供者的行为敲响了警钟,促使其及时提升自身监管能力的同时,履行法定的义务,从而保障我国信息网络的安全。但是,由于本罪还是一项新的罪名,在相关规定和理解上需要做出进一步的明确和完善,因此,在这一现实条件下,笔者对本罪进行了研究。本文在结构上,除引言与结论部分外,整体上共分为了四个部分,即概述、犯罪构成、司法认定和存在的问题及完善:第一部分:拒不履行信息网络安全管理义务罪的概述,主要从立法背景和概念两方面进行了介绍。由于互联网的迅速发展,其给人们的通信、资讯等方面带来了极大的便利的同时,也成为了犯罪分子实施违法行为的平台和工具,目前,信息网络安全,已经成为世界各国普遍面临的一个非常严峻的社会问题。而维护信息网络安全是所有信息网络参与者应尽的义务,尤其是作为网络社会运作关键单元的网络服务提供者,由于其行为能直接影响各种网络活动,不作为更是扩大了违法行为的危害后果,因此,不能忽视对其的刑法规制,这也是我国之前的刑法中所缺失的。所以,我国《刑法修正案(九)》中增加了本罪,从而弥补了之前立法的缺失。此外,笔者在刑法规定的基础上,将本罪的概念界定为:网络服务提供者不履行法律、行政法规所设定的信息网络安全管理义务,经文化行政部门和公安机关责令采取改正措施仍拒不改正,致使违法信息大量传播,或者致使用户信息泄露,造成严重结果,或致使刑事案件证据灭失,情节严重,或者造成其他危害国家信息网络的安全,情节严重的行为。第二部分:拒不履行信息网络安全管理义务罪的犯罪构成部分,主要从客体、客观方面、主体和主观方面四部分进行了介绍。本罪的客体是简单客体,即国家对信息网络安全的管理制度,表现为因没有采取有效的措施而最终致使国家的信息网络安全受到了严重的破坏;对于本罪的客观方面,主要从“行为违法”、“拒不改正”和“法律后果”这三个方面进行了论述;对于本罪的主体,个人和单位均可构成,但因其特殊性仅限于网络服务提供者;本罪的主观方面只能是故意。第三部分:拒不履行信息网络安全管理义务罪的司法认定部分,主要从罪与非罪、此罪与彼罪、犯罪形态及罪数四个方面进行了探讨。在罪与非罪的认定中,笔者将本罪与中立的帮助行为和民事侵权进行了区分;在此罪与彼罪中,介绍了本罪与帮助信息网络犯罪活动罪的异同点;在犯罪形态中,由于本罪是结果犯和不作为犯罪,所以本罪只有既遂形态;而在罪数方面,主要涉及的是本罪与故意传播虚假恐怖信息罪、帮助毁灭证据罪、非法提供公民个人信息罪的想象竞合。第四部分:拒不履行信息网络安全管理义务罪存在的问题及完善,主要针对我国对于信息网络安全管理义务的设定存在缺陷、本罪列举性法律后果缺乏明确的认定标准及本罪责任主体的范围不明确这三个问题,提出了可行性建议,以保障本罪在司法实践中能够予以准确的适用。

关键词：网络服务提供者信息网络安全管理义务法律后果责任主体

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

没有更多数据了...

全选清除本页清除全部题录导出标记到“检索档案”

共8页 << < 1 2 3 4 5 6 7 8 > >>

检索报告对象比较合并检索0

隐藏清空

合并搜索

回到顶部

执行限定条件

内容：

评分：

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

订阅名称：

通借通还

温馨提示：

图书名称：

借书校区：

取书校区：

手机号码：

邮箱地址：

一卡通帐号：

电话和邮箱必须正确填写，我们会与您联系确认。

联系人：

所在院系：

联系邮箱：

联系电话：

内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学西街235号邮编: 010021

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：