检索结果-内蒙古大学图书馆

电子商务评论 2024年第3期13卷 5072-5078页

作者：万紫琴贵州大学法学院贵州贵阳

拒不履行信息网络安全管理义务罪随着网络犯罪普遍化与风险社会应运而生。然而,电子商务的兴起,相关平台的行为如何认定成为难题。通过对现有的判决书进行分析,发现电子商务平台在认定本罪上存在着:网络服务提供者界定不清、信息网络安... 详细信息

拒不履行信息网络安全管理义务罪随着网络犯罪普遍化与风险社会应运而生。然而,电子商务的兴起,相关平台的行为如何认定成为难题。通过对现有的判决书进行分析,发现电子商务平台在认定本罪上存在着:网络服务提供者界定不清、信息网络安全管理义务具体内容模糊等问题。对网络服务提供者进行:接入服务提供者、中间服务提供者、平台服务提供者和内容服务提供者等合理划分;对管理义务进行:用户信息的合理使用、保密、用户发布信息的管理、技术支持、数据留存义务等合理界定。据此,明确电子商务平台的主体资格,厘清电子商务平台具体的义务内容。

关键词：电子商务平台拒不履行信息网络安全管理义务罪网络服务提供者信息网络安全管理义务

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论拒不履行信息网络安全管理义务罪中网络服务提供者及其义务

引用

新商务周刊 2019年第3期 278-279页

作者：汪莹华南理工大学

拒不履行信息网络安全管理义务罪,开启了对网络服务提供者的刑事归责新模式,然则其并未明确界定网络服务提供者及其义务,恐有拉长因果链条之嫌.从解释学的角度来看,拒不履行信息网络安全管理义务罪的适格主体是不知用户违法犯罪情况的... 详细信息

拒不履行信息网络安全管理义务罪,开启了对网络服务提供者的刑事归责新模式,然则其并未明确界定网络服务提供者及其义务,恐有拉长因果链条之嫌.从解释学的角度来看,拒不履行信息网络安全管理义务罪的适格主体是不知用户违法犯罪情况的网络服务提供者,而非知情并提供技术帮助的帮助犯;该罪在性质上属于纯正的不作为犯罪,其义务来源于法律、行政法规的明文规定;主体范围是在'三网'背景下的网络服务提供者,包括网络接入服务提供者、网络平台服务提供者,此两者主体服务类型不同,应当在不同的网络服务领域内承担不同的义务.

关键词：网络服务提供者信息网络安全管理义务网络平台服务提供者

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

数据交易平台的刑事风险与合规治理——以信息网络安全管理义务扩充为视角

数据交易平台的刑事风险与合规治理——以信息网络安全管理义务扩...

引用

作者：刘星浙江省杭州市中级人民法院

场内数据交易的风险累积效应使数据交易平台成为敏感数据寄生地和中继站,数据负载信息泄露、数据跨境交易、爬取技术失范、交易数据劫持等负外部效应,彰显刑法规制必要性。而共犯认定模式、帮助行为正犯化的既有规制方案障碍重重,合规... 详细信息

场内数据交易的风险累积效应使数据交易平台成为敏感数据寄生地和中继站,数据负载信息泄露、数据跨境交易、爬取技术失范、交易数据劫持等负外部效应,彰显刑法规制必要性。而共犯认定模式、帮助行为正犯化的既有规制方案障碍重重,合规型刑事责任亦因前置行政规范的滞后行刑衔接不顺畅。基于守门人责任理论、平台控制力和义务拓展实践,应确定数据交易平台"数据安全守门人"角色,扩充其前置法义务,激活以拒不履行信息网络安全管理义务罪为核心的合规型刑事责任,促使数据交易平台将前置法义务转化为平台运营规则和算法形态的技术规则,在法律规则、平台规则和技术规则统摄下,推动数据交易平台刑事风险治理从合规驱动走向自驱动。

关键词：数据交易平台刑事风险合规治理信息网络安全管理义务数据要素刑事责任

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

拒不履行信息网络安全管理义务罪之“信息网络安全管理义务”的界定——空白罪状的限缩性填补规则

拒不履行信息网络安全管理义务罪之“信息网络安全管理义务”的界...

引用

全国法院第30届学术讨论会

作者：刘子铭朱晓彤黑龙江省哈尔滨市中级人民法院

一、从网络服务提供者的角度审视"信息网络安全管理义务"(一)以互联网公司的隐私政策为分析视角《网络安全法》第四十条①规定了网络服务提供者的信息保护制度,即网络服务者对其收集的用户信息具有安全保护的义务。笔者抽取... 详细信息

一、从网络服务提供者的角度审视"信息网络安全管理义务"(一)以互联网公司的隐私政策为分析视角《网络安全法》第四十条①规定了网络服务提供者的信息保护制度,即网络服务者对其收集的用户信息具有安全保护的义务。笔者抽取我国有代表性的互联网公司BAT(百度、阿里巴巴、腾讯)为样本,分析其隐私声明/政策,据此验证网络服务提供者是否切实履行了信息网络安全管理义务。本文从收集信息的范围、信息的使用、信息保护的安全措施等方面简要加以归纳如

关键词：信息网络安全管理义务网络服务提供者互联网公司空白罪状拒不履行信息网络安全管理义务罪

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

积极义务、犯罪化与信息网络犯罪治理

引用

法学评论 2024年第2期42卷 112-121页

作者：史令珊中南财经政法大学国家治理学院

我国刑法对网络服务提供者施加了一系列积极义务,体现的是国家重视网络空间治理和刑法对网络共治原则的强化,在当下不失为一种理性选择。但积极义务的违反并不具备刑法惩罚的当然性,国家有必要维护规范体系有序而合理的组合关系,避免将... 详细信息

我国刑法对网络服务提供者施加了一系列积极义务,体现的是国家重视网络空间治理和刑法对网络共治原则的强化,在当下不失为一种理性选择。但积极义务的违反并不具备刑法惩罚的当然性,国家有必要维护规范体系有序而合理的组合关系,避免将犯罪化作为塑造公民责任感的手段,合作义务的泛化及其带来的执法权限下放是存在法治风险的解决办法。我国未来信息网络犯罪治理的关键在于协同治理,在刑法领域,对积极义务的设定有必要秉持最小化的理念;在社会政策的整体性方面,需要国家妥善处理刑法与其他社会政策的有效合作。

关键词：信息网络安全管理义务犯罪化网络空间治理

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

网络平台安全管理义务的归责反思及其重塑

引用

理论探索 2019年第2期 100-107页

作者：陈伟石莹西南政法大学重庆401120

犯罪不作为在网络平台代际演变过程中引发刑事责任归责模式的窘境。拒不履行信息网络安全管理义务罪的规制路径需事先经监管部门责令改正的立法模式有限制刑罚发动的初衷,但是,此种限定刑事责任的方式存在诸多商榷之处。应当跳出传统思... 详细信息

犯罪不作为在网络平台代际演变过程中引发刑事责任归责模式的窘境。拒不履行信息网络安全管理义务罪的规制路径需事先经监管部门责令改正的立法模式有限制刑罚发动的初衷,但是,此种限定刑事责任的方式存在诸多商榷之处。应当跳出传统思维的窠臼,对网络平台信息网络安全管理义务进行另行调整与修正,实现由被动履行到主动担责的变迁。必要情形下摒弃"经监管部门责令采取改正措施而拒不改正"这一入罪前置性限定要素,从而化解平台类网络服务提供者不作为在归责实践中的异化难题,作为网络平台义务提升与公众法益保障的有效应对。

关键词：网络平台信息网络安全管理义务不作为刑事责任

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论网络服务提供者的合规规则——以德国《网络执行法》为借鉴

引用

政治与法律 2018年第11期 45-60页

作者：孙禹对外经济贸易大学法学院北京100025

我国拒不履行信息网络安全管理义务罪从形式上借鉴了美国《数字千年版权法案》中的"通知—取缔"责任规则,在具体内容上仍存在空白。对此可以参考德国的做法,通过我国《网络安全法》构建网络服务提供者的合规规则体系,并将该... 详细信息

我国拒不履行信息网络安全管理义务罪从形式上借鉴了美国《数字千年版权法案》中的"通知—取缔"责任规则,在具体内容上仍存在空白。对此可以参考德国的做法,通过我国《网络安全法》构建网络服务提供者的合规规则体系,并将该体系嵌入现行的责任规则之中,从而使"通知—取缔"规则本土化。详言之,应以网络违法信息的执法私人化为方向,以网络违法信息的删除为核心任务,在明确违法信息范围的基础上将服务提供者的删除义务及其他相关义务具体化,从而充实信息网络安全管理义务的内容。

关键词：信息网络安全管理义务网络执行法违法信息合规规则执法私人化

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

网络服务提供者不作为的刑事责任研究

网络服务提供者不作为的刑事责任研究

引用

作者：张宇彤辽宁大学

学位级别：硕士

《刑法》第286条之一的拒不履行信息网络安全管理义务罪与《刑法》第287条之二的帮助信息网络犯罪活动罪是网络服务提供者不作为承担刑事责任的直接刑法依据,也是针对网络服务提供者刑事责任的专门立法。从表面上看,两个罪名在不作为犯... 详细信息

《刑法》第286条之一的拒不履行信息网络安全管理义务罪与《刑法》第287条之二的帮助信息网络犯罪活动罪是网络服务提供者不作为承担刑事责任的直接刑法依据,也是针对网络服务提供者刑事责任的专门立法。从表面上看,两个罪名在不作为犯罪中存在许多关联,但是,按照纯正不作为犯与不纯正不作为犯的划分,这两个罪的构成要求是不一样的,这是本文研究的起点。本文两个罪名的规定较为原则,所以这两个罪名在司法适用中存在被架空的问题。理论原因方面,两个罪名相关概念的内涵还未形成共识,尤其体现在网络服务提供者这一特殊身份犯的内涵和外延、保护法益的内涵、不作为的认定以及推定明知的判断标准等方面。拒不履行信息网络安全管理义务罪设定了纯正不作为犯,在适用时采用法定归责路径。网络服务提供者需要承担两项法定作为义务,分别为法律、行政法规规定的信息网络安全管理义务和附属于监管部门的配合义务。一方面,信息网络安全管理义务主要包括信息监管义务、立即处置义务和及时报告义务。另一方面,附属于监管部门的配合义务包括信息提供义务和立即处置义务。经监管部门责令改正这一行政前置程序具有保障性,是对其履行作为义务的提示,降低了在不知情的情形下承担刑事责任的风险。网络服务提供者没有履行上述义务,情节严重符合本法规定的,成立本罪。帮助信息网络犯罪活动罪设定了不纯正不作为犯,在适用时采用超法规的归责路径。首先,明确网络服务提供者作为义务的来源。通说认为,在判断时应当秉持先实质层面再形式层面的判断逻辑。考虑到网络犯罪的特殊性,文本采用我国传统的形式四分说,先后判断法律规定、职务或业务上的要求、法律行为以及先前行为中是否产生了网络服务提供者的作为义务。其次,对作为可能性进行判断与审查。理论上网络监管的作为可能性以我国日渐丰盈的网络法律规范为标准,在不同类型的网络服务提供者下对应着不同类型的作为义务和作为标准。了解实践中,国内外相关法律在信息监管主动性问题和处理问题的反应速度上对网络服务提供者的要求,以及相应作为可能性的判断标准。最后,网络环境下作为与不作为的等置性判断以直接导致结果发生的事实原因力和不作为与结果之间因果联系的多样性为标准,将常见的帮助信息网络犯罪活动罪类型归为侵害在先型不纯正不作为犯和他因在先型不纯正不作为犯两类。网络服务提供者明知他人利用信息网络实施犯罪,在有作为可能性的情况下没有履行作为义务,成立本罪。第四章横向比较刑法第286条之一与第287条之二的关系,在网络服务提供者的不作为犯罪中,两者表现出的相似性导致众多学者对二者的区分提出不同的观点和立场。本文对这些观点进行梳理,并最终利用教义学的解释方法,将两个罪名的主体、主观方面、客观方面分别进行比较,得出两个罪是相互独立的关系。在网络服务提供者不作为犯罪中可能存在想象竞合的情况,在法定刑相同的情况下以非构成要件情节对量刑影响轻重作为判断从重处罚的标准,解决了想象竞合从一重的困境。最后,网络服务提供者不作为刑事责任的成立通常需要以他人在网络平台实施了违法犯罪行为为前提,并在一定条件下成立该犯罪的共犯,涉及到同一行为不同罪名之间的想象竞合问题。本文结合法律规范的行为类型对可能形成想象竞合的犯罪进行梳理。对实践中出现的想象竞合归责过程中出现的问题进行梳理和分析,有助于解决司法适用难、案件数量少等的问题。期待拒不履行信息网络安全管理义务罪与帮助信息网络犯罪活动罪在未来信息化社会构建过程中能够起到举足轻重的作用。

关键词：网络服务提供者纯正不作为犯不纯正不作为犯信息网络安全管理义务形式义务来源说实质义务来源说

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

网络平台服务提供者刑事责任研究

网络平台服务提供者刑事责任研究

引用

作者：江媛媛南京信息工程大学

学位级别：硕士

信息网络技术迭代发展至web3.0时代,网络平台已成为去中心化的网络空间的“新中心”。传统犯罪在网络空间出现了变异,涉网络平台犯罪的帮助行为突破共犯从属性,具有了独立性,其社会危害性更是逐渐超越实行行为,这些都对传统共同犯罪评... 详细信息

信息网络技术迭代发展至web3.0时代,网络平台已成为去中心化的网络空间的“新中心”。传统犯罪在网络空间出现了变异,涉网络平台犯罪的帮助行为突破共犯从属性,具有了独立性,其社会危害性更是逐渐超越实行行为,这些都对传统共同犯罪评价模式带来了巨大冲击。针对愈演愈烈的涉网络平台犯罪态势以及传统共犯理论的应对乏力,司法机关和立法机关均作出回应,制定了相应的司法解释,增设帮助信息网络犯罪活动罪(以下简称“帮信罪”)和拒不履行信息网络安全管理义务罪。在此基础上,形成了网络平台服务商的三种刑事责任归责路径:共犯责任模式、帮助行为正犯化模式以及不作为责任模式,其中共犯模式包括传统共犯、片面共犯,不作为责任模式包括纯正不作为犯以及其他不纯正不作为犯。然而这几种刑事责任模式出现归责路径重叠、适用边界不明等问题。本文以网络平台的作为义务为基础,分析各归责路径背后的理论争议焦点,明晰相关罪名的具体适用要件,厘清各罪名之间的逻辑关系,试图化解各责任模式间的协作困境。首先,本文对“网络平台”这一概念内涵作出界定,以平台的服务内容为标准对网络平台进行了类型化划分。并对涉网络平台犯罪进行刑法学意义上的分类,进而引出网络平台服务提供者作为刑事责任主体的依据。其次,本文从一般意义上提出对网络平台服务提供者进行刑事归责须遵循的三标准:其一是基础标准,即平台服务商所负有的作为义务,这是其承担不作为刑事责任的前提;其二是核心标准,网络平台具有义务履行可能性;其三是法律标准,如果网络平台对自己的行为存在违法性认识错误,则阻却主观故意的成立,进而不承担刑事责任。再次,将网络平台刑事责任分为共犯刑事责任和单独犯罪刑事责任。对网络平台的技术中立行为的可罚性进行理论研究,本文认为技术中立行为并非一律不可罚,在采纳客观说的同时,以客观归责理论为基础,遵循先客观后主观,厘清网络平台的中立帮助行为处罚边界。在单独犯罪模式中,结合司法实务中的相关案例,对拒不履行信息网络安全管理义务罪和帮信罪的构成要件要素认定予以规范化,限缩帮信罪的适用。最后,针对网络平台犯罪圈不断扩大,涉刑风险日趋增加的态势,从提倡片面共犯归责模式、引入刑事合规机制、借鉴民法中的避风港原则三个方面对网络平台刑事责任予以限制,以推动信息网络技术发展,实现公共利益与个人利益、犯罪风险管控与互联网技术创新之间的价值平衡。

关键词：网络平台服务提供者刑事责任信息网络安全管理义务片面帮助犯

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

网络服务提供者不作为的刑事责任 ——以拒不履行网络安全管理义务罪为研究对象

网络服务提供者不作为的刑事责任 ——以拒不履行网络安全管理义...

引用

作者：黎素婷武汉大学

学位级别：硕士

互联网的发展在极大地促进社会进步的同时,越来越多的网络犯罪也随之而来,网络不仅滋生了新的犯罪形式,还为传统犯罪行为开辟了新的渠道和领域,使得当前的刑事立法已经无法满足规制这类犯罪的需求,而且也对新的立法提出了挑战。《刑法... 详细信息

互联网的发展在极大地促进社会进步的同时,越来越多的网络犯罪也随之而来,网络不仅滋生了新的犯罪形式,还为传统犯罪行为开辟了新的渠道和领域,使得当前的刑事立法已经无法满足规制这类犯罪的需求,而且也对新的立法提出了挑战。《刑法修正案(九)》新增的拒不履行网络安全管理义务罪,要求网络服务提供者为其不作为承担刑事责任,为规制网络犯罪提供了新的法律依据。但是,这一立法是否能够应对网络犯罪的新情况,仍有待进一步考察。本文以网络犯罪新立法中的拒不履行网络安全管理义务罪作为研究对象,对该罪范畴下网络服务提供者为其不作为承担刑事责任的立法合理性、司法适用方面提出了一些新的见解。文章分为两大部分。第一部分为深入了解该罪名打下基础,主要阐述拒不履行网络安全管理义务罪的立法合理性,包括正文部分的第一章和第二章。第一章针对网络服务提供者如何成为被刑法重点关注的规制主体这一问题进行展开。之所以提出这样的问题,是因为拒不履行网络安全管理义务罪虽以网络服务提供者为犯罪主体,但其主要是控制非由网络服务提供者实行的网络犯罪规模。笔者分别从网络犯罪发展现状、网络服务提供者的功能定位以及当下对网络技术的观念进行论证,认为网络服务提供者自身即具有成为刑法规制主体的价值。第二章则考虑为何以不作为的方式设定网络服务提供者的刑事责任,对拒不履行网络安全管理义务罪的规制对象——网络服务提供行为进行探讨。其中借用了帮助犯理论的"中立帮助行为"对网络服务提供行为的特点进行外在描述,并不意味着该罪范畴下的网络服务提供行为之可罚性源于共犯理论。笔者以正向推理的方式,分析出网络服务提供行为具有两种归责路径,而通过对比共犯理论的困境以及设为不作为犯的优点,权衡之下得出以不作为犯设定网络服务提供者的刑事责任更为合理的结论。第二部分对拒不履行网络安全管理义务罪的法律文本进行剖析,以此界定拒不履行网络安全管理义务罪的适用范围,内容包括第三章和第四章。第三章着重限定"信息网络安全管理义务"的范围。拒不履行网络安全管理义务罪虽明文规定了信息网络安全管理义务,但需要通过法律、行政法规对义务的具体内容进行补充。笔者通过对网络服务提供者进行功能性分类、以及该罪名规定的危害结果,对信息网络安全管理义务的范围进行实质性限定。第四章则谈及对"责令拒不改正"的理解。笔者对其性质、具体适用进行深入分析。同时,也提出了对"责令拒不改正"的批判性看法,认为其弱化网络服务提供者作为规制主体的独立性,并且不能实现敦促网络服务提供者积极履行义务的立法目的。

关键词：网络服务提供者信息网络安全管理义务不作为

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：