目的比较全血浆置换(TPE)与双重滤过血浆置换(DFPP)治疗的技术特点及相关并发症。方法选择2018年3月至2019年10月在北京大学国际医院血液净化中心接受TPE或DFPP治疗的患者37例,其中男性16例,女性21例;年龄15~82岁,平均年龄48.45岁;系统性红斑狼疮11例,血栓性微血管病4例,抗中性粒细胞胞浆抗体相关性小血管炎8例,溶血性尿毒症综合征3例,肝功能衰竭3例,多发性骨髓瘤2例,肾移植术后2例,其他4例(血小板减少性紫癜1例,急性淋巴细胞性白血病1例,难治性溶血性贫血1例,高脂血症1例)。按治疗方法分为TPE组(23例)和DFPP组(14例)。比较两组治疗中的技术参数,包括体外循环血泵流速(v_(B))、治疗时间(t)、补充血浆速度(v_(AP))和补浆(AP)量、分离血浆速度(v_(SP))和分浆(SP)量、废弃血浆速度(v_(WP))和弃浆(WP)量,统计治疗相关不良事件(AE)发生率。结果DFPP组治疗的vB、t、v_(SP)、SP量显著高于TPE组(vB:0.192 L/min±0.026 L/min vs 0.164 L/min±0.022 L/min;t=3.601,P=0.001。t:2.328 h±0.467 h vs 1.842 h±0.282 h;t=3.962,P=0.000。VSP:2.151 L/h±0.236 L/h vs 1.837 L/h±0.265 L/h;t=3.636,P=0.001。SP量:4.667 L±0.790 L vs 3.355 L±0.551 L;t=5.953,P=0.000),而v_(AP)、AP量、v_(WP)、WP量显著低于TPE组(v_(AP):0.328 L/h±0.221 L/h vs 1.837 L/h±0.265 L/h;t=-17.162,P=0.000。AP量:0.757 L±0.357 L vs 3.355 L±0.551 L;t=-15.701,P=0.000。v_(WP):0.393 L/h±0.208 L/h vs 1.837 L/h±0.265 L/h;t=-17.331,P=0.000。WP量:0.791 L±0.310 L vs 3.355 L±0.551 L;t=-15.886,P=0.000)。TPE组治疗相关AE显著高于DFPP组(14.29%vs 3.33%;χ^(2)=4.874,P=0.030),且与血液输注相关。结论与TPE相比,DFPP可有效节约血浆制品并减少因血制品输注造成的相关AE。
暂无评论