检索结果-内蒙古大学图书馆

作者：蔡文学河北经贸大学

学位级别：硕士

在行政法学界,传统观点普遍否认内部行政行为可诉,认为其运行于行政系统内部,不产生对外法律效力,不会直接影响行政相对人权益。实际该观点主要排除的是奖惩、任免等人事管理关系,但上下级之间的管理活动、同级间的协作活动等非“人事... 详细信息

在行政法学界,传统观点普遍否认内部行政行为可诉,认为其运行于行政系统内部,不产生对外法律效力,不会直接影响行政相对人权益。实际该观点主要排除的是奖惩、任免等人事管理关系,但上下级之间的管理活动、同级间的协作活动等非“人事管理关系”性质的内部行政行为未被明确排除。特别是第22号指导案例“魏永高、陈守志”案发布后,出现了大量不服内部行政行为而起诉的情况,反映出部分行政机关超越内外界限,实际损害外部相对人权益的问题,而各级法院在司法审查过程中对该情况尚未达成共识,导致出现同案不同判的现象。目前内部行政行为可诉的认定率不高,法院支持的案件数量远不及被驳回起诉的案件数量,二审法院与一审法院在认定上存在较大的分歧。通过对2013年至2022年间的1090份裁判文书进行实证分析,发现内部行政行为并非一概可诉,绝大部分案件都被驳回,充分说明可诉只是特殊情况,不可诉才是普遍现象。可诉案件须满足以下条件:涉案内部行政行为对相对人的权利义务具有实际影响和特定拘束力,被相对人通过合法途径知悉。而不可诉案件特征为行政机关之间的内部沟通、决策或协调行为,具有内部性、过程性、依赖性、非终局性、不成熟性等特点,不对外产生直接的法律效力,故不可诉。本文旨在完善内部行政行为外化的司法审查,研究重点是非“人事管理关系”性质的内部行政行为,基于对“内部行政行为”的理论分析和对“司法审查现状”的实证分析,提出完善内部行政行为外化司法审查的五个方面措施,以期优化内部行政行为外化司法审查在实践中的适用。确立“正当程序”“穷尽内部救济”“成熟性”“实质性解决行政争议”等司法审查的基本原则,厘清受案范围、可诉范围和审查范围之间的关系,相对人权益受行政行为直接影响,已经穷尽了内部救济手段,具备实际利害关系便具备了原告资格,法院在司法审查过程中依据内容、形式、效果三要件和“正当途径知悉”“实际影响”“利害关系”三要素完成外化及可诉性的判断。其中内容要件包括对外部特定人的权利义务产生实际影响,超出行政组织内部关系,属于独立的法律行为,能够被清楚地界定和描述;形式要件包括行政机关具有相应法定职权,相对人知悉以及告知的主动性;效果要件包括行政机关在行为作出时已经考虑了相对人的权利义务状况并有意产生相应效果。

关键词：内部行政行为外化司法审查受案范围

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

何为内部行政行为:概念厘清与体系梳理

引用

太原理工大学学报（社会科学版） 2023年第3期41卷 10-19页

作者：刘海宇西南政法大学行政法学院重庆401120

内部行政行为作为行政法的基石性范畴,因对行政行为概念的认识差异及受“司法视角中心主义”的视野局限,其概念、体系长期未形成共识。行政行为概念的确立是厘清内部行政行为概念的前提,从历史、实践与未来发展三个角度考察,行政行为应... 详细信息

内部行政行为作为行政法的基石性范畴,因对行政行为概念的认识差异及受“司法视角中心主义”的视野局限,其概念、体系长期未形成共识。行政行为概念的确立是厘清内部行政行为概念的前提,从历史、实践与未来发展三个角度考察,行政行为应采广义概念。内部行政行为在内部行为体系中仅包括行政机关作出的属于行政行为的那部分行为。内部行政行为应定义为行政机关行使行政职权作出的具有内部行政法效力的行政行为,这种法效力的内部性建立在行为主体管辖权的基础之上并受其限定。内部行政行为的体系包括制定内部行政规定的行为与内部行政处理,但所谓“内部行政协议”因签约行政机关之间欠缺内部性关系而无法成立。

关键词：内部行政行为内部行政规定内部行政处理内部行政协议内部行政法

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

司法视域下内部行政行为的外化条件

引用

法律适用 2021年第8期2021卷 39-47页

作者：熊勇先苗玉霖海南大学法学院

内部行政行为的外部化强调内部行政行为对相对人权利义务产生了实际影响,而外化条件是内部行政行为外化理论的核心。根据司法裁判立场,内部行政行为的外化条件主要包括行为内容的处分性、外化方式的职权性以及产生了实际影响。其中行为... 详细信息

内部行政行为的外部化强调内部行政行为对相对人权利义务产生了实际影响,而外化条件是内部行政行为外化理论的核心。根据司法裁判立场,内部行政行为的外化条件主要包括行为内容的处分性、外化方式的职权性以及产生了实际影响。其中行为内容的处分性强调内部行政行为涉及外部相对人的权利义务,而职权性外化方式包括主动告知或者送达、直接付诸实施或者依据内部行政行为作出其他行政行为以及在诉讼中作为证据出现,但上述外化方式需要进行具体判断。内部行政行为的外化仅为客观存在,其外化的实质性条件为是否对行政相对人的权利义务产生了实际影响。

关键词：内部行政行为外部化外化条件

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

内部行政行为司法审查研究 ——以会议纪要、批复类行为为对象

内部行政行为司法审查研究 ——以会议纪要、批复类行为为对象

引用

作者：魏振亚安徽工业大学

学位级别：硕士

我国《行政诉讼法》规定行政机关对内部工作人员的任免和奖惩等行为不属于司法审查的范围,但是不能以此为依据否认对一切内部行政行为的司法审查。从保护行政相对人合法权益的角度看,应允许对一些内部行政行为进行司法审查。其实,我国... 详细信息

我国《行政诉讼法》规定行政机关对内部工作人员的任免和奖惩等行为不属于司法审查的范围,但是不能以此为依据否认对一切内部行政行为的司法审查。从保护行政相对人合法权益的角度看,应允许对一些内部行政行为进行司法审查。其实,我国已经产生对一些会议纪要、批复类内部行政行为进行司法审查的实践,这一问题更是引起了学术界和实务界的关注。最高人民法院公布的第22号指导案例更是对这一问题提供了权威性解释,该裁判要旨指出行政机关的批复被直接实施导致“外化”,“外化”对外部的行政相对人造成了实际的影响,应当接受法院司法审查。由此可见,“外化”是区分内部行政行为是否应当接受司法审查的关键。但是,行政法学理论界和实务界对于“外化”的认识迥然不同,且对内部行政行为“外化”成立的要件有相当大的争议,论文对内部行政行为外化概念的界定,通过具体的案例对于“外化”成立的要件进行全面的梳理,并归纳出司法审查内部行政行为存在的一些程序上的问题,对进一步完善内部行政行为司法审查提出一些建议,希望能加深对这一问题的认识,促进此类内部行政行为司法审查的发展。

关键词：内部行政行为外化效力判断标准司法审查

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论内部行政行为的可诉性

论内部行政行为的可诉性

引用

作者：刘彦霞天津工业大学

学位级别：硕士

当前,我国内部行政行为被排除于受案范围之外,主要的理论依据是内部行政行为基本为行政主体内部的管理关系,不会对外部法律主体的利益造成影响,然而随着行政法治形态的转变与行政执法实践的发展,内部性行为越界、侵犯外部实体权益的现... 详细信息

当前,我国内部行政行为被排除于受案范围之外,主要的理论依据是内部行政行为基本为行政主体内部的管理关系,不会对外部法律主体的利益造成影响,然而随着行政法治形态的转变与行政执法实践的发展,内部性行为越界、侵犯外部实体权益的现象频发。在行政诉讼受案范围问题上“一刀切”式的将内部行为排除于行政诉讼受案范围之外既不利于保护行政相对人的合法权益,亦与我国行政法治的发展背道而驰。提起行政诉讼的目的就是为了救济行政机关的行为所侵犯的相对人合法权益。最高人民法院在第22号指导性案例中指出部分内部行政行为可在“外部化”后纳入行政诉讼。由此可见,内部行为如何外部化是实现可诉性的关键所在。要深入研究外部化的条件和要求。但是对于这个问题,最高人民法院在相关案件中的裁判规则并没有完整的定性,学界的观点同样并不统一。既然内部行政行为有可诉的必要性和可行性,为了提供一个具体和明确的可诉化思路,需要首先对内部行政行为进行认定和分类,梳理内部行政行为构成要件;同时对内部行为的外部化的涵义与类型进行梳理,为可诉性提供最直接的标准;最后,通过分析立法现状和当前阻碍我国内部行政行为可诉的因素,探求适合我国国情的解决办法,以期望当内部行政行为达到可诉条件后,可以进行司法审查和决定。

关键词：内部行政行为行政诉讼内部行为外部化受案范围

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

内部行政行为的概念重构

内部行政行为的概念重构

引用

作者：刘海宇西南政法大学

学位级别：硕士

传统内部行政行为的学理研究集中在其可诉性与“外部化”方面,在视角上多从外部行政出发。这导致对内部行政行为的研究未能从整体上进行观察,未能实现行政与司法双重面向的统合,本文正是这种整体性思考的一种尝试。本文的中心命题,即本... 详细信息

传统内部行政行为的学理研究集中在其可诉性与“外部化”方面,在视角上多从外部行政出发。这导致对内部行政行为的研究未能从整体上进行观察,未能实现行政与司法双重面向的统合,本文正是这种整体性思考的一种尝试。本文的中心命题,即本文重构之内部行政行为概念是:内部行政行为是行政主体在管理内部行政事务过程中,以内部行政系统中具有特殊法律地位的组织和公务员为对象作出的具有行政法意义的行为。其基本类型包括制定内部行政规定的行为以及内部行政处理。文章分为以下五个部分展开:引言部分。针对作为研究出发点的问题及其背景进行说明,对国内外研究之现状进行交代,然后阐明本文的研究指向、研究的方法、重难点以及可能的创新点等。第一部分,何以要重构内部行政行为的概念:对传统理论的述评。重构意味着对传统学理某种程度上的学术上的“不满意状态”。因此,对传统理论进行述评,其一是阐明传统内部行政行为概念的内涵及其存在的缺陷;其二是澄清特别权力关系理论与内部行政行为理论的关系,由于概念和理论的时空生长条件的差异,特别权力关系理论对我国内部行政行为的实践和实践的解释力有其限度,内部行政行为概念是一个中国化的独立于特别权力关系理论的本土概念。第二部分,内部行政行为概念确立的逻辑前提与价值基础。概念需要实现体系内外的逻辑一致和价值统一。行政行为概念是内部行政行为概念确立与重构的形式前提或者说逻辑前提,但这一概念在我国争议巨大。基于对行政与司法的统合,对历史、实践以及未来发展的多重关注,本文认为应当采用广义的行政行为概念,即行政行为是行政机关作出的有行政法意义的行为。而内部行政行为确立和重构的价值基础则是法治对内部行政的要求,以及从法治推导出来的法的安定性要求。第三部分,内部行政行为概念中的本质要素。主要在于确立内部行政行为概念的本质性要素的内容,它们包括:(1)主体要素:行政机关,且仅限于行政机关,而不包括法律法规授权的组织;(2)行为要素:必须首先构成一个行政行为,因而排除那些为作出外部行政行为在行政机关内部经过的过程性行为,以及虽属于内部行政但不构成行政行为的那部分行为;(3)对象要素:行政机关及公务员,这种对象要素由法律所赋予的特殊法律地位所确立,内部行政行为的适用对象受“管辖权”限定;(4)事务要素:内部行政,内部行政行为既可能以内部行政为直接和最终目的,也可能通过内部行政以实现外部行政目的,二者不可割裂,其区分亦具有相对性。第四部分,内部行政行为的基本类型分析。根据行政行为所针对的对象特定与否,以及行为最终表现形式,可以将内部行政行为划分为制定内部行政规定的行为与内部行政处理,前者是制定针对内部行政领域不特定主体可反复适用的规范的行为,主要包括只适用于内部行政的立法行为与制定规范性文件的行为;后者指的是在具体事务中针对特定主体作出的具有规制性的处理决定,主要包括对行政机关作出的行政处理以及对公务员作出的行政处理。

关键词：行政行为内部行政外部行政特别权力关系内部行政行为

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

内部行政行为外部化司法认定研究 ——基于161份行政裁判书的实证分析

内部行政行为外部化司法认定研究 ——基于161份行政裁判书的实证...

引用

作者：张雅文湖南师范大学

学位级别：硕士

在我国传统的行政诉讼法学观念里,普遍认为内部行政行为涉及的是行政机关内部管理关系,难以影响外部私人的利益,所以“内部行政行为不可诉”的观点成为通说且未被质疑。随着我国司法进程的不断加快,内部性行为突破效力限制侵害到外部主... 详细信息

在我国传统的行政诉讼法学观念里,普遍认为内部行政行为涉及的是行政机关内部管理关系,难以影响外部私人的利益,所以“内部行政行为不可诉”的观点成为通说且未被质疑。随着我国司法进程的不断加快,内部性行为突破效力限制侵害到外部主体权益的现象层出不穷,对该类内部行政行为按照不可诉理论去处理已不合适。为此,行政法学理论界和实务界都对内部行政行为是否纳入司法审查有了新的认识,即内部行政行为存在司法审查的空间。通过对161份已被认定外化的内部行政行为裁判文书的归纳、整理,可以看出内部行政行为外化司法审查实践中呈现出了“内部行政行为‘外化’的判断标准不明确”、“‘已外化’的内部行政行为可诉性认知不一”等现实困境。在重新厘清内部行政行为外化的内容要件、形式要件和效果要件的基础上,应构建内部行政行为外部化司法审查的标准,即将“知悉要素”和“实际影响要素”作为外化的具体判断标准,并归纳出清晰的判断路径,以保证司法审查认定的明确性,为内部行政行为不可诉理论开辟一个全新视角。

关键词：内部行政行为外化司法审查标准可诉性

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

内部行政行为可诉性研究

内部行政行为可诉性研究

引用

作者：王兰内蒙古大学

学位级别：硕士

在传统的行政法学界和实务审判中,一直将内部行政行为排除在司法受案范围外。长期以来,内部行政行为不可诉的观念,不论是在理论还是实务界都能找到依据,但观念一旦定下来,就很难改变,这就导致很多行政机关将已经发生外化的内部行政行为... 详细信息

在传统的行政法学界和实务审判中,一直将内部行政行为排除在司法受案范围外。长期以来,内部行政行为不可诉的观念,不论是在理论还是实务界都能找到依据,但观念一旦定下来,就很难改变,这就导致很多行政机关将已经发生外化的内部行政行为按照内部行政行为不具有可诉的性质为理论依据,依此为由摆脱应当受理的责任,进而侵害相对人的合法权益。随着我国司法进程的不断发展,公民法治意识的不断加强,行政法学界和实务审判对内部行政行为有了新的理解和诠释。直到2013年最高人民法院向公众发布第五批指导案例,该批指导案例中的第22号“魏永高、陈守志诉来安县人民政府收回土地使用权批复案”,一般认为,批复属于行政机关内部的行为,原则上不会送达行政相对人,也就无所谓实际影响。而与之不同的是在本案中,来安县人民政府作出的批复通过政府信务公开的方式使行政相对人获悉,该批复也因此影响相对人的权利义务。所以,当魏永高、陈守志对来安县人民政府作出的批复不服时,人民法院应受理其依法提起的行政诉讼。随着该指导案例的公开,为行政法学界和实务界对内部行政行为的研究开辟了一个全新的视角。本文将内部行政行为可诉性研究分为五个部分进行阐释,第一部分对内部行政行为可诉性的一般性理论进行梳理,第二部分对内部行政行为纳入司法审查的必要性和可诉性进行分析,第三部分对内部行政行为可诉性的国内外立法现状进行整理,第四部分对内部行政行为可诉性的焦点问题诸如确定标准、举证责任分配、司法审查依据和当事人的认定进行阐述,第五部分对内部行政行为可诉性的实现路径的问题提出了设想和假设。

关键词：内部行政行为可诉性外化

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

内部行政行为外部化及其可诉性研究

内部行政行为外部化及其可诉性研究

引用

作者：夏晨斌海南大学

学位级别：硕士

2014年《行政诉讼法》就受案范围中的“具体行政行为”改为“行政行为”。行政法学理论将行政行为分为广义和狭义两个方面。狭义的行政行为仅仅包括行政机关在行使行政职权中对相对人作出的法律行为。广义的行政行为则不仅包括行政法律... 详细信息

2014年《行政诉讼法》就受案范围中的“具体行政行为”改为“行政行为”。行政法学理论将行政行为分为广义和狭义两个方面。狭义的行政行为仅仅包括行政机关在行使行政职权中对相对人作出的法律行为。广义的行政行为则不仅包括行政法律行为,还包括行政事实行为。从2014年《行政诉讼法》第13条对行政诉讼受案范围的否定式列举可以看出,行政诉讼受案范围中的行政行为并非采用广义理解,其中内部行政行为中的人事行为被明确排除在司法审查的范围之外,而根据一般司法经验及相关学理解释,其他内部行政行为一般也被排除在行政司法审查的范围之外。2013年最高人民法院发布的第22号指导性案例确定了内部行政行为外化后具有可诉性,属于人民法院的受案范围,但是无论是22号指导案例或是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》都没有进一步阐释内部行政行为外化可诉的内涵与外延。学界对此也未形成统一的认识,本文将对内部行政行为外部化进行实证分析,进一步完善内部行政行为外部化的理论内涵。本文将分为四个部分,第一部分对内部行政行为及内部行政行为外部化的相关理论概念进行阐释。第二部分对国内内部行政行为外部化的相关司法裁判及最高院的相关指导案例进行实证分析研究,分析当下我国司法审判中判断内部行政行为外部化的主要依据及不同观点,厘定外化后内部行政行为的性质,并找出司法实践中存在的问题。第三部分对主要大陆法系国家及地区的内部行政行为外化之诉进行域外考察,分析各主要大陆法系国家在对待内部行政行为外化时不同的标准,分析其合理与不足之处。第四部分结合域内审判实践及指导案例的实证分析结果及域外大陆法系国家的主要理论和实践经验,综合分析并提出内部行政行为外部化的具体标准,完善内部行政行为外部化的内涵与外沿。

关键词：内部行政行为外部化受案范围可诉性

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

内部行政行为可诉性研究

内部行政行为可诉性研究

引用

作者：宋彦熠黑龙江大学

学位级别：硕士

行政行为包括内部行政行为与外部行政行为,内部行政行为指行政主体作出的对内部行政机关、行政机关的内部组织机构及其工作人员产生效力的行政行为,对其他外部组织或人员并不具有相应的法律效力。二者的差别主要表现在主体关系角度、作... 详细信息

行政行为包括内部行政行为与外部行政行为,内部行政行为指行政主体作出的对内部行政机关、行政机关的内部组织机构及其工作人员产生效力的行政行为,对其他外部组织或人员并不具有相应的法律效力。二者的差别主要表现在主体关系角度、作用角度与效果角度。我国《行政诉讼法》第13条第三款明确规定:行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定,法院均不受理。将司法救济排除在外,至此我国内部行政行为不可诉。我国内部行政行为不可诉的原因受当时经济状况、立法背景及我国行政管理特点的影响。但特别权利关系理论对我国的影响尤为深渊,其成为我国的理论依据。而我国根深蒂固的“官本位”思想与法治精神的缺失与落后是其不可诉的内在原因。我国现行救济制度的不完善使得行政相对人的权利得不到充分的保障,与此同时,特别权力关系理论在世界各国的变迁与革新,使得我国也逐渐开始反思受特别权利关系影响,从而将司法救济排除在内部行政行为救济途径之外的合理性。不同于大陆法系国家,英美法系中,内部行政行为的可诉性从未有过争议,英国即给予普通法上的保护又给予制定法上的保护方式值得我国借鉴,同时国内日趋成熟的法治环境、宪法将依法治国写入修正案以及“有权利必有救济”的观念深入人心,为我国内部行政行为可诉性提供了理论支撑。而我国行政审判体系的不断完善、法官队伍建设的加强都使得司法救济途径的介入具有实践上的可能性。内部行政行为数量繁多、案情复杂使得不具备将其全部纳入诉讼范围的可能,对此问题可参考日本的“显著不利益”理论,只将对相对人基本权利有重大影响的内部行政行为纳入诉讼范围。同时确立以“穷尽内部救济措施”为原则,以法律审为基础,必要时兼顾事实审的审查范围,构建出一个系统的内部行政行为审判制度。

关键词：内部行政行为特别权力关系可诉性司法救济

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：