检索结果-内蒙古大学图书馆

论案外人能否成为再审程序的第三人──兼论我国再审程序与外国异议之诉的科学性比较

引用

学术交流 1998年第4期 67-70页

作者：焦献民李树中共新乡市委党校黑龙江大学法学院

本文从民事诉讼法的理论、司法实践和外国民事诉讼法有关规定等方面论证了在执行程序中提出执行异议的案外人不能成为审判监督程序中有独立请求权的第三人。并论证了我国的再审程序比德、日等国的异议之诉更为科学。

关键词：案外人执行异议再审程序中国民事诉讼法

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

试论我国再审程序之改革

引用

人民检察 2003年第11期 18-22页

作者：陈国庆王莉最高人民检察院研究室最高人民检察院民事行政法律研究处

目前,我国的再审制度在施行中出现了法院纠错难、申诉权难以有效保障、司法资源配置不合理等问题,其根本原因在于现行再审制度存在一定缺陷。应当通过建立再审特别程序、完善检察监督、加强外部法律监督、注重时效等方面予以改革和完善。

关键词：再审程序中国再审制度司法资源检察监督法律监督审级制度司法体制诉讼制度再审回避检察监督

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

我国民事一审、二审、再审程序之比较

引用

思想政治课教学 2008年第5期 54-55页

作者：蒋捍江苏省新海高级中学

根据我国《民事诉讼法》以及有关司法解释的规定，我国民事一审、二审、再审程序三者的区别主要表现在：

关键词：《民事诉讼法》再审程序一审二审司法解释

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

民事抗诉案件再审程序若干问题探析

引用

人民司法 2003年第10期 21-23页

作者：上海市高级人民法院审判监督庭上海市高级人民法院

我国民事诉讼法对民事检察监督的权利、义务、职责等规定的不明确、不具体，可操作性不强，由此造成检、法两家在抗诉案件审理具体操作方面产生争议和冲突。这既不利于检察机关抗诉工作的开展，也不利于人民法院依法独立行使审判权，更... 详细信息

我国民事诉讼法对民事检察监督的权利、义务、职责等规定的不明确、不具体，可操作性不强，由此造成检、法两家在抗诉案件审理具体操作方面产生争议和冲突。这既不利于检察机关抗诉工作的开展，也不利于人民法院依法独立行使审判权，更不利于共同维护司法公正与权威目的的实现。为此，笔者对当前民事抗诉再审程序中存在的若干问题作一探讨。

关键词：民事抗诉案件再审程序民事诉讼法民事检察监督抗诉制度检察机关抗诉理由法庭辩论法庭调查

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论抗诉程序与再审程序的分离

引用

理论探索 2007年第1期 147-150页

作者：张坤世湘潭大学湖南湘潭410001

我国现行的诉讼法没有将抗诉程序与再审程序进行区分,使得抗诉机关的抗诉行为径行启动再审,从目的性、诉权理论、法律关系的构成要件以及程序设计等方面看,正是这种不科学的制度安排,引发了理论与实践上的许多冲突。因此,应当突破现行... 详细信息

我国现行的诉讼法没有将抗诉程序与再审程序进行区分,使得抗诉机关的抗诉行为径行启动再审,从目的性、诉权理论、法律关系的构成要件以及程序设计等方面看,正是这种不科学的制度安排,引发了理论与实践上的许多冲突。因此,应当突破现行抗诉制度的模式,顺应现代司法理念所推崇的确立再审之诉的要求,实行抗诉程序与再审程序分离,严格划分抗诉程序与再审程序的界限,创制相对独立的抗诉程序。唯有如此,现行抗诉制度所引发的大多数问题,才能得以化解,若干理论上的不足也可籍此得到进一步完善。

关键词：抗诉程序再审程序问题基本思路初步设想

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

设立司法赔偿再审程序之我见

引用

人民司法 2002年第11期 58-59页

作者：苗文法谭英俊山东省高级人民法院

司法赔偿再审程序之现状我国在刑事、民事、行政三大诉讼法中均规定了审判监督程序(亦称再审程序),惟有国家赔偿法对此未作规定.最高人民法院虽然在《关于人民法院赔偿委员会审理赔偿案件程序的暂行规定》(以下简称《暂行规定》)和《最... 详细信息

司法赔偿再审程序之现状我国在刑事、民事、行政三大诉讼法中均规定了审判监督程序(亦称再审程序),惟有国家赔偿法对此未作规定.最高人民法院虽然在《关于人民法院赔偿委员会审理赔偿案件程序的暂行规定》(以下简称《暂行规定》)和《最高人民法院赔偿委员会工作规则》(以下简称《工作规则》)中对司法赔偿再审程序作了相应的规定,但是这些规定,第一,不是立法;第二,《暂行规定》第22条关于:'赔偿委员会决定生效后,赔偿委员会如发现原认定的事实或者适用法律错误,必须改变原决定的,经本院院长决定或者上级法院指令,赔偿委员会应当重新审理,依法作出决定'的规定表明:1.只能说它是一种自我监督,即自己监督自己和自己纠正自己错误的一种形式和做法.然而,实践证明,这种自己纠正自己错误的做法是很难实施的;2.没有赋予当事人以申诉权,不符合宪法的基本要求.我国宪法第四十一条规定:'对于公民的申诉权,……有关国家机关必须查清事实,负责处理.'宪法不仅赋予了公民的申诉权,而且明确规定,对公民的申诉,有关国家机关必须查清事实,负责处理.而国家赔偿法没有赋予司法赔偿案件当事人申诉权.《暂行规定》亦未明确规定司法赔偿案件当事人的申诉权;3.对由'赔偿委员会应当重新审理,依法作出决定'的程序是仍然由原审判组织(原赔偿委员会)按原审理程序进行的审理程序,这一程序是不符合再审程序立法规则的.根据刑事、民事、行政三大程序立法的原则,再审案件的审理,'应当另行组成合议庭进行'.而重新审理的司法赔偿案件,仍由原赔偿委员会,按原审程序予以重新审理,不符合再审程序立法之规则.第三,《工作规则》规定了当事人的申诉权,但只是限于'不服高级人民法院赔偿委员会的决定'向最高人民法院申诉.而《暂行规定》没有规定不服中级人民法院赔偿委员会的决定是否可以申诉.因此,最高人民法院关于司法赔偿再审程序的规定,不仅不完善,而且程序的设置亦违反再审程序立法之规则.

关键词：司法赔偿再审程序审判监督程序国家赔偿法人民法院赔偿委员会中国

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

我国刑事再审程序研究

引用

江西社会科学 2005年第10期25卷 192-195页

作者：苏宏峰上海新侨职业技术学院法律系

我国刑事再审程序经过多年来的立法修订和司法实践,已暴露出许多问题,应当对再审程序的不足之处和国际上对再审程序的相关规定进行考察,对我国的再审程序进行相关的改进。

关键词：再审程序国际通例立法修订刑事制度

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

试论抗诉一审判决的再审程序

引用

法学评论 1991年第1期9卷 64-67页

作者：刘富初

一、一起案件引起的争论这起被争论的案件是某检察分院向某中级法院按照审判监督程序提起的,抗诉的是某县法院一审生效的刑事判决。简要案情是:王尖华、林芳雄、钟奕洪三被告人于一天下午连续三次持械抢劫过路汽车,最后一次抢车时将司... 详细信息

一、一起案件引起的争论这起被争论的案件是某检察分院向某中级法院按照审判监督程序提起的,抗诉的是某县法院一审生效的刑事判决。简要案情是:王尖华、林芳雄、钟奕洪三被告人于一天下午连续三次持械抢劫过路汽车,最后一次抢车时将司机左额部打破。某县人民法院认为他们未抢到钱而以伤害罪判处王尖华、林芳雄各有期徒刑二年、六个月,对钟奕洪免予刑事处分。因为无上诉和抗诉。

关键词：最高人民法院审判监督程序再审程序一审判决最高人民检察院第二审程序被告人原审法院二审抗诉下级法院

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

关于做好新再审程序实施准备工作的建议

引用

人民司法 2008年第3期 43-48页

作者：虞政平最高人民法院

2007年10月28日．十届全国人大会常委会第三十次会议审议通过了《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》，人们多年来重点给予关注的再审制度改革终于有了一个阶段性法律成果。民事诉讼法再审程序修订后，一方面将为当事人申请... 详细信息

2007年10月28日．十届全国人大会常委会第三十次会议审议通过了《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》，人们多年来重点给予关注的再审制度改革终于有了一个阶段性法律成果。民事诉讼法再审程序修订后，一方面将为当事人申请再审提供更加规范、更加充分的权利保障，另一方面也将给全国法院的审判监督工作和相关工作等带来重大影响。在此，

关键词：再审程序中华人民共和国民事诉讼法审判监督工作全国人大制度改革申请再审权利保障

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

既判力视角下民事再审程序的重构

既判力视角下民事再审程序的重构

引用

作者：彭晶西南政法大学

学位级别：硕士

民事再审程序一直以来都是民事诉讼法学理论讨论的热点，也是民事司法改革的关注点。本文主要从既判力理论的角度来考察我国民事再审程序，认为既判力旨在维护判决的确定性，而民事再审则是打破这种确定性，二者之间存在内在的冲突与矛... 详细信息

民事再审程序一直以来都是民事诉讼法学理论讨论的热点，也是民事司法改革的关注点。本文主要从既判力理论的角度来考察我国民事再审程序，认为既判力旨在维护判决的确定性，而民事再审则是打破这种确定性，二者之间存在内在的冲突与矛盾，接着通过对既判力相对性的论述，阐释判决既判力与民事再审之间由紧张与冲突到制约与平衡的内在联系。正是既判力理论维护了生效判决的稳定性，使得民事诉讼作为纠纷解决的制度性作用得以体现，并以此维护了司法权威。而民事再审的存在则是在一定条件下通过对判决既判力的否定，以救济当事人因生效错误判决所受到的损害，并最终实现司法公正，维护司法权威。文章主要由以下三个部分的内容组成。第一部分从既判力的概念出发，阐释了判决既判力的内涵，认为其具有不允许对终局判决再起争执的效力，进而指出民事判决既判力所作用的范围，包括主体、客体和时间范围三个方面，继而通过分析既判力理论，指出其程序价值主要体现在实现法的安定性、维护司法权威以及促进诉讼效益等几个方面。接下来，对民事再审程序的基本理论问题进行了介绍和分析，从民事再审程序的概念出发，比较了我国的审判监督程序，文章指出，尽管审判监督程序在我国是起着再审程序的作用，但是再审程序侧重于对当事人权利的救济，而审判监督程序则侧重于对司法权力的监控。最后通过对既判力与民事再审的探讨，指出应当通过构建合理的再审制度以平衡既判力与民事再审之间的紧张和冲突。第二部分考察并比较分析了国外民事再审程序的运行，包括大陆法系国家的再审之诉制度和英美法系国家的重新审理制度。虽然大陆法系国家与英美法系国家基于不同的法律传统，对再审制度有着不同的理解和运作方式，前者受规范出发型诉讼逻辑的影响，侧重对当事人私权的维护并维护法秩序；后者受纠纷解决型诉讼逻辑的影响，更注重以正当的程序来解决民事纷争并主要体现为对程序瑕疵的补救。尽管如此，二者均肯定了民事再审的必要性，并在立法上对民事再审作了较为精细的规定，涉及再审的发动主体，再审的发动事由，再审启动时间，再审管辖法院等方面，这些对于我国完善和构建民事再审程序都有着重要的借鉴意义。第三部分在对我国民事再审程序反思的基础上提出了重构设想。在描述我国民事再审程序现状的基础上，着重从既判力理论的角度分析我国民事再审程序中的缺陷和不足，指出其与既判力的背离以及其自身的不规范之处，文章认为，我国司法监督启动的再审程序不仅打破了其自身受既判力拘束的限制，而且与解决私权纠纷为目的的民事诉讼制度格格不入。在此前提下提出我国构建民事再审程序的指导理念，即既判力的相对性和当事人处分权，最后从民事再审的发动主体，发动事由，再审的对象，管辖法院，再审之诉的诉讼时效，以及民事再审的程序等方面提出构建我国民事再审程序的具体设想。由于民事再审程序涉及到对生效裁判的否定，因此民事再审的发动历来都为民事再审程序的核心所在。尤其表现在民事再审的发动主体、发动事由等方面。为平衡民事再审与既判力的冲突，我国民事再审程序的构建必须以再审诉权为基础，替代审判监督权和检查监督权，并由此取消法院和检察院的再审启动权，而仅以当事人申请再审作为再审启动的前提。根据再审事由的性质，文章把再审事由分为三种类型：赖以作出判决的基础不真实或者发生变更从而引发再审；审判程序存在重大瑕疵，以致当事人程序权利未得到充分保障，无法以当事人自我责任而维护原判既判力从而引发再审；以及司法过错而引起的再审，并把可以启动再审的具体事由分别列入此三类之中。与我国现行当事人申请再审的事由相比，这些再审事由的设置不仅更为细化，而且充分考虑到当事人程序权利受到损害的情形，以尽可能在平衡既判力与民事再审的前提下实现对当事人的权利损害救济。

关键词：既判力诉权再审诉权再审程序重构

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：