研究目的:多维体质与健康参数"整合"的体质健康达标优良率首次在当前(即第八次)全国学生体质与健康调研报告中发轫,但该"整合"只局限于反映全国学生体质与健康状况的部分体测项目的局部整合分析,而忽视了体检项目与体测项目整合在一起的全国学生体质与健康状况的全局整合分析。为此,本文借鉴"十四五"时期经济社会发展必须遵循的"坚持系统观念"原则,引入体质健康标尺(physical health scale,PHS,这里的健康标尺亦为阴阳时中,golden center of Yin and Yang或geotime of Yang parameters and reciprocal Yin parameters,GCYY或GTYY)模型对2014和2019两年的全国学生体质与健康调研报告中共有的体检项目和体测项目进行定量整合比较,旨在从指标选取全面性的"系统观念"上评估《青少年体育活动促进计划》在我国学生群体中的开展成效,为今后教育部等相关部门沿用既往以"发扬各人的长处,克服各自的不足"(即用较好体质与健康参数的成绩去弥补较差体质与健康参数的成绩,亦为PHS建模中阴阳两类参数在相融过程中所呈现的一种"协同变化"或"相互对冲"的耦合效应,以阴阳互动作为分析)的"评分法"好处完善新时代学校体育、卫生与健康教育工作发展规划的制定提供重要依据。研究方法:依托当前全国学生体质与健康状况存在的一些亟待解决的问题以及既往中国学生体质与健康研究报告中所提及的可以将全国汉族学生群体用于代表全国学生群体,在基础数据来源可获得的权限下选取了2014和2019两年全国汉族7~22岁大中小学生共有的体检项目和体测项目,分别为视力不良检出率、近视检出率、身高、体重、胸围、脉搏、收缩压、舒张压、肺活量、握力、50米跑、立定跳远、肌力、耐力跑、坐位体前屈、身体质量指数(body mass index,BMI)、维尔维克指数、肺活量/体重指数共18项体质与健康参数。本文以前期提出的易流模型为基础,使用几旬(geotime,GT,亦为时中)算法定量整合2014和2019两年各年龄学生的18项体质与健康参数,采用定量差异(quantitative difference, QD)来分析该两年学生体质与健康状况GT之间的差异。对于不同年龄学生体质与健康状况的体质与健康参数整合可以构成U*V数据流,其中U代表各年龄,V代表各体质与健康参数。将横向V个不同体质与健康参数的GT称为结构GT,而纵向U个各体质与健康参数的GT称为功能GT。从疾病到健康,U个年龄的结构GT中上升的体质与健康参数称为阳性参数,而下降的体质与健康参数称为阴性参数,两类参数"相互对冲"可以在整体上维持U个年龄的结构GT守恒(这里GT守恒的第一性原理源自于《道德经》的"万物负阴而抱阳,冲气以为和","和"就是守恒);将其中的阴性参数取倒数,然后联合阳性参数所计算的GT称为PHS(亦为体质GCYY或体质GTYY),定量表征所有体质与健康参数从疾病到健康的时间变化。这里PHS模型的具体计算方法可参照前文专题报告中提出的QDMMmax方案来实现。进行2014和2019两年全国学生体质与健康状况定量比较时,本文引入前文专题报告中提出的基于比值的一致性和连续性的QD分析来定量比较。若PHS比值的一致性和连续性的QD均小于其阈值α时,即2019年与2014年比较,全国学生体质与健康状况无差异,即水平相当;若PHS比值的一致性和连续性的QD均不小于其阈值α时,即2019年与2014年比较,全国学生体质与健康状况存在差异。其差异的程度究竟是显著还是非常显著根据QD阈值β和γ来判断,而差异的变化究竟是向好还是向差则由PHS比值的数字大小所决定。本文对PHS比值的QD检验水准(α, β, γ)设定为(0.268259, 0.804777, 1.221091),而对QDMMmax方案中参数占比的生物守恒性分析(即存在生理守恒量)的QD阈值α设定为0.1006。后者可用于定量检验PHS建模中纳入的所有体质与健康参数的真实性、可比性、完备性和可重复性。研究结果:(1)在参数占比满足生理守恒量的前提下,2014和2019两年全国7~22岁男生PHS建模中均需纳入上述除肌力之外的其他17项体质与健康参数,而2014和2019两年全国7~22岁女生PHS建模中均需纳入上述18项体质与健康参数,且男女生PHS建模中属阴性的参数均一致为50米跑和脉搏;(2)对2014和2019两年全国7~22岁男女生PHS均进行基于PHS比值的一致性和连续性的QD分析后发现,2019年与2014年比较,全国7~22岁男女生体质与健康状况均无差异。研究结论:研究结果以指标选取全面性的全局整合分析视角定量揭示,与2014年相比较,2019年全国7~22岁男女生体质与健康
暂无评论