检索结果-内蒙古大学图书馆

作者：刘建超石河子大学

学位级别：硕士

研究目的:众所周知,高血压是冠心病的独立危险因素。血压升高引起的血流动力学变化以及应切力的改变导致血管内皮的损伤,血管的弹力纤维断裂从而加速血管粥样硬化。动态动脉硬化指数是利用24小时动态血压的监测数据计算出的一种评价动... 详细信息

研究目的:众所周知,高血压是冠心病的独立危险因素。血压升高引起的血流动力学变化以及应切力的改变导致血管内皮的损伤,血管的弹力纤维断裂从而加速血管粥样硬化。动态动脉硬化指数是利用24小时动态血压的监测数据计算出的一种评价动脉硬化程度的指标。AASI是一种有效的、无创的检测动脉功能的方法。很多研究表明AASI与冠状动脉病变密切相关,但是对不同血压水平下AASI与冠脉病变的相关性却尚未见报导。本研究通过AASI与CAG结果进行比较,以CAG为依据,明确每种血压水平下冠脉病变与非病变组AASI值的差异。明确三种血压水平下AASI与冠脉病变的相关性是怎样的,评估无创性检查方式动态血压在诊断CHD中的价值及应用前景,为临床上CHD的无创性诊断提供指导。研究方法:本研究选取石河子大学第四附属医院心血管内科2011年6月至2016年9月可疑CHD住院患者425例为研究对象。所有对象先后均行ABPM检测及CAG术,计算425例患者AASI值。根据冠脉病变的结果将425例研究分成五组分别为:血压正常组、正常血压高值组、高血压一级组、高血压二级组、高血压三级组。再分别将各组再分为冠脉正常组以及冠脉病变组,探讨五组血压水平下AASI与冠脉病变的相关性。行动态血压监测,白昼(08:00-20:00)每15分钟测量一次,夜间(20:00-08:00)每30分钟测量一次,测量有效次数>85%为有效测量,且每小时区间有效读数无缺漏。测量记录的有效血压度数标准和舍弃标准:收缩压70-260mm Hg(1mm Hg=0.133k Pa),舒张压40-150mm Hg,脉压20-150mm Hg,排除不符合上述标准的患者即:收缩压>260mm Hg或<70mm Hg,舒张压>150mm Hg或<40mm Hg,脉压差>150mm Hg或<20mm Hg.观察指标:24h平均收缩压(24h SBP)/平均舒张压(24h DBP)。动态动脉硬化指数(AASI)=1-收缩压与舒张压直线回归的斜率。统计分析采用采用SPSS 17.0软件进行数据处理,计量资料用均数±标准差(x±s)表示,均进行正态分布方差齐性检验,两组间比较采用t检验;多组间比较采用单因素方差分析,指标相关性分析采用Spearman相关分析,P<0.05为差异有统计学意义。结果:各血压水平组冠脉病变组的AASI均大于各血压水平组冠脉组正常组AASI,差异具有统计学意义(p<0.05)。随着血压水平的升高AASI在各血压水平组冠脉病变组、冠脉正常组均逐渐升高,差异具有统计学意义(p<0.05)。年龄、正常血压高值、高血压、AASI与冠心病呈正相关(P<0.05).结论:1.在同一血压水平,冠脉病变组AASI大于冠脉正常组。2.随着血压水平的升高,动态动脉硬化指数(AASI)无论在冠脉病变组以及冠脉正常组均升高,冠脉病变风险增加。

关键词：动态动脉硬化指数冠心病高血压

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

原发性高血压患者血压变异性、AASI与早期肾功能损害的相关研究

原发性高血压患者血压变异性、AASI与早期肾功能损害的相关研究

引用

作者：侯海霞首都医科大学

学位级别：硕士

目的:临床上高血压与肾脏疾病有着非常紧密的关系。血压变异性(BloodPressureVariability,BPV)作为反映一定时间内血压波动程度的指标、动态动脉硬化指数(AmbulatoryArterialStiffnessIndex,AASI)作为反映整体动脉硬化程度的指标之一,... 详细信息

目的:临床上高血压与肾脏疾病有着非常紧密的关系。血压变异性(BloodPressureVariability,BPV)作为反映一定时间内血压波动程度的指标、动态动脉硬化指数(AmbulatoryArterialStiffnessIndex,AASI)作为反映整体动脉硬化程度的指标之一,均可由24小时动态血压监测(24h-AmbulatoryBloodPressureMonitoring,24h-ABPM)所获得的一系列收缩压和舒张压的数值计算得出。本研究以估算肾小球滤过率(estimatedglomerularfiltrationrate,eGFR)作为肾功能的检测指标,旨在评价高血压患者血压变异性、AASI与肾功能的关系。 　　方法: 　　 1.入选2010年6月～2011年7月于首都医科大学宣武医院心脏科门诊就诊的原发性高血压患者106例,对入选患者行24h动态血压监测,计算24h、日间、夜间收缩压(SystolicBloodPressure,SBP)和舒张压(DiastolicBloodPressure,DBP)平均值,24h、日间、夜间收缩压变异(SystolicBloodPressureVariability,SBPV)和舒张压变异(DiastolicBloodPressureVariability,DBPV)值。收集患者一般临床资料(包括性别、年龄、体重以及危险因素等)、测定生化指标(包括肝肾功能、血脂、血糖等),采用简化“肾脏病膳食改良试验”(ModificationDietforRenalDisease,MDRD)方程计算估算肾小球滤过率,并根据eGFR值将患者分为两组:eGFR＜90ml/min/1.73m2(A组)与eGFR≥90ml/min/1.73m2(B组)。所有数据资料用SPSS15.0forwindows软件包进行统计学处理,采用Pearson相关及多变量logistic回归分析血压变异性与肾功能损害的关系。 　　 2.入选2010年6月～2011年8月于首都医科大学宣武医院心脏科门诊就诊的原发性高血压患者169例,依据24小时动态血压检测结果计算AASI值,根据eGFR值将患者分为两组:eGFR＜90ml/min/1.73m2(A组)与eGFR≥90ml/min/1.73m2(B组)。采用Pearson相关及多变量线性回归分析AASI与肾功能损害的关系。 　　结果: 　　 1.方差分析显示,高血压患者24h-SBPV(15.70±3.25)、日间-SBPV(14.89±3.23)、夜间-SBPV(14.22±9.26)差别没有统计学意义;24h-DBPV(11.82±2.89)、日间-DBPV(10.79±2.39)、夜间-DBPV(9.67±3.27),其两两之间差别均具有显著统计学意义(P＜0.01)。 　　 ***相关分析显示,年龄(r=0.240,P=0.013)、24h-SBP(r=0.212,P=0.029)与24h-SBPV呈正相关关系,而血糖、甘油三酯、胆固醇、低密度脂蛋白、高密度脂蛋白与其均没有相关;24h-SBPV(r=-0.227,P=0.019)、dSBPV(r=-0.262,P=-0.007)、dDBPV(r=-0.202,P=0.038)与eGFR呈负相关,24h-DBPV、nSBPV、nDBPV与eGFR无明显相关性。 　　 3.A组患者的24h-DBP、24h-SBPV均显著高于B组,将其带入logistic回归方程并校正年龄、性别后,发现24h-DBP(OR=0.913,P=0.019)、24h-SBPV(OR=0.803,P=0.049)仍与eGFR独立相关。 　　 4.相关分析显示,年龄(r=0.400,P=0.000)、BMI(r=0.185,P=0.017)、24h-SBP(r=0.356,P=0.000)与AASI显著正相关,将其带入多变量线性回归模型并校正混杂因素后发现,与AASI独立相关的因素仍为年龄(β=0.003,P=0.002)、BMI(β=0.010,P=0.003)及24h-SBP(β=0.006,P=0.000)。 　　 5.相关分析中,年龄(r=-0.256,P=0.001)、AASI(r=-0.161,P=0.038)与eGFR呈负相关,将年龄、性别、AASI、体质量指数、GLU、总胆固醇、24h-SBP、24h-DBP带入多元线性回归模型中发现,年龄(β=-0.714,P=-0.

关键词：原发性高血压血压变异性动态动脉硬化指数肾损害估算肾小球滤过率

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

老年高血压伴脑梗死动态血压特点及临床意义观察

老年高血压伴脑梗死动态血压特点及临床意义观察

引用

作者：朱校序郑州大学

学位级别：硕士

背景及目的动脉硬化的形成是已经公认的缺血性脑血管病的重要发病因素之一。并且与高血压病关系密切。反映动脉硬化的指标有很多,随着24小时动态血压监测在临床的广泛应用。由动态血压监测(Ambulatory blood pressure monitor, ABPM)得... 详细信息

背景及目的动脉硬化的形成是已经公认的缺血性脑血管病的重要发病因素之一。并且与高血压病关系密切。反映动脉硬化的指标有很多,随着24小时动态血压监测在临床的广泛应用。由动态血压监测(Ambulatory blood pressure monitor, ABPM)得出的反映动脉硬化的指标——动态动脉硬化指数(Ambulatory Arterial stiffness index, AASI),能否成为一种反映动脉硬化的新指标以及对高血压病各种病发症的预测价值是近年来讨论的热点。有实验证实动态动脉硬化指数与颈动脉内中膜厚度成显著正相关,是颈动脉粥样硬化的独立预测因子。但与老年高血压患者脑梗死的关系及预测价值方面研究较少。本研究主要观察动态血压各指标在老年高血压伴脑梗死患中的特点和动态动脉硬化指数对老年高血压患者发生脑梗死的预测价值。方法登记2010年1月—2011年3月期间,在郑州大学第一附属医院门诊就诊和住院的高血压病及脑梗死病患者,纳入年龄>60岁的单纯高血压病患者和高血压伴脑梗死患者,全面收集其临床特征及脑血管病的危险因素,并同时给予佩戴24小时动态血压,从而得出动态血压的基本参数和动态动脉硬化指数。通过卡方检验和t检验,比较两组的基本资料和各种危险因素；通过Logistic回归分析,比较老年高血压患者发生脑梗死的危险因素作用的大小结果纳入年龄大于60岁的单纯高血压患者和高血压伴脑梗死患者共158例。其中单纯高血压患者为68例,高血压伴脑梗死患者90例。两组比较年龄、性别均无统计学差异(P>0.05)。脑梗死的危险因素吸烟、肥胖、糖尿病、高TC、高同型半胱氨酸两组比较结果有显著差异(P<0.05)。Logistic回归分析发现吸烟、高同型半胱氨酸、高血脂、糖尿病与老年高血压患者脑梗死的发病存在相关(OR=2.557,2.568,2.544,2.348, P=0.034,0.014,0.012,0.044)。 24小时动态血压基本参数显示：两组比较,24小时平均收缩压、平均舒张压及白天与夜间的平均收缩压和平均舒张压差异有统计学意义(P<0.05),其中夜间平均收缩压和舒张压合并脑梗死组显著高于单纯高血压组(P<0.01)。由动态血压得出的AAS I及24小时脉压两组比较差异有统计学意义,(P<0.05)。Logistic回归分析发现AASI与24小时脉压与老年高血压的脑梗死发病均存在相关(OR=2.964,2.616, P=0.001,0.020)。AASI独立于各种危险因素与老年高血压患者脑梗死的相关,并且其相关性要优于24小时脉压。结论 1、24小时动态血压水平在一定程度上反映了老年高血压患者在脑梗死方面的预后。 2、动态动脉硬化指数对老年高血压患者发生脑梗死有一定的预测价值。

关键词：脑梗死高血压老年动态血压动态动脉硬化指数

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

CKD患者AASI及Sym-AASI与肾脏动脉阻力指数的相关性研究

CKD患者AASI及Sym-AASI与肾脏动脉阻力指数的相关性研究

引用

作者：李艳婷昆明医科大学

学位级别：硕士

目的慢性肾脏病(chronic kidney disease, CKD)患者的主要死亡原因是心血管疾病。动脉硬化是心血管疾病发病率和死亡率最强有力的预测因素。来自24h动态血压监测的动态动脉硬化指数(ambulatory arterial stiffness index, AASI)不仅是... 详细信息

目的慢性肾脏病(chronic kidney disease, CKD)患者的主要死亡原因是心血管疾病。动脉硬化是心血管疾病发病率和死亡率最强有力的预测因素。来自24h动态血压监测的动态动脉硬化指数(ambulatory arterial stiffness index, AASI)不仅是一项反映机体大动脉硬化的可靠指标,且被证实在不同疾病的人群中可预测心血管风险,而其改良指标对称性动态动脉硬化指数(symmetric Ambulatory arterial stiffness index, Sym-AASI)因消除杓型曲线及相关系数的影响,更有效的预测心血管事件也日渐被关注；肾动脉阻力指数(renal resistive index, RRI)是反映肾脏血流灌注的指标,被证实与CKD病情进展有关。因此,本文对CKD患者AASI及Sym-AASI与RRI的相关性进行探讨。方法收集2012年9月至2014年6月在昆明医科大学第一附属医院肾脏内科住院治疗的CKD患者的数据,根据美国肾脏病基金会(NKF)制定的KDOQI指南对CKD患者的定义,入组CKD患者789名,平均年龄(46.6±17.0)岁,男性432名。对纳入患者详细采集病史,并予24小时动态血压监测,收集患者24h原始血压值,计算AASI及Sym-AASI;行肾脏彩色多普勒超声检查,测双肾段动脉的阻力指数；并收集患者入院后血常规、血生化、24h尿蛋白定量等检查。结果：以RRI为因变量,以年龄、肾小球滤过率(glomerular filtration rate, GFR),血红蛋白(hemoglobin, HGB)、24h尿蛋白定量、尿酸(uric acid, UA)、身体质量指数(body mass index, BMI)、患者每日所用降压药的限定日剂量数(Defined Daily Dose, DDD)、AASI、Sym-AASI为自变量,作单变量相关性分析,结果显示年龄、UA、患者每日所用降压药的限定日剂量数(DDD)、AASI及Sym-AASI均与肾脏段动脉RRI具有线性相关(P值均<0.01),且呈正相关性。另外,GFR (p<0.01)、HGB (p<0.01)与RRI具有负相关性。而24h尿蛋白定量及BMI(P值均>0.05)与RRI没有线性相关。而将年龄、GFR、HGB、24尿蛋白定量、UA、BMI、患者每日所用降压药的限定日剂量数(DDD)、AASI、 Sym-AASI及糖尿病史、吸烟情况、高血压病史一起纳入模型,行多元线性逐步回归法后,结果显示GFR、年龄、HGB、性别、糖尿病史、AASI(P值均<0.01)与RRI具有独立线性相关,说明上述因素均为RRI的独立影响因素,其中AASI(Beta为0.040)对RRI影响较其他因素大,GFR, HGB对RRI影响均可能较弱,而血UA、BMI、24h尿蛋白定量、吸烟及,患者每日所用降压药的限定日剂量数(DDD)、高血压病史及Sym-AASI进入此多元线性回归分析模型后,均显示与RRI无相关性。结论：CKD患者中,AASI是RRI的独立影响因素,而Sym-AASI与RRI无相关性。提示AASI可能对CKD患者肾脏血流灌注有影响。此外,GFR、年龄、HGB、性别、糖尿病史也是RRI的独立影响因素,这些因素也可能影响CKD患者肾脏血流灌注。

关键词：慢性肾脏病动态动脉硬化指数对称性动态动脉硬化指数肾动脉阻力指数

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

原发性高血压合并房颤患者血清Lp-PLA2和AASI检测的临床意义及其相关性

原发性高血压合并房颤患者血清Lp-PLA2和AASI检测的临床意义及其...

引用

作者：信彩凤郑州大学

学位级别：硕士

背景与目的心血管疾病仍然是当今全世界人口死亡的主要原因,在中国,心血管疾病是城乡居民死亡的第~一大原因,农村为4 5.5 0%,城市为4 3.16%。心房颤动(A F)是最常见的心律失常形式,与卒中、心力衰竭以及住院风险增加密切相... 详细信息

背景与目的 心血管疾病仍然是当今全世界人口死亡的主要原因,在中国,心血管疾病是城乡居民死亡的第~一大原因,农村为4 5.5 0%,城市为4 3.16%。心房颤动(A F)是最常见的心律失常形式,与卒中、心力衰竭以及住院风险增加密切相关,因此,不管其他心血管疾病如何,A F已严重影响人类生活质量,给社会发展带来巨大的经济和医疗负担。众所周知,原发性高血压（E）H患者常出现心脏结构及动脉粥样硬化形成等继发性改变,而这些是导致房颤等心脑血管疾病发生的病理基础。因此,尽早发掘有效的监测E H患者发生A F的临床指标,并进~一步进行早期干预成为目前研宄热点。血清脂蛋白相关磷脂酶A2Lp-PLA 2由于其促炎和促氧化作用而参与了动脉粥样硬化的多个阶段,并且被证实是~一个有用的生物标志物,可以独立预测心脑血管疾病。在2 4小时动态血压监测仪A BP M_上获得的各种衍生指标变量中,动态动脉僵硬指数_(A AS丨)已经成为~一种越来越有价值的间接反映动脉僵硬度的测量指标。且被证实AA S丨与动脉粥样硬化及心血管疾病密切相关。但目前国内外有关Lp-P I A 2和AAS I与房颤的研究_相对较少,本研究旨在探讨Lp-P1A2及A AS I水平_在原_发性_高血压合并房颤_患者中的临床意义及两者之间的关系,以期为早_期预测E H_患者_发生_房颤风险、评估房颤患者_病情、提高房颤_患者诊治能力提供_临床依据。 资料与方法选取2020年9月至2021年9月在郑州大学第二附属医院心血管内科住院并确诊为原发性高血压的患者219例,根据常规心电图、24h动态心电图及病史分为原发性高血压合并心房颤动组（房颤组,116例）和原发性高血压窦性心律组（窦律组,103例）。房颤组进一步分为阵发性房颤组、持续性房颤组及永久性房颤组。采用t检验比较房颤组和窦律组年龄、高血压病程、肌酐、Lp-PLA2、动态血压数据、超声心动图指标等临床资料有无统计学差异,并比较房颤亚组Lp-PLA2和AASI的差异。采用χ2检验比较房颤组和窦律组性别、吸烟史、脑卒中/TIA病史、血脂异常史等计数资料的差异。采用Pearson相关分析评估Lp-PLA2与AASI的相关性,并采用Logistic回归分析探讨影响EH发生房颤的危险因素及AASI的影响因素。ROC曲线评估Lp-PLA2和AASI对EH发生房颤的预测能力。以P<0.05为差异有统计学意义。结果（1）房颤组和窦律组比较,在年龄、高血压病程、心力衰竭及脑卒中/TIA病史、UA、LDL-C、Lp-PLA2、24h HR、AASI、LAD上差异有统计学意义（均P<0.05）。永久性房颤组Lp-PLA2、AASI高于持续性房颤组,且均高于阵发性房颤组（均P<0.05）,显示随着血清Lp-PLA2和AASI水平的增高,房颤持续时间延长。（2）AASI与连续变量进行Pearson相关分析显示:房颤组AASI与高血压病程（r=0.251,P=0.011）、Lp-PLA2（r=0.331,P<0.001）、24h SBP（r=0.269,P=0.003）、24h DBP（r=0.217,P=0.019）水平均呈正相关;窦律组中,AASI与这些指标的相关性均无统计学意义（均P>0.05）。（3）Logistic回归分析表明:高血压病程、脑卒中/TIA病史、Lp-PLA2、AASI、LAD是EH患者发生房颤的危险因素（均p<0.05）;Lp-PLA2是EH合并房颤患者AASI的影响因素（P<0.05）。（4）ROC曲线分析示Lp-PLA2预测EH患者发生房颤的曲线下面积为0.792[95%CI（0.730,0.854）,P<0.001],最佳截断值为104.94ng/m L,灵敏度为81.0%,特异度为71.8%;AASI预测EH患者发生房颤的曲线下面积为0.649[95%CI（0.575,0.722）,P<0.001],最佳截断值为0.545,灵敏度为51.7%,特异度为74.8%。结论（1）血清Lp-PLA2和AASI是EH患者发生房颤的危险因素,且随着血清Lp-PLA2和AASI水平的增高,房颤持续时间延长;两者均可独立预测EH患者房颤的发生,故临床上监测血清Lp-PLA2和AASI可提高EH患者发生房颤的诊治能力。（2）血清Lp-PLA2与EH合并房颤患者AASI存在正相关的关系,提示两者协同参与了房颤的发生和发展。

关键词：原发性高血压心房颤动血清脂蛋白相关磷脂酶A2 动态动脉硬化指数动态血压检测临床价值

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

双清消斑饮治疗高血压伴糖尿病疗效观察及对MAU、AASI的影响

双清消斑饮治疗高血压伴糖尿病疗效观察及对MAU、AASI的影响

引用

作者：郑勇斌福建中医药大学

学位级别：硕士

目的:初步观察双清消斑饮对痰瘀互结型高血压伴糖尿病患者的临床疗效,探讨中药双清消斑饮对痰瘀互结型高血压伴糖尿病患者微量白蛋白尿(MAU)及动态动脉硬化指数(AASI)的治疗效果及可能的作用机制。方法:选择符合入选标准的高血压伴糖尿... 详细信息

目的:初步观察双清消斑饮对痰瘀互结型高血压伴糖尿病患者的临床疗效,探讨中药双清消斑饮对痰瘀互结型高血压伴糖尿病患者微量白蛋白尿(MAU)及动态动脉硬化指数(AASI)的治疗效果及可能的作用机制。方法:选择符合入选标准的高血压伴糖尿病中医辨证属痰瘀互结证,经检测尿白蛋白肌酐比(UACR)在30-300 mg/g范围的患者共82例。运用简单随机法划分为对照组和试验组每组41例,对照组予单纯西药进行治疗,试验组在对照组西药治疗基础上加双清消斑饮治疗,治疗周期均为8周。对比治疗前后尿微量白蛋白及动态动脉硬化指数指标及中医症候积分的变化,并进行相关统计学分析。结果:1.82例入组患者最终完成治疗观察并纳入统计的共75例,其中对照组38例,试验组37例。2.治疗后两组患者UACR及24h尿白蛋白均有所降低,试验组UACR及24h尿白蛋白下降明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者AASI有所降低,但差异不具有统计学意义(P>0.05)。3.试验组的临床疗效中临床缓解3例,显效19例,有效10例,无效者5例,总有效率为86.49%,对照组临床缓解1例,显效13例,有效15例,无效者9例,总有效率为76.32%;两组比较,试验组疗效优于对照组,差异具有显著统计学意义(P<0.05)。4.两组的中医证候积分均有明显改善,试验组证候积分下降明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。5.试验组中医证候疗效临床缓解2例,显效14例,有效18例,无效者3例,总有效率为91.89%,对照组临床缓解1例,显效8例,有效21例,无效者8例,总有效率为78.95%;两组比较,试验组较对照组中医证候疗效显著,差异具有显著统计学意义(P<0.05)。6.观察过程中,未收集到受试者反馈的特殊不良反应,尿常规、血常规、肝肾功及心电图检查等实验室指标均未见明显异常变化,治疗前后比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:1.双清消斑饮能够显著降低痰瘀互结型高血压伴糖尿病患者的中医证候积分,对改善其临床症状有较好的疗效。2.双清消斑饮能够有效降低痰瘀互结型高血压伴糖尿病患者的尿微量白蛋白水平,且双清消斑饮联合西药治疗组疗效明显优于单纯西药治疗组。3.双清消斑饮未发现明显不良反应,安全性良好。

关键词：高血压病糖尿病尿微量白蛋白动态动脉硬化指数痰瘀互结

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

冠心病患者AASI与24小时微量白蛋白尿之间关系的研究

冠心病患者AASI与24小时微量白蛋白尿之间关系的研究

引用

作者：王艳河北医科大学

学位级别：硕士

目的:近年来随着人民生活水平的不断提高,冠状动脉粥样硬化性心脏病已成为威胁中国公众健康的重要疾病,中国每年都有超过100万人死于冠心病。高血压、高血脂、肥胖、糖尿病和吸烟等被认为是引起冠心病的传统危险因素,近几年人们开始寻... 详细信息

目的:近年来随着人民生活水平的不断提高,冠状动脉粥样硬化性心脏病已成为威胁中国公众健康的重要疾病,中国每年都有超过100万人死于冠心病。高血压、高血脂、肥胖、糖尿病和吸烟等被认为是引起冠心病的传统危险因素,近几年人们开始寻找引起冠心病及其相关心血管事件的其他危险因素。动脉弹性和微量白蛋白尿作为在冠心病的发生、发展中两个重要的指标,越来越受到人们的关注,成为冠心病众多临床研究中的热点。微量白蛋白尿是血管反应性改变的信号,它不仅反映早期肾血管和肾小球疾病,而且提示全身血管内皮功能障碍。微量白蛋白尿作为“动脉的窗口”,是全身血管病变在肾脏的表现,它预示着整个血管系统的变化。微量白蛋白尿是反映肾脏受损最敏感、最早期的指标。有研究发现动脉弹性与冠心病的发生与发展关系密切相关,可作为心血管疾病发生的一个危险信号,是心血管疾病独立而强有力预测因子。动脉弹性的降低是心血管疾病发生的标志,能在临床症状发生之前预测心血管疾病的进展,并参与其中的发病过程,与心血管疾病的死亡有关。本研究采用动态动脉硬度指数(Ambulatory Arterial Stiffness Index, AASI)作为评价动脉弹性的指标,观察冠心病患者24小时微量白蛋白尿与动态动脉硬化指数之间的关系,探讨两指标在冠心病的发生、发展中的作用,旨在为临床预防和治疗冠心病提供理论依据。方法:选取2009年4月至2009年11月河北医科大学第二医院心内科住院病人41例,其中男性占29例,女性占12例,年龄为58.73±9.35岁。除外:(1)糖尿病;(2)泌尿系统疾病如肾炎、肾病综合症、泌尿系感染;(3)肾功能不全;(4)外周血管疾病;(5)肿瘤;(6)严重心律失常;(7)心脏瓣膜病。所有患者均经冠状动脉造影证实为冠心病人群。分别记录每个研究对象的性别、年龄、体重、身高、体重指数、胆固醇(CHOL)、甘油三酯(TG)、吸烟史、饮酒史、高血压病史,其中体重指数定义为体重/身高2(kg/m2)。动态血压检测采用24小时动态血压测量仪进行监测。对所有入选患者采用上臂袖带间歇性自动充气加压,然后再拾取气囊内压力波信号。测量频率为白昼每30分钟测量一次,夜间60分钟测量一次。白昼时间与夜间时间定义为:白昼6AM-10PM,夜间10PM-6AM。AASI的计算方法是根据24小时动态舒张压与收缩压之间的关系计算出回归斜率,AASI定义为1减去舒张压与收缩压之间关系的斜率。收集所有患者早晨7时至次日早晨7时的24小时尿液,测定24小时尿总量,并充分混匀后取标本,送内分泌实验室测定尿微量白蛋白排泄率(urinary albumin excretion rate, UAER)。所有资料采用SPSS软件包进行统计分析。计量资料进行正态性和方差齐性检验,服从正态分布的连续型变量用均数±标准差表示,两组间比较用t检验,三组间比较用方差分析;不符合正态分布的采用非参数检验。两变量相关性采用直线相关分析。P值<0.05为统计学检验有意义。结果:(1)所研究人群一般临床特征,动态动脉硬化指数为0.44±0.17,年龄为58.73±9.35岁,24小时尿微量白蛋白排泄率为13.14±9.48μg/min,其中UAER阳性组9人(UAER, 20-200μg/min),阴性组32人(UAER, 0-20μg/min)。(2)AASI与年龄呈正相关关系(r=0.456, P<0.05);女性AASI为0.46±0.14,男性AASI为0.43±0.18,经t检验发现两者无统计学差异(P>0.05);AASI与体重指数之间不存在相关性(P>0.05)。(3)三支病变组AASI最高(0.67±0.07),其次是两支病变组AASI值(0.47±0.15),单支病变组AASI值最低(0.37±0.15),三组中任两组之间差异均有统计学意义(P<0.05)。(4)经相关分析后发现,冠心病患者AASI与UAER之间不存在相关性(P>0.05)。(5)UAER阳性组的AASI为0.51±0.18,UAER阴性组的AASI为0.42±0.17。经两样本t检验发现,UAER阳性组与阴性组AASI差异无统计学意义(P>0.05)。(6)单支病变组20人,UAER中位数为8.8μg/min;双支病变组17人,UAER中位数为7.9μg/min;三支病变组4人,UAER中位数为25.35μg/min。经多个样本非参数检验发现,单支病变组平均秩次为21.85;双支病变组平均秩次为16.59;三支病变组平均秩次为35.50。冠脉血管病变程度不同的三组病人的UAER不同,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在冠心病人群中,AASI与年龄呈正相关,它的数值随着年龄的增长而上升。三支病变组AASI的数值大于单支与

关键词：冠心病动态血压动态动脉硬化指数微量白蛋白尿危险因子

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

高血压、糖尿病及糖耐量减低动脉硬化评价与中医证型相关性研究

高血压、糖尿病及糖耐量减低动脉硬化评价与中医证型相关性研究

引用

作者：苏菲北京中医药大学

学位级别：硕士

本文包括文献综述及临床研究两部分。一、文献综述论述了高血压、糖尿病及糖耐量减低动脉硬化的关系及中医认识。高血压病是导致动脉硬化,引起心、脑、肾等靶器官损害的重要危险因素,而糖尿病、糖耐量减低也同样可以导致动脉硬化,两者... 详细信息

本文包括文献综述及临床研究两部分。一、文献综述论述了高血压、糖尿病及糖耐量减低动脉硬化的关系及中医认识。高血压病是导致动脉硬化,引起心、脑、肾等靶器官损害的重要危险因素,而糖尿病、糖耐量减低也同样可以导致动脉硬化,两者产生的动脉硬化即相互联系又有区别。此外,因高血压与糖尿病、糖耐量减低在发病机制上相互影响,故两者同时存在时,血压血糖的波动使动脉硬化更加明显、并发症更严重。早期检测出高血压和糖尿病的动脉硬化,对于早期干预和预防靶器官损害具有重要的临床意义。临床上采用无创性24h动态血压监测计算动态动脉硬化指数(AASI),通过AASI可以反映动脉硬化程度；并根据AASI水平尽早地筛查高血压患者的血糖情况,防止糖耐量异常、糖尿病的产生,对于糖尿病患者在积极控制血糖的同时,早期干预心血管疾病的高危人群,则可防止心脑血管事件的发生。从中医角度分析动脉硬化的病因病机、高血压的病因病机、高血压合并糖尿病、糖耐量减低病因病机及相互影响形成的变证、坏证。综述部分归纳总结了动脉硬化的发病机制及与高血压、糖代谢异常的关系,靶器官损害,早期预防以及中医病位、病因病机、辨证分型等方面的因素二、临床调查目的：通过临床调查病例,分析高血压、糖尿病及糖耐量减低动脉硬化评价与中医证型相关性。方法：测定36例高血压患者、38例高血压合并糖尿病患者及30例对照组的年龄、心率、24h血压、动态动脉硬化指数、抽取空腹血糖或OGTT实验及中医分型等数据,用Excel软件及SPSS17.0统计软件进行统计分析。结果：①与正常组比较高血压组和高血压合并DM/IGT组的AASI差异性均有显著统计学意义(P<0.01),且两组比较有统计学意义(P<0.05)；②AASI在心血管疾病与卒中疾病上与对照组比较有显著统计学意义(P<0.01)；与杓型血压比较非杓型血压的差异性有统计学意义(P<0.05)。③AASI与年龄、血压、血糖、TC、24h平均SBP、日间平均血压均呈正相关(P<0.05),与24h平均DBP呈负相关(P<0.05)；60岁以上高龄者AASI与年轻者比较有显著统计学意义(P<0.01):AASI在2级、3级血压水平与对照组比较有显著统计学意义(P<0.01)；AASI在血糖正常组和IGT组比较差异性有统计学意义(P<0.05),与糖尿病组有显著统计学意义(P<0.01)；④在高血压患者中医证型分布依次是瘀血型>阴阳两虚型>痰湿壅盛型>阴虚阳亢型>肝火亢盛型；将各型与对照组AASI相比,瘀血型较其他四种证型有统计学差异(P<0.05)。结论：①高血压合并糖尿病、糖耐量减低患者动脉硬化程度严重于高血压患者及对照组；②作为判断动脉硬化的测量指标,AASI能很好的预测高血压患者靶器官损害,特别与心血管和卒中并发症的关系密切；③高血压病患者AASI水平与糖尿病、糖耐量减低关系密切,具有一定预测性；④AASI与高血压患者的年龄、血压、血糖、TC、24h平均SBP、日间平均血压均呈正相关,与24h平均DBP负相关,与血压昼夜变化关系密切；⑤AASI在中医辨证分型上与血瘀型关系最密切。

关键词：动脉硬化高血压病糖尿病动态动脉硬化指数中医

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

高血压患者中AASI与射血分数保留型心衰的相关性研究

高血压患者中AASI与射血分数保留型心衰的相关性研究

引用

作者：朱明娜郑州大学

学位级别：硕士

背景及目的:随着当代社会老龄化加剧,心力衰竭（Heart Failure,HF）作为所有心血管疾病的终末阶段,其患病率及发病率在逐年增加,且死亡率也高于其他心血管疾病[1]。而在所有HF的患病人群中,射血分数保留型心力衰竭（Heart Failure with ... 详细信息

背景及目的:随着当代社会老龄化加剧,心力衰竭（Heart Failure,HF）作为所有心血管疾病的终末阶段,其患病率及发病率在逐年增加,且死亡率也高于其他心血管疾病[1]。而在所有HF的患病人群中,射血分数保留型心力衰竭（Heart Failure with Preserved Ejection Fraction,HFp EF）所占的比例可高达40%～71%[2]。然而与射血分数降低型心力衰竭（Heart Faliure with Reduced Ejection Fraction,HFr EF）不同的是,HFp EF患者的心衰相关的生物标志物及超声心动图等心功能指标改变并不明显,这就导致临床上难以及时识别,很容易漏诊。有研究显示,我国目前对HFp EF的诊断率仍非常低[3]。不能及时对其明确诊断并干预,是导致HFp EF预后差,甚至有着比HFr EF更高病死率的主要原因。据调查显示,目前我国高血压人数多达2.45亿[4]而在导致HFp EF发生的众多原因中,高血压是其最主要的原因[5],数据表明,HFp EF中约有80%合并有高血压[6]。所以在高血压这一庞大的人群中,能够提前预测、早期诊断HFp EF并能明确评估其病情的严重程度则显得尤为重要。动态动脉硬化指数（ambulatory arterial stiffness index,AASI）是一个应用监测24小时动态血压的数据计算而得出的一量化指标,现在普遍比较认可AASI可用于预测高血压人群心血管疾病的发病率和死亡率[7],但是目前尚没有探讨AASI在高血压人群中与HFp EF潜在关系的研究出现。本研究纳入AASI这一指标重在探讨在高血压人群中AASI对HFp EF发生的预测价值,并进一步探讨AASI与心功能及心脏结构相关指标的相关性。综合评估AASI是否有望成为在高血压人群中作为预测HFp EF发生及评估病情严重程度的参考指标。方法连续收集2018年1月-2019年12月于我院住院已明确诊断为为原发性高血压且LVEF≥50%患者210例,其中男性104例,女性106例,平均年龄70.7±12.0岁,收集入选人群的一般临床资料、生化指标、彩超相关数据、动态血压监测结果。依据患者是否伴有HFp EF分为HFp EF组112例,对照组98例。HFp EF组再按纽约心脏病学会（NYHA）心功能分级分为A亚组（I～II级）63例、B亚组（III～IV级）49例。采用SPSS 25.0统计学软件进行统计分析,比较HFp EF组和对照组患者的一般临床资料、生化指标、彩超指标及AASI的差异及两亚组之间AASI、心功、心脏结构相关指标的差异,并进一步采用Pearson相关分析探讨AASI与心功能相关指标和心室结构相关指标的相关性。采用多元线性回归分析AASI与各因素的关系及用ROC曲线明确在高血压人群AASI对HFp EF发生的预测价值。结果1、HFp EF组与对照组的一般资料比较显示,HFp EF组在年龄上大于对照组（76.4±10.0 vs 64.3±10.8）差异有统计学意义（P<0.05）。在冠心病病史（61.6%vs48.0%）、房颤病史（34.8%vs 21.4%）上HFp EF组病例数均高于对照组,且差异有统计学意义（p<0.05）。余项目差异无统计学意义（P≥0.05）。且HFp EF组中NYHA心功能分级中占比最多的是II级（41.1%）而占比最少的是IV级（6.3%）。2、HFp EF组与对照组在生化及甲状腺功能相关指标的比较,HFp EF组Scr（72.36±28.32 vs 61.36±15.03）、BUN（338.81±87.45 vs 304.85±69.32）、Hcy（18.11±6.16vs 12.34±2.88）、TSH（4.10±1.70 vs 2.76±1.38）均高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）,但HFp EF组的FT3（3.34±0.87 vs 4.35±0.96）低于对照组,且差异有统计学意义（P<0.05）,余指标相比差异无明显统计学意义（P>0.05）。3、HFp EF组NT-pro BNP（1806.44±589.57 vs 78.52±28.2）、AASI（0.55±0.13vs 0.49±0.15）、LVDd（53.37±6.18 vs 47.34±6.39）、LVMI（126.85±23.91 vs110.76±19.70）均高于对照组,且差异有统计学意义（P<0.05）;而LVEF（58.16±5.33 vs 62.10±4.51）低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。4、HFp EF中A亚组与B亚组相比A亚组NT-pro BNP（1417.10±363.28 vs2307.08±418.86）、AASI

关键词：高血压射血分数保留型心力衰竭动态动脉硬化指数心肌肥厚

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

高血压合并阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者发生动脉硬化风险预测模型的建立与验证

引用

中国现代医学杂志 2024年第18期34卷 48-56页

作者：阿丽亚·阿不力孜祖柏旦·阿布汉陈玉岚邱璇王星晨姚艳丽古丽米热·艾麦提新疆医科大学第一附属医院心血管病中心高血压科新疆乌鲁木齐830011

目的探讨高血压合并阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)患者发生动脉硬化的危险因素,复制风险预测模型并验证其有效性。方法选取2019年12月—2021年12月新疆医科大学第一附属医院高血压科收治的1014例高血压合并OSAHS患者的临床资... 详细信息

目的探讨高血压合并阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)患者发生动脉硬化的危险因素,复制风险预测模型并验证其有效性。方法选取2019年12月—2021年12月新疆医科大学第一附属医院高血压科收治的1014例高血压合并OSAHS患者的临床资料。根据行动态血压监测计算动态动脉硬化指数(AASI),严格按照纳排标准筛选,最终纳入380例患者作为研究对象。将患者以7∶3随机分为建模组和验证组,分别有266和114例;根据建模组患者是否存在动脉硬化分为研究组(AASI>0.55)和对照组(AASI≤0.55)。运用单因素分析和多因素逐步Logistic回归分析筛选发生动脉硬化的独立影响因素,依此构建列线图。分别通过受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)、校准曲线、Hosmer-Lemeshow检验、决策曲线分析和临床影响曲线评价模型的预测能力、校准度及临床适用性。结果建模组与验证组患者性别构成、年龄、高血压病史、饮酒史、家族史、体质量指数(BMI)、尿素氮(BUN)、肌酐(Cr)、估算肾小球滤过率(eGFR)、尿酸(UA)、空腹血糖(FBG)、甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、天冬氨酸氨基转移酶(AST)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、颈动脉内膜中膜厚度(IMT)、24 h平均收缩压(SBP)、24 h平均舒张压(DBP)、白天平均SBP、白天平均DBP、夜间平均SBP、夜间平均DBP、平均血氧饱和度(MSaO2)、最低血氧饱和度(LSaO2)、呼吸暂停低通气指数(AHI)、AASI比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。研究组与对照组患者性别构成、年龄、饮酒史、家族史、BMI、BUN、Cr、eGFR、UA、TG、TC、HDL-C、LDL-C、AST、ALT、24 h平均DBP、dSBP、dDBP、nSBP、MSaO2比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者FBG、24 h平均SBP、nDBP、LSaO2、AHI、IMT、高血压病史比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素逐步Logistic回归分析显示:FBG[OR=1.375(95%CI:1.058,1.786)]、24 h平均SBP[OR=1.019(95%CI:1.001,1.038)]、高血压病程[OR=2.721(95%CI:1.302,5.687)]、IMT[OR=2.197(95%CI:1.104,4.372)]、AHI[OR=2.657(95%CI:1.441,4.899)]是高血压合并OSAHS发生动脉硬化的危险因素(P<0.05)。ROC曲线分析结果显示,建模组AUC为0.741(95%CI:0.675,0.807),敏感性68.1%(95%CI:0.573,0.788),特异性71.6%(95%CI:0.653,0.780);验证组AUC为0.771(95%CI:0.681,0.861),敏感性78.1%(95%CI:0.638,0.924),特异性63.4%(95%CI:0.530,0.738)。校准曲线和Hosmer-Lemeshow检验显示该模型预测结果与实际结果的一致性较好(P>0.05);决策曲线及临床影响曲线验证列线图具有临床适用性。结论高血压合并OSAHS患者发生动脉硬化的危险因素包括FBG、24 h平均SBP、高血压病程、IMT、AHI,以此为基础复制风险预测模型,甄别高血压合并OSAHS患者发生动脉硬化的高危人群,为其早期防治提供临床依据。

关键词：阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征高血压动态动脉硬化指数列线图风险预测模型

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：