检索结果-内蒙古大学图书馆

化学发光微粒子免疫分析法与酶增强免疫分析法测定甲氨蝶呤血药浓度的比较研究

中国新药杂志 2018年第20期27卷 2377-2382页

作者：文睿婷于泽于芝颖李泰锋胡蕾孙楚枫冯婉玉北京大学人民医院药剂科

目的:评价化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)及酶增强免疫分析法(EMIT)测定甲氨蝶呤(MTX)血浆药物浓度结果的一致性及相关性。方法:收集儿科、骨肿瘤科共41例大剂量MTX化疗患者的血液样本,分别使用CMIA和EMIT方法测定样本中的MTX血浆药物... 详细信息

目的:评价化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)及酶增强免疫分析法(EMIT)测定甲氨蝶呤(MTX)血浆药物浓度结果的一致性及相关性。方法:收集儿科、骨肿瘤科共41例大剂量MTX化疗患者的血液样本,分别使用CMIA和EMIT方法测定样本中的MTX血浆药物浓度,并对比两方法检测低、中、高3个不同水平质控的结果,使用Prism 6. 02软件对以上数据进行统计分析。结果:CMIA方法测定MTX浓度的日内、日间精密度均高于EMIT法。在<0. 30μmol·L-1(17例)和≥0. 30μmol·L-1(24例) 2个浓度区间,2种方法测定的结果无显著性差异(P> 0. 05)。Bland-Altman分析显示2种方法产生偏倚分别为0. 007和0. 010,Pearson相关分析显示两方法所得结果显著相关(P <0. 05),相关系数分别为0. 766和0. 988。结论:CMIA法与EMIT法检测MTX血浆药物浓度的结果无显著性差异,一致性良好,两者均适用于该项目的临床检测,但在检测结果的稳定性和检测成本上,CMIA法优于EMIT法。

关键词：甲氨蝶呤治疗药物监测化学发光微粒子免疫分析法酶增强免疫分析法

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

化学发光微粒子免疫分析法和电化学发光免疫分析法测定他克莫司血药浓度的比较研究

引用

中国临床药理学杂志 2020年第7期36卷 838-841页

作者：赵海艳刘博宇封宇飞北京大学人民医院药剂科

目的评价化学发光微粒子免疫分析法（CMIA）和电化学发光免疫分析法（ECLIA）测定他克莫司血药浓度结果的一致性和相关性。方法收集服用他克莫司的患者标本200例,分别用CMIA法和ECLIA法检测他克莫司的血药浓度,并比较这2种方法分别检测... 详细信息

目的评价化学发光微粒子免疫分析法（CMIA）和电化学发光免疫分析法（ECLIA）测定他克莫司血药浓度结果的一致性和相关性。方法收集服用他克莫司的患者标本200例,分别用CMIA法和ECLIA法检测他克莫司的血药浓度,并比较这2种方法分别检测低、中、高3个水平质控的结果,用GraphPad Prism 8.02软件进行统计学分析。结果 CMIA法和ECLIA法在各质控水平的日内及日间精密度均相当（RSD<5%）。2种方法测定结果的整体样本分析（P<0.001）及分层分析(P;<0.001和P;<0.001)显示,差异均有统计学意义,但是Spearman相关分析显示,2种方法测定结果呈显著相关（P<0.05）,相关系数分别为0.995 6,0.938 1和0.993 5。Bland-Altman分析显示,2种方法产生的偏倚分别为0.185 9,0.313 9和0.165 9,均有95%以上的差值落在95%置信区间范围内。结论虽然CMIA法和ECLIA法检测他克莫司的血药浓度结果间差异有统计学意义,但是二者相关性,一致性较好,均适用于该项目的临床检测,但是从检测成本考虑,ECLIA法优于CMIA法。

关键词：他克莫司化学发光微粒子免疫分析法电化学发光免疫分析法治疗药物监测

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

化学发光微粒子免疫分析法检测梅毒螺旋体抗体的应用评价

引用

检验医学 2010年第7期25卷 571-572页

作者：袁明生广东省中山市陈星海医院检验科广东中山528415

目的评价化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)在梅毒实验诊断中的应用。方法以荧光密螺旋体抗体吸附试验(FTA-ABS)为金标准,以梅毒螺旋体胶凝试验(TPPA)为相对标准,将CMIA用于1 090份来自住院和皮肤科门诊患者的血清标本中梅毒抗体检测。结... 详细信息

目的评价化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)在梅毒实验诊断中的应用。方法以荧光密螺旋体抗体吸附试验(FTA-ABS)为金标准,以梅毒螺旋体胶凝试验(TPPA)为相对标准,将CMIA用于1 090份来自住院和皮肤科门诊患者的血清标本中梅毒抗体检测。结果1 090份血清标本中,FTA-ABS检测阳性125例,阳性率为11.47%;TPPA检测阳性124例,阳性率为11.38%;CMIA检测阳性126例,阳性率为11.56%。CMIA与FTA-ABS阳性率比较,差异无统计学意义(χ2=0.005,P>0.05);CMIA与TPPA阳性率比较,差异亦无统计学意义(χ2=0.018,P>0.05);以FTA-ABS为金标准,CMIA敏感性为100.00%(125/125),特异性为99.90%(964/965)。以TPPA为相对标准,CMIA敏感性为100.00%(124/124),特异性为99.79%(964/966)。结论CMIA具有自动化、量化、检测周期短的特点,值得推荐为梅毒抗体的实验室批量检测。其与FTA-ABS的检出率相当,是否能用于临床诊断尚待进一步的探讨与评估。

关键词：化学发光微粒子免疫分析法荧光密螺旋体抗体吸附试验梅毒螺旋体胶凝试验梅毒抗体

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

化学发光微粒子免疫分析法复查输血前感染性指标的回顾性分析

引用

临床血液学杂志（输血与检验） 2013年第1期26卷 90-92页

作者：张敏刘峰李归宁李敏芳华中科技大学同济医学院附属协和医院输血科武汉430022

目的:评估化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)对输血前感染性指标检测结果的重复性,并制定合理的复查策略。方法:对2010-05-2011-11送检标本中低浓度HBsAg或属于乙肝少见指标组合模式的HBsAg436例、HBsAb 194例、HBeAg 147例、HBeAb 161例... 详细信息

目的:评估化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)对输血前感染性指标检测结果的重复性,并制定合理的复查策略。方法:对2010-05-2011-11送检标本中低浓度HBsAg或属于乙肝少见指标组合模式的HBsAg436例、HBsAb 194例、HBeAg 147例、HBeAb 161例、HBcAb 85例,以及756例HCV阳性、707例Syphilis阳性和94例HIV初筛阳性的标本进行复查,评估两者之间的重复性。结果:HBsAg复查前后符合率为63.07%,HBsAg在浓度≤0.1U/mL、0.1～1.0U/mL、1～10U/mL和>10U/mL的符合率分别为38.25%、66.07%、84.21%、96.11%,各组均差异有统计学意义(P<0.01)。进一步分组后在0.05～0.15U/mL与0.15～1.00U/mL两组中复查前后符合率在统计学上有差异(均P<0.05);HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb、HCV、Syphilis和HIV复查前后符合率分别为96.39%、91.16%、96.27%、96.47%、97.35%、98.73%、91.49%。HCV在S/CO值为0.90～1.09与1.10～1.59,两组复查前后符合率差异有统计学意义(P<0.01)。结论:CMIA检测HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb、HCV、Syphilis和HIV重复性好,但HBsAg重复性较差。当HCV S/CO值在0.90～1.09以及HBsAg浓度≤0.15U/mL时,必须通过高速离心复查以确保检测结果的真实性。

关键词：化学发光微粒子免疫分析法复查输血前检查感染性指标

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

化学发光微粒子免疫分析法与酶联免疫法测定乙肝表面抗原的比较

引用

海南医学 2010年第8期21卷 104-105页

作者：刘秀琴傅杭州张晓俐福建医科大学附属协和医院检验科福建福州350001

目的比较化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)与酶联免疫法(ELISA)两种方法检测乙肝表面抗原灵的敏度。方法采用酶联免疫法测定经化学发光微粒子免疫分析法筛选的低浓度HBsAg阳性患者血清标本107例。同时采用上述两种方法对福建省临检中心... 详细信息

目的比较化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)与酶联免疫法(ELISA)两种方法检测乙肝表面抗原灵的敏度。方法采用酶联免疫法测定经化学发光微粒子免疫分析法筛选的低浓度HBsAg阳性患者血清标本107例。同时采用上述两种方法对福建省临检中心提供的不同浓度HBsAg质控品进行测定,比较分析两种方法的灵敏度。结果CMIA法测定灵敏度为0.05 IU/ml,ELISA法测定灵敏度为0.25 IU/ml。107例CMIA法检测阳性标本中ELISA法检出阳性88例。结论CMIA法的检测性能大大优于ELISA法,尤其是对低浓度的HBsAg检测,能最大程度地减少假阴性结果。

关键词：化学发光微粒子免疫分析法酶联免疫法乙肝表面抗原灵敏度

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

化学发光微粒子免疫分析法在梅毒感染筛查中的效能分析

引用

中国卫生检验杂志 2018年第24期28卷 2945-2948页

作者：黄声凯李学祥崔婵娟王国婧魏葆珺崔巍国家癌症中心/中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院检验科

目的探讨化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)检测梅毒抗体用于梅毒感染筛查的效能。方法用1份低值血清和1份高值血清对CMIA检测血清梅毒抗体进行精密度评价;将梅毒抗体标准品稀释至临界值附近,对CMIA法检出限进行验证;阴性、阳性样本以不... 详细信息

目的探讨化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)检测梅毒抗体用于梅毒感染筛查的效能。方法用1份低值血清和1份高值血清对CMIA检测血清梅毒抗体进行精密度评价;将梅毒抗体标准品稀释至临界值附近,对CMIA法检出限进行验证;阴性、阳性样本以不同比例混合,对cut-off值附近的重复性进行验证。对CMIA法检测阳性标本进行TP-PA确证,同时进行RPR试验,此外对CMIA法检测阴性的384例标本进行TP-PA检测,评价CMIA检测梅毒抗体的检测效能。结果CMIA检测梅毒抗体的批内和批间精密度CV均<8%,检出限为4NCU/ml,cut-off值附近样本重复性结果显示低于cut-off值20%的20份样本均为阴性,高于cut-off值20%的20份样本均为阳性。38902例血清样本经CMIA检测615例梅毒抗体阳性,其中TP-PA阳性为401例,RPR阳性为110例。384例CMIA检测阴性样本经TP-PA验证后均为阴性。结论CMIA法可用于有效筛查梅毒感染,但对于弱阳性结果应进一步验证。

关键词：梅毒抗体化学发光微粒子免疫分析法性能分析

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

化学发光微粒子免疫分析法与酶联免疫法测定乙肝标志物的比较

引用

实用医技杂志 2008年第3期15卷 294-295页

作者：谭璐武汉市一医院湖北武汉430022

目的:比较化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)与酶联免疫(ELISA)两种方法检测乙肝病毒免疫标志物的优缺点。方法:用上述两种方法的检测试剂及仪器对200例临床血清标本分别进行检测,然后进行结果分析。结果:ELISA法和CMIA法对乙肝表面抗原... 详细信息

目的:比较化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)与酶联免疫(ELISA)两种方法检测乙肝病毒免疫标志物的优缺点。方法:用上述两种方法的检测试剂及仪器对200例临床血清标本分别进行检测,然后进行结果分析。结果:ELISA法和CMIA法对乙肝表面抗原的检测灵敏度均能达到0.1IU/ml。HBsAg,HBsAb,HBeAg及HBeAb的检测相互符合率均在95%以上,但对核心抗体的检测,两者符合率为87.5%。结论:两种方法的检测性能相差不大,但CMIA法检测血清乙肝标志物的自动化程度比ELISA法高,并能定量检测HBsAg和HBsAb,可动态观察疗效和监测病情。

关键词：化学发光微粒子免疫分析法酶联免疫乙型病毒性肝炎标志物

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

化学发光微粒子免疫分析法和酶联免疫吸附分析法检测癌胚抗原的效果

引用

临床医学研究与实践 2018年第36期3卷 151-152页

作者：王海生常州市武进中医医院检验科江苏常州213161

目的比较化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)和酶联免疫吸附分析法(ELISA)检测癌胚抗原(CEA)的效果。方法分别采用CMIA和ELISA检测临床标本中CEA的水平,分析其灵敏度、检测范围、精密度、准确度及相关性。结果 CMIA法和ELISA法的灵敏度分别... 详细信息

目的比较化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)和酶联免疫吸附分析法(ELISA)检测癌胚抗原(CEA)的效果。方法分别采用CMIA和ELISA检测临床标本中CEA的水平,分析其灵敏度、检测范围、精密度、准确度及相关性。结果 CMIA法和ELISA法的灵敏度分别为0.5、1.8 ng/mL。CMIA法检测范围为0.5～1 336 ng/mL,ELISA法的检测范围为1.8～90 ng/mL。CMIA法高、中、低值混合血清的批内和批间精密度均小于5%,而ELISA法的均小于15%。CMIA法高、中、低的回收率分别为95.9%、103.1%、106.2%,平均为101.7%;ELISA法分别为93.8%、97.4%、94.6%,平均为95.3%。CMIA法和ELISA法检测CEA水平的线性回归方程为Y=0.9244X+3.1739(r=0.967,P<0.01)。结论 CMIA法检测CEA水平的灵敏度、检测范围、精密度及准确度均优于ELISA法,但ELISA法检测CEA的结果也能满足临床要求,适用于大批量体检标本检测。

关键词：化学发光微粒子免疫分析法酶联免疫吸附分析法癌胚抗原

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

化学发光微粒子免疫分析法对梅毒螺旋体特异性抗体的检测价值探究

引用

中国性科学 2013年第1期22卷 40-41,44页

作者：夏雁南内蒙古医科大学第二附属医院检验科呼和浩特010030

目的:研究化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)对梅毒螺旋体特异性抗体的检测,评价其检测效果,探讨其临床适用性。方法:选择2011年5月～2012年5月在我院就诊的门诊和住院260例患者,分别使用梅毒螺旋体胶凝试验(TPPA)法与CMIA法病人血清,观... 详细信息

目的:研究化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)对梅毒螺旋体特异性抗体的检测,评价其检测效果,探讨其临床适用性。方法:选择2011年5月～2012年5月在我院就诊的门诊和住院260例患者,分别使用梅毒螺旋体胶凝试验(TPPA)法与CMIA法病人血清,观察两种方法测定的阳性率,并以TPPA法为标准,评价CMIA法的敏感性、特异性、阴性预测值及阳性预测值。结果:CMIA法检出率为16.2%,而TPPA法检出率为14.6%,两种方法的阳性检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05);CMIA法敏感性100%,特异性98.2%,阳性预测值90.5%,阴性预测值100%,CMIA法与TPPA法检测梅毒螺旋体抗体的符合率为98.7%。结论:CMIA具有自动化、检测周期短等特点,可以为梅毒抗体进行实验室批量检测。其与梅毒螺旋体胶凝试验的检出率相当,特异性也较高,可以结合TPPA及临床资料用于梅毒的确诊,在临床长期推广应用。

关键词：化学发光微粒子免疫分析法梅毒螺旋体特异性抗体检测

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

化学发光微粒子免疫分析法应用于梅毒诊断中的价值分析

引用

临床医药文献电子杂志 2020年第4期7卷 142-143页

作者：王晓燕陆锦莉新疆塔城市疾控中心

目的探讨化学发光微粒子免疫分析法在梅毒诊断方面的应用价值。方法研究时间:2017年4月～2018年9月,研究对象:450例梅毒筛查人员,所有人员使用化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)实施检测,并将检测结果与梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)检查... 详细信息

目的探讨化学发光微粒子免疫分析法在梅毒诊断方面的应用价值。方法研究时间:2017年4月～2018年9月,研究对象:450例梅毒筛查人员,所有人员使用化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)实施检测,并将检测结果与梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)检查结果进行对比。结果 CMIA阳性检出率为14.22%(64/450),TPPA阳性检出率12.89%(58/450),CMIA与TPPA阳性检出率无统计学意义(P>0.05);CMIA检测特异性、敏感性、阳性以及阴性预测率较高。结论化学发光微粒子免疫分析法在梅毒诊断方面具有重要的应用价值,其诊断特异性、敏感性、阳性预测率以及阴性预测率较高,可作为梅毒筛查的重要方法。

关键词：化学发光微粒子免疫分析法梅毒诊断应用价值

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：