自1978年由中国科学院决定发起试行图书情报一体化,图书情报学(Library and Information Science,LIS)这一名称,便从这个时候被广泛使用。到现在经过了快40年历程,LIS科经历了一个快速的发展阶段,国内学者对LIS领域的探索就不曾停过,他...
详细信息
自1978年由中国科学院决定发起试行图书情报一体化,图书情报学(Library and Information Science,LIS)这一名称,便从这个时候被广泛使用。到现在经过了快40年历程,LIS科经历了一个快速的发展阶段,国内学者对LIS领域的探索就不曾停过,他们为建设图书馆资源,创新LUS理论,发展LIS教育,改进LIS技术和提升LIS期刊质量立下了汗马功劳,积累了大量的科研成果,从而使我国LIS事业得到持续发展。然而,随着学科力量的壮大和研究成果的增长,迫切需要对这一学科的现状作科学的审视,尤其是利用本学科在研究策略上的优势,采用符合实际的方法,获得量化的分析结果,得到对这一学科现状的客观认知,从而指导前进的方向。本文以CSSCI数据库中LIS领域的17种期刊在2009—2013年间所发表文章作为基础数据,基于科学计量学,使用文献计量学、社会网络分析(SNA)等方法,借助可视化工具Pajek对我国最近五年LIS领域的期刊表现(JP)、机构分布和作者分布(ID和AD)、研究热点(RF)、作者合作强度(IC)、参考文献分析(RA)等进行了系统分析,发现我国LIS领域总体表现最好的期刊依次为《中国图书馆学报》(JLS)、《图书情报工作》(LSE)、《大学图书馆学报》(JAL)、《情报学报》(JTC),其中JLS表现最为突出,在LIS领域属于"领军"的地位。影响因子(IF)和均被引(AC)是显著相关的,实际情况IF也是一类特殊的AC。通过对比发现,我国LIS的JP比较稳定。武汉大学作为我国LIS领军机构,在发文量和TIC上均领先于其它机构;王知津、邱均平和张晓林是LIS领域最权威的作者;LIS领域作者主要来自院校,且在北京市、江苏省、广东省和湖北省分布最多,其中一个发文量排名较靠前地方的发文量大约是该地方作者数量的两倍,西部地区的作者数量较少;作者合作主要在同机构之间且国际合作少;LIS基础理论与方法(BTML)、知识管理与服务(KLMS)、企业竞争情报(EPCI)、我国LIS期刊评价及热点发现(JEHD)、有关数字图书馆的知识产权问题及技术问题(ITDL)、语义网(SEWE)是近五年LIS领域的RF;参考文献的类型主要以论文、书籍为主。经过十余年的发展,ITDL、KLMS和BTML仍是我国LIS一直的RF;而目录学、网络信息检索和文献计量学虽然仍有不少学者在研究,但是目前已不再是一个主要的RF;信息计量学、EPCI和SEWE成为最主要的RF。通过本文的对比分析,使读者清楚了解了 LIS领域的期刊、机构和作者的具体实力及变化情况,清楚了 LIS领域的RF、参考文献类型、IC等,最终作为LIS领域学者学习和工作的参考,从而指导前进的方向。
暂无评论