检索结果-内蒙古大学图书馆

南京师大学报（社会科学版） 2023年第6期 114-124页

作者：杨淦东华大学人文学院上海200051

乔丹姓名权案属于商标性使用侵犯姓名权纠纷,法院区分商业标识的类别,确定了不同的停止侵害适用方式,突破了理论认知与司法实践的成例。但是,法院未能在借鉴混淆可能性理论的同时坚持其内在逻辑,导致对侵权损害的论证与停止侵害的适用... 详细信息

乔丹姓名权案属于商标性使用侵犯姓名权纠纷,法院区分商业标识的类别,确定了不同的停止侵害适用方式,突破了理论认知与司法实践的成例。但是,法院未能在借鉴混淆可能性理论的同时坚持其内在逻辑,导致对侵权损害的论证与停止侵害的适用方式之间存在割裂,裁判结论无法自洽。乔丹姓名权案带来的启示在于,区分停止侵害适用方式的理论依据,是姓名符号的商标性使用行为具有商业混淆性质。基于该行为的特点与侵权损害的特质,对混淆可能性理论进行适度调整,将在姓名符号的个性化、自主性与知名度之间建立联系,实现对混淆可能性的判断,并将其作为阻断联想以实现停止侵害救济效果的论证进路。由此,在商标性使用侵犯姓名权纠纷中,停止侵害适用方式的类型结构也得以形成:无混淆与个别混淆、少量混淆、偶然混淆时,应允许使用相应姓名符号;一定数量的相关公众混淆,应通过行业内区别性提示阻断联想;相当数量的相关公众混淆,应通过跨行业区别性提示阻断联想;一般公众普遍混淆,则应通过停止使用阻断联想。

关键词：商标性使用姓名权姓名符号停止侵害停止使用混淆可能性

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标性使用在涉外贴牌加工中的适用研究 ——以商标侵权的构成要件为视角

商标性使用在涉外贴牌加工中的适用研究 ——以商标侵权的构成要...

引用

作者：范楚仪华东政法大学

学位级别：硕士

当前,我国就涉外贴牌加工行为是否构成侵犯国内商标权尚未达成一致的看法,理论研究产生明显分歧,司法实践中判决结果也反复曲折。此类案件的争议焦点集中于是否要将商标性使用作为商标侵权构成的前置性和独立性要件,以及如何在案件中认... 详细信息

当前,我国就涉外贴牌加工行为是否构成侵犯国内商标权尚未达成一致的看法,理论研究产生明显分歧,司法实践中判决结果也反复曲折。此类案件的争议焦点集中于是否要将商标性使用作为商标侵权构成的前置性和独立性要件,以及如何在案件中认定构成或不构成商标性使用的问题,所以解决贴牌加工商标侵权认定争议的首要难点也就落在了对《商标法》的商标性使用规则如何解释以及具体适用的问题上。我国以往对商标性使用的认定复杂多变,归结起来,是由于三个方面的问题尚未达成统一的认识:商标性使用的认定标准存有分歧、单独认定商标性使用的必要性引起争议、司法实践逃避传统路径转而创设新的审查注意义务标准更加剧了此类案件的复杂性。这三个方面的问题彼此之间紧密联系,不宜单独看待。只有在肯定商标性使用是前置性独立要件的前提下,才有必要进行认定标准的研究;同时将商标性使用的认定标准区别于混淆可能性的考察,也是商标性使用获得前置性独立要件地位的必要条件;司法实践正因对商标性使用之地位与认定的矛盾认识,才转而创设新的注意义务标准以逃逸商标性使用的适用。因此,问题的症结即在于商标性使用的认定标准及侵权构成中的独立地位。首先,合理确定商标权范围的法理要求、商标性使用的制度价值和考察对象、商标法体系化解读的逻辑要求,共同决定了商标性使用具备独立的认定价值。其次,前置性独立要件地位隐含着重构商标性使用认定规则的要求,即在认定规则层面与来源混淆的认定实现差异化区分,“消费者视角”无法满足商标性使用的独立性要求,宜采用更为客观化的“行为人视角”,从贴牌加工的行为人角度判断是否构成商标性使用,同时对商标性使用条款中的商业要素内涵也值得进一步厘清,而识别要素则宜从判断主体与行为效果两个方面看待。另外,由于商标性使用独立地位以及认定标准的分歧,司法实践为逃避商标性使用的认定转而创设了新的审理思路,但并未终结贴牌加工案件的争议,理论和实践领域逐渐意识到注意义务标准导致商标直接侵权和间接侵权的裁判路径含混不清、侵权认定缺乏普适性和确定性,同时注意义务标准对加工方的判断能力提出了过高的要求,导致诸多中小企业承担过高的法律风险,不利于我国加工贸易的发展。所以,商标性使用仍是现阶段我国审理贴牌加工案件最适宜的商标法理论,而将注意义务作为侵权之理由应当被作为极特殊情况下的例外。总之,在商标侵权的构成要件视角下,贴牌加工案件首先应考虑商标性使用在其作为独立构成要素方面的地位,关键在于明确商标性使用的认定规则,并与混淆理论进行明确区分。这一基本目的要求认定时摒弃传统的“消费者视角”,从而将消费者主观认知因素从认定标准中实现差异化区分,并将考察重点集中于加工方也即行为人的客观行为表现,同时,结合“行为人视角”的客观化要求,对行为人主观意图做客观化的考察研究。在此基础上,商标性使用的界定标准应当考虑以下几个方面:首先,形式要件的商业活动范围限于公开流通领域;其次,识别来源的判断主体采纳“行为人视角”,行为效果上不做实际识别来源的要求,而仅需要“足以”识别,具备识别来源的可能性。在合理界定商标性使用认定标准的基础上,实现其应然层面独立地位的证成。在独立地位与认定标准上形成统一认识后,在具体案件的认定中仍然应当以商标性使用作为最为主要的侵权判定方式,而审查注意义务只能作为极个别情况下的例外标准。

关键词：涉外贴牌加工商标侵权商标性使用前置性独立要件认定标准

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标性使用:理论反思与规则优化

引用

华北理工大学学报（社会科学版） 2023年第4期23卷 13-17,33页

作者：郑双飞赵锐太原科技大学法学院山西太原030024

商标性使用是贯穿商标权法的核心主线,是商标权法律制度的基石。商标性使用同时统摄确权型使用和侵权型使用。然而,商标性使用是否是商标侵权的前提和独立要件以及商标性使用的判定标准颇具争议。因此,有必要结合商标法原理对商标性使... 详细信息

商标性使用是贯穿商标权法的核心主线,是商标权法律制度的基石。商标性使用同时统摄确权型使用和侵权型使用。然而,商标性使用是否是商标侵权的前提和独立要件以及商标性使用的判定标准颇具争议。因此,有必要结合商标法原理对商标性使用规则作进一步检讨和审视。以体系化的方式进行立法优化,注重利益平衡原则并兼顾禁止权利滥用原则是完善商标性使用的明智之举。同时,知识产权法庭对商标性使用采取优先审查模式和专业化审判机制来增强法律与适用之间一致性可能更为理性。

关键词：商标性使用商标侵权利益平衡

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标性使用在商标侵权认定中的定位及判断标准研究

商标性使用在商标侵权认定中的定位及判断标准研究

引用

作者：宇航华东政法大学

学位级别：硕士

在传统商标侵权行为中,商标性使用在其中隐而不现,随着经济社会发展,出现了越来越多新类型的商标侵权案件,这些案件对传统商标侵权的判定方法和结构提出了新挑战,其中大多指向了商标侵权中的核心问题,即商标性使用的问题。学者们对商标... 详细信息

在传统商标侵权行为中,商标性使用在其中隐而不现,随着经济社会发展,出现了越来越多新类型的商标侵权案件,这些案件对传统商标侵权的判定方法和结构提出了新挑战,其中大多指向了商标侵权中的核心问题,即商标性使用的问题。学者们对商标性使用问题进行了较为深入的讨论,对于商标性使用在商标侵权判定中的地位和认定标准提出了各自的不同见解。有的基于解决新类型侵权案件的考量提出将商标性使用作为侵权判定的构成要件,以及作为前提条件;有的则基于原本的侵权框架,出于法的安定性兼容性的考量从而反对过高的提升将商标性使用的地位。司法实践中也多有案件采纳两方观点,导致审判思路不一。此外,在对于商标侵权中商标性使用的具体认定考量因素和视角的选取上,各方也有不同意见,有坚持认为商标性使用与商标法上其他制度相同,均应采取消费者识别标准者,有提出商标性使用应以行为人主体作为认识视角和判断标准者,国家知识产权局发布《商标侵权判断标准》也对商标性使用提出了判断标准,认为既需要以行为人视角对主观意图和客观行为等要素及从消费者视角判断能否认为是商标来具体判断是否为商标性使用。本文对商标侵权中商标性使用的有关争议进行了梳理,并对商标性使用在商标侵权中应当具有独立要件地位进行了论证。本文认为从商标的识别性来看,商标性使用是商标之所以能够成为商标而不是其他标识的基础,商标性使用是识别性的重要体现,通过侵权性使用损害了识别性,才应对商标进行保护,因而商标性使用在商标侵权中应具有独立地位。从商标的符号性来看,商标标识作为能指,可以对应多个所指,产生多个意指关系,商标权仅应保护商标意义上的那个所指,仅应通过商标性使用这个意指关系进行保护。并且,商标意义上的商标符号,商标权人也不能完全占有其利益,这更加要求作为意指关系的商标性使用发挥作用,限制商标权利边界。确立商标性使用的独立要件地位,还需要将其与现有商标侵权判定要件进行协调论证。本文又对商标性使用在商标侵权中的前置地位进行了分析,认为商标性使用的前置可以恰当区分商标法反不正当竞争法的关系,并回应了对商标性使用前置的质疑。本文随后对混淆可能性与商标性使用的关系、商标正当使用及其他对权利的限制与商标性使用的关系进行了分析和讨论,实现了商标性使用与其他要件的协调。商标性使用还可以统摄商标的淡化理论。最后,本文对商标性使用在商标侵权中的判断标准进行了评价,并结合现有判断标准提出了优化改造,认为由于商标性使用不是商标使用者单方完成的行为,而是需要通过使用者和消费者的互动产生产生意义,因而需要考虑使用者的行为和消费者的接收情况,并需要考虑商标性使用的具体环境,不能将某一项因素作为决定性因素,需要对多重因素综合考量,从而得出是否为商标性使用的恰当结论。

关键词：商标性使用商标侵权构成要件判断标准

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标性使用与商标正当使用之间的关系研究

商标性使用与商标正当使用之间的关系研究

引用

作者：周翼苏州大学

学位级别：硕士

对商标性使用与商标正当使用的关系所进行的实证分析可以表明,以商标性使用的构成排斥正当使用的认定是司法实践中的主流观点。这种观点导致两个问题,一是以非商标性使用的判断取代商标正当使用的认定,架空了商标正当使用制度;二是导致... 详细信息

对商标性使用与商标正当使用的关系所进行的实证分析可以表明,以商标性使用的构成排斥正当使用的认定是司法实践中的主流观点。这种观点导致两个问题,一是以非商标性使用的判断取代商标正当使用的认定,架空了商标正当使用制度;二是导致了对同一个使用行为商标侵权与不侵权的判断均成立的尴尬局面。实际上,由于正当使用与商标性使用判断的主体不同,不同主体对同一种商标使用行为,必然产生不同的判断。商标性使用是来源识别意义上的使用,而来源识别又是消费者的认知,这也就决定了商标性使用应当是从消费者角度出发进行的判断;而在商标正当使用的判断中,无论是描述性使用还是指示性使用,都是从被诉侵权人角度出发,消费者认知不应当纳入正当使用的构成要件中,被诉侵权人只能确保自己善意地将诉争商标用于描述或者指示商品,但是根本无法控制消费者对于该种使用的认识。因此,不同的主体标准对于同一种使用行为,自然会有不同的判断结果,从消费者角度构成商标性使用,而从行为人角度构成正当使用,即商标性使用可以和正当使用兼容。基于商标性使用和商标正当使用的可兼容性,两者认定的顺序应该是优先对商标正当使用进行认定,在构成正当使用的情况下应当直接认定不侵权;如果不构成正当使用,才有必要对商标性使用进行进一步的判断。

关键词：商标侵权商标正当使用商标性使用判断主体标准

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标侵权案件中“商标性使用”问题研究

商标侵权案件中“商标性使用”问题研究

引用

作者：张嫣杭州师范大学

学位级别：硕士

识别商品或服务来源是商标的核心功能。当一个标志能够将特定商品或服务与其他商品或服务相区分时,就可以认为其已经完成了从“符号”到“商标”的升华。“商标性使用”作为商标法的核心概念,其在商标权利的各个阶段都扮演着非常重要的... 详细信息

识别商品或服务来源是商标的核心功能。当一个标志能够将特定商品或服务与其他商品或服务相区分时,就可以认为其已经完成了从“符号”到“商标”的升华。“商标性使用”作为商标法的核心概念,其在商标权利的各个阶段都扮演着非常重要的角色。但在过去由于商标使用情形较为单一,其作用并未凸显。然而,随着经济社会的发展,商标的经济价值凸显,商标侵权案件类型呈现多样化趋势,出现了涉外定牌加工、关键词广告等新型案件。传统侵权判定方法难以满足当前商标侵权类型多样化的需求,商标性使用这个概念也慢慢地被大家所重视。但值得注意的是在此之前,相关法律法规并没有对此项制度做出明确的规定。这种不确定性加大了司法保护的难度,导致同案不同判的情形时有发生,这使得当事人的权利难以保障,同时也让司法丧失公信力。因此,结合社会发展实际急需对商标性使用这一问题进行深入研究。本文共六个部分: 第一部分为“引言”,主要介绍了在商标价值凸显的当下,明确商标性使用在商标侵权中的独立地位的背景及选题意义。在结合本文研究内容的同时,对国内外学者现阶段的研究成果进行汇总、梳理,并指明本文在研究过程中主要采用的研究方法以及在研究成果上主要取得的创新成就。第二部分为“商标性使用概述”,主要阐述了国内外不同学者对于商标性使用的理解,并在此基础上形成自身的见解,认为商标性使用必须满足以下四个方面,第一,要求使用者在客观上使用商标;第二,对于商标的使用是为了展示商品或服务来源;第三,必须用于商业活动中;第四,要求相关公众识别商品来源。并将商标性使用与一些近似概念进行比较,如:商标使用、商标合理使用以及突出使用,进一步加深对商标性使用的理解。第三部分为“我国商标性使用在商标侵权案件中的地位”,在本章节中首先阐明了我国学术界对这个问题的主要看法,主要包括肯定说、否定说和独立要件说这三大类。随后提出本文观点,即商标性使用在商标侵权中处于独立地位,并从立法层面、理论层面、比较法层面以及确立其独立地位的价值层面进行分析论证。第四部分为“司法实践中商标性使用在商标侵权案件中的认定现状及问题”,本章主要围绕检索分析的十三个地区基层法院2020年6月15日到2023年6月30日的相关案例展开,总结概括了现阶段商标性使用的适用现状以及具体司法实践中存在的问题。统计结果显示在司法实践中对于商标性使用的认定主要存在名称不统一、地位不明确以及认定要素不明确这三大问题。第五部分为“商标侵权案件中有关‘商标性使用’的完善建议”,包括从立法层面明确商标性使用在商标侵权中的地位,在认定标准层面明确将行为人主体标准作为商标性使用的认定标准,并指明商标性使用的认定要素,明确提出无论是在理论上还是实践中都应当划清商标性使用与混淆可能性之间的界限。最后一部分为“结语”是对全文的概括总结,希望能够通过明确商标性使用这一具体制度,为司法实践中裁定商标侵权这类案件提供帮助。

关键词：商标性使用商标侵权独立要件混淆可能性

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论节目名称商标侵权纠纷中“商标性使用”的认定

论节目名称商标侵权纠纷中“商标性使用”的认定

引用

作者：冯诗晶贵州民族大学

学位级别：硕士

伴随经济的高速发展,为满足民众日益增长的对精神生活的追求,我国的电视节目与网络视听节目得到了前所未有的发展,对于电视节目和网络视听节目而言,消费者对节目自身质量的看重,使得节目名称受到远超往常的关注,甚至形成了“节目名称—... 详细信息

伴随经济的高速发展,为满足民众日益增长的对精神生活的追求,我国的电视节目与网络视听节目得到了前所未有的发展,对于电视节目和网络视听节目而言,消费者对节目自身质量的看重,使得节目名称受到远超往常的关注,甚至形成了“节目名称——节目——节目提供者”的联想模式,这一模式与商标发挥其识别功能的联想模式具有一定的相似度,也正是这种相似性才导致了节目名称商标侵权纠纷的频频发生。在此背景下,“商标性使用”这一概念的适用在我国的司法实践中却出现了诸多争议,并进一步引发学理界对商标性使用的热烈讨论。本文通过对三个经典案例的分析,发现在节目名称商标侵权纠纷中商标性使用的主要法律问题包括:商标性使用的判断标准不明确、商标性使用与商标正当使用界限不明以及商标性使用的地位认定不明。首先,对于商标性使用认定标准不明确问题,在我国的学理界和实务界均存在巨大争议,其中实务界甚至存在不同地区法院采取完全不同的认定标准的现象。其次,对于商标性使用与商标正当使用两者之间界限不明问题,实务界一直普遍存在将两者混用的情况,造成商标法的保障体系的功能紊乱。最后,关于商标性使用在商标侵权认定中的地位不明问题,不同学者之间也存在着巨大的争议,其中尤以前提说和参考因素说两种理论为主。基于上述法律问题,结合商标法理与本文经典案例加以分析,最终得到以下结论:首先,针对商标性使用的认定标准,应当确立在商标侵权纠纷中,采取行为人主义标准的观点,并从被诉行为的识别可能性、涉案商标的显著性与知名度以及行为人的客观使用三个方面进行重点考察。其次,通过对商标正当使用与商标性使用的对比,明确商标正当使用作为抗辩理由,在商标侵权认定阶段并不与商标性使用形成重复论证。并明确提出应当从行为人行为的善意性、合理性以及必要性三个维度出发综合考察该使用行为是否构成商标正当使用。最后,本文通过讨论在商标侵权认定中,商标性使用与混淆可能性之间的关系,结合现实社会发展情况,确认商标性使用应作为相关案件侵权成立的前提条件这一结论。总而言之,节目名称作为总结节目内容、区分不同节目的特定称谓,以节目名称商标权纠纷为典型的新型商标权争议比比皆是,因此,为保障我国商标法保护体系的完整性,推进文娱产业良性发展,笔者认为需要一方面在理论上,进一步完善我国的商标权法的权利保障体系;另一方面在司法实践方面,应当统一法律适用,明确商标性使用的判断标准。

关键词：商标侵权商标性使用节目名称行为人主义标准

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

“商标性使用”在商标侵权中的使用判定 ——以吉某公司与广州某公司侵害商标专用权纠纷案为例

“商标性使用”在商标侵权中的使用判定 ——以吉某公司与广州某...

引用

作者：徐千惠西南科技大学

学位级别：硕士

判断商标侵权行为是否成立。在“吉某公司与广州某公司侵害商标专用权纠纷案”一案中，诉辩双方围绕“广州某公司公司在网络中的使用行为是否属于商标性使用”以及“广州某公司在其商品上使用商标的行为是否侵犯吉某公司的商标专用权”... 详细信息

判断商标侵权行为是否成立。在“吉某公司与广州某公司侵害商标专用权纠纷案”一案中，诉辩双方围绕“广州某公司公司在网络中的使用行为是否属于商标性使用”以及“广州某公司在其商品上使用商标的行为是否侵犯吉某公司的商标专用权”发生争议。行为人在推广商品时，往往会对商品的特性、特征等进行描述，这一过程中可能会出现对他人注册商标名称、标识等使用。行为人的使用行为是前提，是否导致消费者混淆是结果。根据因果逻辑原则，应当首先对行为人的使用方式进行评判，再对消费者的反馈进行分析，由因导果。按此思路，广州某公司在网络上使用案涉商标标识属于商标的叙述性使用行为，其在商品上使用吉某公司的商标并未侵犯吉某公司的商标专用权。从我国针对“商标性使用”的现状来看，在商标性使用概念的运用中，应当采用“行为人主体标准”，将行为人是否有相关使用性行为作为判定前提，以此区别与混淆可能性概念。同时商标性使用应当在侵权纠纷中作为前提条件使用，从行为人的主观意图、商标本身的商标价值等方面入手，综合　　在知识产权不断发展的今天，商标权纠纷案件呈现出类型多样、判决标准不一、纠纷复杂化、审理程序延长化的特征。法院已经难以仅仅凭借“混淆”“误认”等传统的司法判定方式来简单对商标权侵权事实作出准确判断。特别在域外加工、网络搜索侵权案件中，传统的“混淆可能性”单一判断标准已无法满足司法实践的需求。《商标法》第四十八条的出台，使得学术界与司法界纷纷提出“商标性使用”作为商标侵权判断标准之一，并有逐渐成为主流观念的趋势。但商标法并未对商标性使用进行明确规定，也没有相关司法解释对其内容进行补充完善，导致理论与实践中对于商标性使用的认定存在较大争议。

关键词：商标侵权商标性使用司法认定

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标侵权判定中商标性使用的问题研究

商标侵权判定中商标性使用的问题研究

引用

作者：潘红梅云南师范大学

学位级别：硕士

近年来,新的技术和商业模式不断出现,知识产权经济时代迎来快速发展,商标权开始受到广泛关注,也引起了各种新型商标侵权方式的出现,如通过设置关键词竞价排名、涉外定牌加工、将商标设置为游戏名称等方式进行商标侵权。由于商标使用的... 详细信息

近年来,新的技术和商业模式不断出现,知识产权经济时代迎来快速发展,商标权开始受到广泛关注,也引起了各种新型商标侵权方式的出现,如通过设置关键词竞价排名、涉外定牌加工、将商标设置为游戏名称等方式进行商标侵权。由于商标使用的形态不断发生变化,因此,在商标侵权判定时若仍局限于以传统的混淆可能性为重点考察要素,则不足以对商标侵权与否做出准确判断。要准确判定商标侵权,还须对商标性使用进行探讨。当前我国关于商标性使用的规定比较模糊,且其又零散地分布在《商标法》《商标法实施条例》等规定中,以致在司法实践中判定被控侵权行为是否构成商标侵权时,对商标性使用的认定较为混乱,主要存在以下问题:一是判断商标侵权是否应先就被控侵权行为构成商标性使用进行认定;二是商标性使用的标准具体如何认定。为解决上述争端,本文认为应将《商标法》中关于商标性使用概念的条款置于总则中,以彰显其在《商标法》中的基础性地位,并明确在商标侵权判定中商标性使用具有前置地位,对商标性使用的认定标准采取由“行为人主体标准+个案考量因素”共同组成的判定模式,从侵权行为人的视角出发分析其主观意图和客观使用方式,同时在个案中细化对商标性使用的考察要素。这样既有助于明确我国商标侵权认定制度的构成,亦期许在瞬息万变的互联网时代中为商标侵权案件提出最佳审判思路,提高司法审判的质量和效率。

关键词：商标性使用商标侵权混淆可能性

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标性使用作为商标侵权前提的反思

引用

知识产权 2021年第9期31卷 56-78页

作者：赵旭清华大学法学院

《商标法》第48条规定商标的使用必须是"识别商品来源"意义上的使用(即"商标性使用"),但构成商标侵权是否也必须首先满足这一条件仍然存有争议。在商标维持和商标侵权两种不同的语境下,商标法对商标的使用有着不同... 详细信息

《商标法》第48条规定商标的使用必须是"识别商品来源"意义上的使用(即"商标性使用"),但构成商标侵权是否也必须首先满足这一条件仍然存有争议。在商标维持和商标侵权两种不同的语境下,商标法对商标的使用有着不同的要求。在商标侵权语境下,仅具有识别商品来源的可能性即可构成商标使用,并不要求达到实际上的识别商品来源的效果,因此"商标性使用"不是构成商标侵权的前提条件。司法实践中,不构成商标性使用正在演变成为排除侵权的万能理由,对商标性使用进行"贴标签"式的做法将不利于商标法的透明化发展。商标侵权的判断应该回到消费者混淆可能性、正当使用等既有的判定规则上来,以免商标性使用这一概念架空既有的商标法理论框架。

关键词：商标性使用商标侵权混淆可能性正当使用贴牌加工商标确权商标撤销

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：