检索结果-内蒙古大学图书馆

作者：康家梁浙江农林大学

学位级别：硕士

环境标志是一种具备监督能力的“证明商标”,通过自愿认证、市场激励、凝练共识和抑制措施等手段来型构自下而上的“绿色共识”。以第三代环境规制理论和信息经济学理论为指导的环境标志认证制度,将生产者和消费者的力量粘合在一起,使... 详细信息

环境标志是一种具备监督能力的“证明商标”,通过自愿认证、市场激励、凝练共识和抑制措施等手段来型构自下而上的“绿色共识”。以第三代环境规制理论和信息经济学理论为指导的环境标志认证制度,将生产者和消费者的力量粘合在一起,使绿色产业的发展走上健康的激励循环模式。通过消费者的绿色消费选择,引导和倒逼产品的生产商提升生产技术,改进生产流程。现行环境标志认证制度可分为政府主导型的“权力+技术”模式和第三方认证机构主导型的“权利+技术”模式。我国环境标志认证制度采用前者,旨在借助政府公信力和环境问责机制获取公众信赖和社会普及。原国家环境保护总局于上世纪九十年代推出第一个环境标志“中国环境标志”,在此之后其他部门和机构也推出了自己的环境标志。经过二十多年发展,我国环境标志认证制度已经取得不俗成就。但与发达国家相比较,我国环境标志认证制度的实施和发展仍有所阻滞。各个环境标志认证标准不统一,环境标志“搭便车”现象严重是当前我国环境标志认证制度发展的主要障碍。这其中的原因主要有三个:不同环境标志所属部门之间缺乏合作、环境标志产品的行政监管资源短缺和商标法在环境标志保护中的缺位。结合我国实际国情并参考美德两国环境标志认证制度的实施经验,提出以下对策:首先,加强各环境标志所属部门之间的合作,出台《环境标志认证标准》,统一环境标志认证标准;其次,引入行业自律的监管模式,来弥补有限的行政执法资源;最后对环境标志商标权侵权行为的认定,摒弃“商标性使用”侵权认定要件,降低环境标志商标权侵权认定门槛,进而提高环境标志的司法保护力度,推动环境标志认证制度的发展和完善。

关键词：环境标志认证模式认证标准行业监管商标性使用

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标撤销复审诉讼中高度盖然性标准适用研究

商标撤销复审诉讼中高度盖然性标准适用研究

引用

作者：闫婷婷山西大学

学位级别：硕士

当前,知识产权司法保护规划进入新阶段,商标撤销复审诉讼案件的数量持续增多。此类案件由商标评审行政机关为被告,已成为解决商标行政管理争议的重要平台。但是,此类案件中高度盖然性标准的适用,存在理论研究和实践上的问题,因此需要对... 详细信息

当前,知识产权司法保护规划进入新阶段,商标撤销复审诉讼案件的数量持续增多。此类案件由商标评审行政机关为被告,已成为解决商标行政管理争议的重要平台。但是,此类案件中高度盖然性标准的适用,存在理论研究和实践上的问题,因此需要对这一问题深入研究。对此,本文以行政诉讼证明标准为核心,采用价值分析法探讨理论逻辑,并通过实证分析法总结实践中的适用问题,继而运用规范分析等方法探寻问题缘由,最后结合我国立法实际提出相应的完善建议。商标撤销复审诉讼中高度盖然性标准具有适用上的理论逻辑。首先,此类诉讼的证明活动较为特殊,主要体现在其证明对象、事实证据、证明后果三方面;其次,此类诉讼中适用高度盖然性标准具有可行性,主要在于该标准符合行政诉讼案件、契合商标撤销复审诉讼的要求;最后,上述特性,要求高度盖然性标准适用协调三方面的关系:司法谦抑与依法审查、事实审查规则的确定与变化、合法权益保护与证明行为规制的关系。商标撤销复审诉讼中高度盖然性标准存有适用的问题。通过分析案例发现,第一,诉讼文书中高度盖然性标准的适用表述混乱:主要在该标准与优势证据标准杂糅、其表述形式与实质内涵不符。第二,高度盖然性标准“使用行为”的认定,存在“扩张认定规则”与“严格认定规则”的矛盾。第三,诉讼新证据的适用规则不当:主要在新旧证据的适用方式混同、认定之下的判决方式不足。商标撤销复审诉讼中高度盖然性标准的适用问题源于理论或立法上的原因。具体而言:针对适用表述的问题,主要在于高度盖然性标准内涵界定的混乱;针对“使用行为”的高度盖然性标准适用问题,主要在于“使用行为”的高度盖然性标准含义含混和认定规范抽象;针对诉讼新证据的适用规则问题,主要在于诉讼其定位粗疏:这表现在标准的修正规定缺失、行政判决种类的规定不足。基于上述的问题与原因分析,商标撤销复审诉讼中高度盖然性标准适用应在三方面完善。第一,明晰其适用表述:既要从概念、特征、体系地位上明确高度盖然性标准的内涵理论,也要从行政诉讼法与司法解释层面,确定高度盖然性标准的立法规定。第二,优化“使用行为”高度盖然性标准适用的认定规则:明确“使用行为”的公开性与合法性的理论含义,并且完善其实体法与程序法的认定规范。第三,调整对诉讼新证据的高度盖然性标准的适用规则:增加高度盖然性标准的修正规定,同时补充“撤销并确认合法”的判决形式。本文对商标撤销复审诉讼中高度盖然性标准适用的理论研究,还存在不足;针对实践中问题的建议,尚需在实际审判工作中进一步审视和完善。期望在知识产权审判体系和审判能力现代化建设的背景下,为推动我国商标撤销制度的建设和研究,作出贡献。

关键词：商标撤销复审诉讼行政诉讼高度盖然性标准商标性使用扩张认定规则

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

涉外贴牌加工商标侵权的判定

涉外贴牌加工商标侵权的判定

引用

作者：贾思梅北京外国语大学

学位级别：硕士

自改革开放以来,贴牌加工作为一种新兴的贸易方式逐渐在我国发展起来,尤其是在我国沿海的省份较为典型。中国作为世界工厂,涉外贴牌加工业务在其中占据着重要的比例。然而这一贸易形式在实践中尤其会涉及到商标侵权纠纷问题,这一问题的... 详细信息

自改革开放以来,贴牌加工作为一种新兴的贸易方式逐渐在我国发展起来,尤其是在我国沿海的省份较为典型。中国作为世界工厂,涉外贴牌加工业务在其中占据着重要的比例。然而这一贸易形式在实践中尤其会涉及到商标侵权纠纷问题,这一问题的认定直接关联到国内加工企业和国内商标权人合法权利的保护与平衡,同时也关系到我国对外贸易的进一步发展。进一步的,由于立法中没有明确的规定,实务中针对涉外贴牌加工行为商标侵权纠纷的裁判结果也大相径庭,同案不同判的现象也使得国内商标权人和加工方等存在许多困惑。因此,涉外贴牌加工行为是否应当统一裁判路径,得出一致的侵权或不侵权结论,同时应当遵循何种裁判路径等都是需要回答的问题。商标的本质是识别商品或服务的来源,在商标侵权纠纷中,被诉行为对于某一标识的使用是否构成对商标的使用对于商标侵权的成立有着重要的影响。虽然在典型的涉外贴牌加工案件中,许多学者或法院认为加工商品最终全部流向国外市场,我国境内的相关公众无法接触到前述产品,因此这些在商品上附着的标识在我国境内没有发挥识别来源作用的空间,因此不构成商标性使用。但是,根据我国的相关规定,加工方作为相关公众的组成部分,在加工这一初环节之中,被贴附的标识实际上已经发挥了识别商品来源的作用,也因此贴牌加工行为构成商标性使用行为。然而,构成商标性使用并不是商标侵权判定中的决定性因素,判定商标侵权判时真正的决定性的因素应当为存在混淆可能性。因此,在涉外贴牌加工案件之中,判断被诉行为是否有造成混淆的可能性才是决定该项行为是否构成商标侵权的根本。可能性与现实性不同,可能性是抽象的,从概率上讲,混淆可能性要求的概率是“容易”造成混淆。对其判断也应当结合相关公众的范围、地域性、商品回流的可能性角度来综合认定。首先,根据我国法律法规,相关公众的范围被无限制放大时不符合商标权地域性的要求,因此当中国消费者前往境外旅游时,其已不能算作我国商标法中的相关公众;同时,相关公众的范围也不能限缩至我国消费者,商品贸易过程中消费者属于终端的群体,而前端的经营者应当同样被包含于相关公众的范围之中。其次,随着互联网的兴起,电子贸易也在快速发展。此种背景之下,即使加工商品被全数出口至境外,也不能否认其通过不同渠道回流国内市场的可能。但是,值得注意的是,理论上存在一种可能性并不能决定某一实际行为的定性,在回流可能性的判断上,必须要根据个案情形进行判断,结合实际的证据链条综合考虑。比如国外商标权人是否有将委托加工的商品通过电商平台的渠道进行售卖的习惯,而中国消费者是否有途径知悉该电商平台,并从中购买商品。又或者是否存在被诉商品通过跨境电商实际售卖的证据等等。仅从理论上进行分析,进而判断商品回流的可能性是无法站住脚也是不公平的。同时,我国商标法的侵权条款中虽未明确行为人的过错要件,但行为人或国内商标权人存在过错与否在极大程度上会影响被诉行为的侵权认定。理论与实务中一般认为贴牌加工方被赋予了审查义务以及注意义务。如果国内商标权人的商标知名度较高甚至达到了驰名商标的程度时,此时国内加工方需履行较高的审查义务,即除了审查国外商标权人必要的权利证明之外,还需要进行合理避让。此种情形下,国外商标权人的权利基础一般具有不正当性,此时加工方如接受委托则存在明显的过错。当国内商标权人的商标知名度不高时,则不应当对国内加工方施以较高的审查义务,以此来达到利益的平衡。注意义务也是同理,即加工方需要按照约定的范围和内容进行加工,不得对商标形态、数量等进行更改。值得注意的是,如国内商标权人的商标是通过抢注境外知名商标得来时,法律的天平应当倾向于保护贴牌加工方的利益。实际上,涉外贴牌加工行为并不需要被统一定性为商标侵权或不侵权,在涉及侵权纠纷时,只需按照统一的裁判逻辑,即前述所说的从商标性使用、混淆可能性、过错等方面结合个案进行综合判断即可。

关键词：涉外贴牌加工商标性使用混淆可能性审查义务注意义务

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

我国涉外定牌加工商标侵权问题探析

我国涉外定牌加工商标侵权问题探析

引用

作者：许振富北京化工大学

学位级别：硕士

涉外定牌加工是否属于商标侵权的问题由来已久,该问题无论是在司法实践抑或是理论界都存在争议。本文通过明晰涉外定牌加工的特征和我国立法、执法解决机制中存在的不足,同时通过在中国裁判文书网输入“涉外定牌加工”关键词进行高级检... 详细信息

涉外定牌加工是否属于商标侵权的问题由来已久,该问题无论是在司法实践抑或是理论界都存在争议。本文通过明晰涉外定牌加工的特征和我国立法、执法解决机制中存在的不足,同时通过在中国裁判文书网输入“涉外定牌加工”关键词进行高级检索,发现在最高人民法院再审审理“本田案”之后,该类案件的侵权判决多于不侵权判决;同时发现无论在理论界还是司法实践中,多从商标性使用、混淆等方面来综合判断是否侵权。本文认为定牌加工构成侵权需要着重考量商标性使用与混淆可能性两大因素;针对“商标性使用”这一概念,通过对《商标法》第48条进行文义解释,并运用法教义学方法,从《商标法》整体出发理解何为商标性使用,即将商标性使用与商标撤三制度中的“使用”做同一理解,认为本文所论述的严格意义上的定牌加工是不构成商标性使用的。而对于混淆可能性,本文认为除了“双相同”情形中不考虑混淆可能性之外,其他情形中均应当考虑该因素。我国当下已经成为世界第二大经济体,在知识产权方面也得到了长足发展。但定牌加工仍然在我国经济发展中起着极为重要的作用,从这个角度来说,本文所论述的严格意义上的定牌加工仍不宜认定为侵权。但在司法实践中,仍应具体案件具体分析,如果某一定牌加工行为同时满足了商标性使用和混淆可能性这两大因素,仍然要认定为侵权。本文主张通过以下措施来完善涉外定牌加工商标纠纷解决机制:其一,重新界定相关公众的范围;其二,确立绝对混淆标准;其三,明确商标性使用以及混淆可能性在判断商标侵权中的地位;其四,主张建立以合理注意义务为主的商标侵权免责制度。

关键词：涉外定牌加工商标性使用混淆可能性商标侵权

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

“商标性使用”的法律效力

引用

浙江大学学报（人文社会科学版） 2014年第2期44卷 165-176页

作者：何怀文浙江大学光华法学院浙江杭州310008

以商标性使用为注册商标侵权(包括混淆侵权和淡化侵权)的先决条件会不适当地限制注册商标权。"商标性使用"的法律概念片面地关注"被诉标志"是否侵犯"注册商标",而忽视真正的法律问题应是"被诉标识行... 详细信息

以商标性使用为注册商标侵权(包括混淆侵权和淡化侵权)的先决条件会不适当地限制注册商标权。"商标性使用"的法律概念片面地关注"被诉标志"是否侵犯"注册商标",而忽视真正的法律问题应是"被诉标识行为"是否侵犯"注册商标权"。而商标正当使用应该着重考察行为的正当性,而不应纠缠是否属于商标性使用。判断混淆或淡化侵权是否成立时,应从被诉标识行为整体(即被诉标志使用的整个具体商业情景)出发,而不应以"商标性使用"作为先决条件,不合理地限制注册商标权。

关键词：商标性使用注册商标专用权描述性正当使用驰名商标反淡化保护

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

判定商标侵权应以成立“商标性使用”为前提——苹果公司商标案引发的思考

引用

知识产权 2014年第1期 22-28+94页

作者：祝建军广东省深圳市中级人民法院知识产权庭

通过对司法实践中一起典型商标侵权纠纷案的不同处理意见的介绍为切入点,论证了要判定某行为构成商标侵权,必须要以认定该行为构成"商标性使用"为前提。"商标性使用"与"混淆可能性"是判定商标侵权的两个... 详细信息

通过对司法实践中一起典型商标侵权纠纷案的不同处理意见的介绍为切入点,论证了要判定某行为构成商标侵权,必须要以认定该行为构成"商标性使用"为前提。"商标性使用"与"混淆可能性"是判定商标侵权的两个独立条件,且存在着先后判断顺序,某行为不符合其中任何一个条件,就不可能构成商标侵权。

关键词：商标性使用混淆可能性合理使用商标侵权

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商品货不对板构成商标侵权

商品货不对板构成商标侵权

引用

河南法制报

作者：李杰李慧

基本案情魏某某经营一家网店，因为看中某品牌的防晒衣销量不错，于是决定在网店售卖该品牌商品，并在商品链接及展示图、详情介绍中均使用与正品商品介绍图片及信息一致的宣传材料。但考虑到某品牌防晒衣太贵，利润低，魏某某发货时发... 详细信息

基本案情魏某某经营一家网店，因为看中某品牌的防晒衣销量不错，于是决定在网店售卖该品牌商品，并在商品链接及展示图、详情介绍中均使用与正品商品介绍图片及信息一致的宣传材料。但考虑到某品牌防晒衣太贵，利润低，魏某某发货时发的是与某品牌衣服板型近似的防晒衣。......

关键词：商标侵权注册商标商标权利人商标性使用

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

地理标志商标侵权认定研究

地理标志商标侵权认定研究

引用

作者：刘鹏菲郑州大学

学位级别：硕士

地理标志商标是标示商品地理来源,且该商品的质量等特征取决于该地区的自然环境或人文因素的标志。由于地理标志商标和普通商标相比具有明显的特殊性,地理标志商标适用普通商标的侵权认定标准存在不足之处,导致各地法院对地理标志商标... 详细信息

地理标志商标是标示商品地理来源,且该商品的质量等特征取决于该地区的自然环境或人文因素的标志。由于地理标志商标和普通商标相比具有明显的特殊性,地理标志商标适用普通商标的侵权认定标准存在不足之处,导致各地法院对地理标志商标侵权认定的不统一。目前我国地理标志商标侵权认定的问题主要集中在两点:地理标志商标侵权认定中商标性使用的地位不明确;侵权认定中地理标志商标正当使用的标准不统一。针对上述两个争议,文章以地理标志的本质内涵和功能特性为逻辑起点,通过研究相关文献与案例进行论证,提出在地理标志商标侵权纠纷中,非商标性使用也存在侵权可能,法院在判断商标性使用时往往不自觉地落入混淆可能性的判断中,如果允许未经授权使用地理标志证明商标可能会影响地理标志商标品质保障功能和载誉功能的发挥,最终陷入公地悲剧。地理标志商标正当使用的类型,主要包括正当使用地理标志商标中的地名和通用名称,由于地理标志商标中的文字部分能够使消费者将商品与产地及特定的质量相联系,地理标志商标中最具有识别性的部分是文字部分,而非图案。在认定正当使用地理标志商标中的通用名称时,适用相关公众认知中“指代一类商品”的标准不能体现地理标志商标中通用名称的本质。地理标志商标正当使用的构成要件包括主观要件和客观要件,行为人的主观意图应是善意的,其对地理标志商标中要素的使用方式应符合商业惯例,且客观上不存在混淆可能性,未损害地理标志商标权人和消费者的利益。同时,通过借鉴德国和美国的相关经验以及国际条约对地理标志侵权的规定,我国应在地理标志商标侵权认定中引入“声誉”要素。地理标志商标性质的特殊性决定了只有在充分考察混淆误认的证据后才能进一步判断是否构成商标性使用,以商标性使用为侵权判断的先决条件会使一些非商标性使用行为逃脱惩罚,地理标志商标的侵权认定应以功能损害为核心,未经授权使用地理标志证明商标,可能会损害地理标志商标的声誉,即使产地、质量符合标准的,仍不能免责,这样才能实现对地理标志商标更有效的保护。他人未经许可只能正当使用地理标志商标中的地名,除非全部文字为通用名称时,才可以主张正当使用。法院在判断地理标志中的文字部分是否为通用名称时,应审查地理标志产品的品质等特征与产地之间是否存在客观联系,以及文字部分是否丧失指示商品地理来源的功能。即使地理标志商标中的文字部分被认定为通用名称,行为人使用该通用名称时仍应注意合理避让,满足地理标志商标正当使用的构成要件,否则就构成侵权。

关键词：地理标志商标侵权认定正当使用商标性使用

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论商标侵权中反不正当竞争法的司法适用

论商标侵权中反不正当竞争法的司法适用

引用

作者：郭可莹广州大学

学位级别：硕士

商标侵权行为呈现复杂多样的特点,为全面保护商标权人利益,促进自由竞争和创新,除依据商标法等相关专门性法律,还需要依托反不正当竞争法律制度进行规范。然而,我国商标侵权中反法的司法适用标准并不清晰,实践中同时存在着三类情形:补... 详细信息

商标侵权行为呈现复杂多样的特点,为全面保护商标权人利益,促进自由竞争和创新,除依据商标法等相关专门性法律,还需要依托反不正当竞争法律制度进行规范。然而,我国商标侵权中反法的司法适用标准并不清晰,实践中同时存在着三类情形:补充适用反法、单独适用反法、同时适用反法与商标法;在适用过程中,也存在着损害赔偿标准模糊、商标权与企业名称权的冲突解决方式不一致、法院的裁判说理不尽协调、商标权益被过度保护等问题。分析认为,反法在商标侵权中的司法适用存在混乱的原因主要在于:商标法与反法在法律制度起源和保护对象上存在交叉和重合;商标侵权中的混淆行为不仅是商标侵权行为,也是广义上的不正当竞争行为,受到商标法与反法的双重规制;商标法第五十八条和反法部分条款的转至衔接条件不明确。反法对商标权人的利益保护,在理论上亦形成了补充保护说、平行保护说、一般与特别保护说三种不同学说。要解决上述问题,必须确定并坚决维护反法对商标权益的补充保护地位。这种补充保护地位的正当性在于:从制度发展历史上看,反不正当竞争规则始源于补齐知识产权的立法短板;从现实发展需求上看,商标法恪守法定主义原则,无法及时规制新型商标侵权行为,为防止法律真空地带的产生和不断扩大,适应社会的进步和发展,反法必须对其进行补充规制;从现有司法案例上看,社会公众已普遍认同和接受反法对商标人利益的保护地位;从法律适用效果上看,在该类纠纷中平行适用反法混淆了商标侵权与不正当竞争行为的构成要件,不加缘由地单独适用反法虚置了商标法的专门法地位,两种做法都欠缺一定的科学性。另外为了更好地平衡商标权人与其他市场竞争者、普通民众间的利益,保持反法在司法适用上的谦抑性,必须将这种补充保护限制在商标法促进自由竞争和自由创新的立法政策之内。关于反法在该类侵权中的具体适用:在商标侵权与商标不正当竞争行为的区分标准上,将“商标性使用”和“实质混淆”分别作为行为性质的区分标准和市场后果的判断标准;在反法一般条款的适用上,将“穷尽法律规则”和“不得破坏商标权制度平衡”作为适用原则,将例外因素考量标准和市场替代后果标准作为适用标准;在反法第六条第一项的适用上,将未注册商标作为适用的前提条件,其第二项的适用上,将非商标性使用作为适用的前提条件,另外将一定影响、市场混淆可能性和主观恶意作为该条的具体适用条件;在反法损害赔偿条款的适用上,明确其适用情形,即同一商标侵权行为仅构成不正当竞争,使商标权人遭受了实际损害的情形和关联商标侵权行为中具有损害聚合的情形,进而完善商标侵权中反法的司法适用。

关键词：商标侵权反不正当竞争法司法适用商标性使用有限补充保护

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

涉外定牌加工商标侵权问题研究

涉外定牌加工商标侵权问题研究

引用

作者：郭莹西北师范大学

学位级别：硕士

涉外定牌加工是指境内加工企业按照境外企业的委托,生产产品并贴附委托方指定的商标后出口至境外,从中获取报酬的一种商业模式。司法实践中的涉外定牌加工案件逐渐增多。然而,由于涉外定牌加工产销分离,横跨多个法域、产生多个商标权,... 详细信息

涉外定牌加工是指境内加工企业按照境外企业的委托,生产产品并贴附委托方指定的商标后出口至境外,从中获取报酬的一种商业模式。司法实践中的涉外定牌加工案件逐渐增多。然而,由于涉外定牌加工产销分离,横跨多个法域、产生多个商标权,导致商标法相关理论适用出现分歧。目前,涉外定牌加工境内加工方是否构成侵权一直未有定论,学界理论繁多却未能达成一致。在立法上,我国对涉外定牌加工并无明文规定。在司法实践中,有的案例判决结果虽相同,但判断侵权所依据的考量因素却各有不同,对同一因素的解释也不同,尚未形成统一的裁判路径。涉外定牌加工商标侵权问题不是单纯的法律适用问题,对法律适用的分歧反映出对商标地域性、商标性使用和混淆理论等商标法基本理论理解的分歧。应结合司法实务和学说理论进行研究。涉外定牌加工构成商标性使用。商标性使用是客观概念,不应设置主观标准进行判断。除合理使用之外的商标使用行为均属商标性使用。“用于识别商品来源是指该商标具备了识别功能,既包括实际发挥识别作用,也包括可能发挥识别作用,只要具有了识别商品来源的功能即构成侵权。涉外定牌加工已具备识别商品来源的功能,应当构成商标性使用。”混淆理论是商标法的核心理论。可能导致消费者对商品或服务来源产生混淆是构成传统商标侵权的必要条件,也是涉外定牌加工商标侵权的必要条件,判断涉外定牌加工是否构成商标侵权应回归混淆理论。我国《商标法》对混淆立法模式应采“双相同”下“推定混淆”的解释。同时,判断混淆的主体是相关公众,对相关公众的范围应进行合理界定。相关公众的认定不宜过宽或过窄,基于商标的地域性,应以国内相关消费者、经营者为限,即只考虑国内混淆,不考虑国外混淆。“合理注意义务+实质性损害”标准不宜适用,该标准作为涉外定牌商标侵权判断标准与商标法体系相冲突。商标法意义上的实质性损害与混淆可能性具有一致性,有混淆可能性则有实质性损害,是否具有实质性损害可通过混淆理论进行判断。至于合理注意义务,涉外定牌加工中的商标性使用构成商标直接侵权,商标直接侵权采无过错责任原则,合理注意义务在涉外定牌加工商标侵权判定中无适用余地。因此,在无需考虑过错的商标侵权认定中,要求加工方承担注意义务不合理。“合理注意义务”应认定为商标间接侵权和构成要件和商标侵权赔偿要件。境内加工方将涉外定牌加工商品出口交付境外委托人后,如基于境外委托方或境内加工方的故意,发生有组织的商品回流,应认定为商标侵权,其他情况则不构成商标侵权。至于驰名商标,涉外定牌加工产品进入境外市场后,或导致当地相关公众混淆,损害我国商标权人的权益,但囿于商标地域性原则,我国《商标法》不能规制,可以依据《反不正当竞争法》保护我国商标权人的利益。

关键词：涉外定牌加工商标性使用混淆可能性合理注意义务实质性损害

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：