检索结果-内蒙古大学图书馆

三湘都市报

作者：虢灿余航

三湘都市报4月2日讯 “喜柿多多”“咸来梅四”“保柚柠”“good 抹拧”这些用了谐音梗的饮料名趣味盎然，吸引了不少喜欢玩梗的年轻消费者。那么，谐音梗有没有知识产权？4月2日，长沙市天心区人民法院公布了一起商家在推广产品时使用... 详细信息

三湘都市报4月2日讯 “喜柿多多”“咸来梅四”“保柚柠”“good 抹拧”这些用了谐音梗的饮料名趣味盎然，吸引了不少喜欢玩梗的年轻消费者。那么，谐音梗有没有知识产权？4月2日，长沙市天心区人民法院公布了一起商家在推广产品时使用谐音梗宣传标语被诉侵权的案例。谐音梗......

关键词：商标性使用长沙市

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

涉外定牌加工商标侵权问题研究

涉外定牌加工商标侵权问题研究

引用

作者：马树盛沈阳工业大学

学位级别：硕士

从前年疫情发展至今,我国已经进入了生产和生活的平稳化时期,在我国强调“内循环”经济的同时,不可否认的是在经济全球化的推动下,涉外定牌加工仍然占据一席之地并且仍然有蓬勃发展的趋势。尽管涉外定牌加工在我国发展已有几十年,但从... 详细信息

从前年疫情发展至今,我国已经进入了生产和生活的平稳化时期,在我国强调“内循环”经济的同时,不可否认的是在经济全球化的推动下,涉外定牌加工仍然占据一席之地并且仍然有蓬勃发展的趋势。尽管涉外定牌加工在我国发展已有几十年,但从其发展的历程来看,其发展过程中仍旧面临着诸多相关的法律问题,尤其是在涉外定牌加工商标侵权方面。鉴于我国一直没有相关法律对该问题进行详实和完善的规定,与此同时加上统一的裁判标准的缺失,因此,在我国法院对于涉外定牌加工是否构成商标侵权的看法从这个问题显现之后一直没有明确的答案,在诸多的司法案例中混淆原则、商标性使用、合理注意义务等理论被用来作为裁判理由说理,与此同时,那些生产企业在寻求发展时就无法进行风险规避,同时这也不符合法律的可预测性的要求。对于各方主体而言,标准的、稳定的裁判标准的出现成了他们一致的追求,与此同时一个确定的、合法的裁判标准的确立对于各级法院相关案件的裁判也能起到良好的指导作用。本文以涉外定牌加工商标侵权为研究对象,运用实证分析法、案例分析法等等,在查阅大量国内外资料的基础上开展研究。首先,本文对涉外定牌加工的概念类型和该行为的法律定性进行理论的陈述。其次,文章对于涉外定牌加工所涉及的商标法的理论问题从主观、客观、主体、客体四个大的维度进行论述,主要包含混淆理论、商标性使用、合理注意义务、地域性原则等等,在其中涉及部分理论和实践观点的列举和整合,尤其是在是否认为构成侵权以及是否将商标性使用作为商标侵权判定的前置要件。再次,文章对于现在涉外定牌加工商标侵权在理论和实务方面所面临的问题进行剖析,主要是指出上述理论在涉外定牌加工商标侵权适用方面的困境,同时也为下文的完善建议的书写埋下伏笔。最后文章回归到本文的核心论点上,从涉外定牌加工商标侵权具体判定、知识产权边境保护的强化、企业内控和贯标管理的强化等具体方面对涉外定牌加工商标侵权提出完善建议。

关键词：涉外定牌加工混淆商标性使用合理注意义务

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

涉外定牌加工的商标侵权问题研究 ——以“HONDA”案为例

涉外定牌加工的商标侵权问题研究 ——以“HONDA”案为例

引用

作者：刘珊西南政法大学

学位级别：硕士

随着对外经济贸易的发展,涉外定牌加工案件屡见不鲜,然因涉外定牌加工而产生的纠纷十分复杂,牵扯的利益也十分多。对于涉外定牌加工是否会侵犯注册商标专用权人的权利,理论界和实务界一直没有一个确切的标准。在“HONDA”案中,最高院更... 详细信息

随着对外经济贸易的发展,涉外定牌加工案件屡见不鲜,然因涉外定牌加工而产生的纠纷十分复杂,牵扯的利益也十分多。对于涉外定牌加工是否会侵犯注册商标专用权人的权利,理论界和实务界一直没有一个确切的标准。在“HONDA”案中,最高院更是提出新的观点,认为应当采取整体解释的方法来确认行为是否为商标性使用,即行为人以标注或其他的类似方式,在其生产制造的产品上使用了商标,可能起到识别作用时,就可以认定为商标性使用。最高院还主张涉外定牌加工商品存在返销的可能性,并对相关公众的范围进行扩大解释,从而认定行为容易导致相关公众混淆,构成商标侵权。这一判决颠覆了之前的判决,商标性使用是否应作整体解释、以存在返销可能性来认定导致混淆是否合理、这些观点能否适用于所有的涉外定牌加工类型案件,更是引发了激烈的讨论。本文以最新的典型案例为切入点,结合近年来的相关的热点案例,分析涉外定牌加工案件司法审判标准的变迁,归纳法院在进行裁判时需要考虑的因素,以为法院将来解决类似案件提供有益经验和指引。本文由四个部分组成,对涉外定牌加工的商标侵权问题进行了探讨。第一部分介绍基本案情和争议焦点。本田公司向最高院申请再审,认为恒胜鑫泰、恒胜集团公司未经其许可,生产制造了贴附有“HONDAKIT”商标的产品,构成商标侵权。最高院再审认为,被申请人贴附的商标与申请人请求保护的三商标,属于在相同或类似商品上的近似商标,具有混淆可能性。因此,被申请人的行为构成侵权。案件的争议焦点为:(1)涉案行为是否属于涉外定牌加工;(2)是否为商标性使用;(3)是否构成侵权。第二部分主要是分析这一类型的典型案例。以北大法宝数据库为检索工具,通过分析近20年的共计147件的因涉外定牌加工而产生纠纷的已生效裁判文书,进行案例类型化研究,发现法院在处理这类型案件时,就不同案件,得出了不一样的裁判结果,从而归纳出法院在界定涉外定牌加工是否侵犯注册商标专用权的审判标准的变迁。法院在审理此类案件时,历经了从构成侵权、不构成侵权、再到构成侵权的转变,分别在每个阶段下面都详细地介绍了两个相关案例,并总结归纳出法院在各阶段的裁判理由。第三部分在第二部分裁判理由的基础上,进一步分析法院在处理涉外定牌加工的商标侵权争议时,需要考虑的五个因素。具体包括以下五个方面:(1)商标的地域性。一个国家的商标只会受到其本国法律的保护,其效力也只限于本国领域内;(2)商标性使用。从识别功能、国内外法律法规关于商标性使用的规定、学者观点四个维度去分析涉外定牌加工是否属于商标性使用;(3)混淆可能性。结合目前国内外的法律规定,分析学界对于涉外定牌加工是否具有混淆可能性的不同观点;(4)合理注意义务与实质性损害。加工方是否履行了合理注意义务是侵权判断时需要考量的重要因素,而损害也是商标侵权的重要特征;(5)经济政策选择。加强对知识产权的司法保护,正是当前我国所处的国际环境,司法导向应该鼓励出口。第四部分主要论证涉外定牌加工不构成商标侵权。分成三个部分,一是这种贸易形式系商标性使用;二是这一行为不会导致混淆;三是法律效果与社会效果的衡量。结合目前的司法政策,为了避免在实践中给侵权人提供避风港,以及当前较强的知识产权保护的大环境,认定涉外定牌加工构成商标性使用,更加有利于当前的知识产权司法保护。并具体分析在法院判定是否会导致相关公众混淆时,将相关公众中的消费者和经营者都进行了扩大解释,认为涉外定牌加工的产品销往国外后,有返销的风险,以客观标准,不考虑主观因素来认定定牌加工具有混淆可能性,这一观点不能应用于所有的涉外定牌加工案件。最后涉外定牌加工不仅仅是一个法律问题,牵扯多方利益,影响着对外贸易的发展,法院在就此类案件进行判决时,要将当前的司法保护的政策和法律规定相结合,并衡量判决的法律效果和社会效果,作出最适合我国实际和商标法价值取向的模式选择。

关键词：涉外定牌加工商标性使用商标侵权容易导致混淆

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

后台型竞价排名服务中的商标侵权问题研究

后台型竞价排名服务中的商标侵权问题研究

引用

作者：周雪梅吉林大学

学位级别：硕士

搜索引擎是当前网络信息检索的重要手段之一,其关键词查询这一信息查找方式在极大程度上便利了网络用户。随着互联网络消费形式的出现和迅速发展,百度公司作为搜索引擎商率先向中国引入了竞价排名服务以满足企业在网络宣传推广商品的需... 详细信息

搜索引擎是当前网络信息检索的重要手段之一,其关键词查询这一信息查找方式在极大程度上便利了网络用户。随着互联网络消费形式的出现和迅速发展,百度公司作为搜索引擎商率先向中国引入了竞价排名服务以满足企业在网络宣传推广商品的需要,但是这一服务的推出逐渐引发了许多纠纷,其中商标侵权纠纷尤甚:部分企业出于迎合网络用户搜索习惯吸引点击量的目的,擅自将知名度更高的他人商标设置为竞价关键词,抢夺原属于商标权人的商业机会,严重侵害了商标权人的合法权益。目前,后台型竞价排名服务中服务购买者仅将他人商标设置为关键词,但在搜索链接标题及目标网站中并未出现该商标,对于此种情形是否会构成商标侵权在司法实务和学界中仍存在一定的争议,因此本文将分析后台型竞价排名服务中商标侵权与否的认定要件以及搜索引擎商的责任承担问题,以期找出后台型竞价排名服务中商标侵权问题的解决方法。本文主要内容由以下几部分组成:第一部分主要总结了司法实务中竞价排名服务商标侵权纠纷案件的焦点法律问题。通过对司法案例进行对比研究,总结出认定此类商标侵权案件在理论层面中的争议问题主要有后台型竞价排名服务中设置商标关键词是否构成商标性使用;是否会具有混淆可能性以及搜索引擎商的侵权责任三类问题。第二部分从理论层面分析后台型竞价排名服务商标侵权中的商标性使用和混淆可能性问题。我国司法实践中多采用消费者感知标准判定竞价者使用商标关键词的行为不能为公众感知从而认定不构成商标性使用,实际上是对商标性使用的内涵发生了错误认识,故提出适用行为人主体标准,只要被控侵权行为人在商业活动中显著地对系争商标标识进行了使用,并且具有指示商品或服务来源的主观目的时,就可以认定其行为构成商标性使用。同时明确了商标侵权认定中商标性使用应当处于前提条件的地位。司法实践中使用售中混淆判定竞价者的商标侵权行为的混淆可能性存在一定不足之处,主张后台型竞价排名服务中竞价者对他人商标标识关键词的使用行为会使得消费者产生混淆的时间节点提前,适用初始兴趣混淆理论更具合理性。第三部分将探讨服务提供方搜索引擎商的侵权责任问题。在后台型竞价排名服务中,服务购买者属于商标侵权的直接侵权人,而搜索引擎商作为服务提供者适用共同侵权责任进行归责将会加重其责任承担的范围,故存在不合理之处。通过分析间接侵权责任的成立条件主张适用间接侵权责任对搜索引擎商进行归责更为合理,实践中搜索引擎商也不应完全凭借技术中立适用“避风港制度”免于承担责任。最后提出搜索引擎商应当建立阶段性注意义务的建议。

关键词：后台型竞价排名商标侵权商标性使用混淆可能性间接侵权

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

涉外定牌加工商标侵权问题的实证研究

涉外定牌加工商标侵权问题的实证研究

引用

作者：孙司彤新疆大学

学位级别：硕士

我国作为劳动密集型产业发达的大国,定牌加工是我国贸易活动中的重要方式。由于我国对涉外定牌加工这类案件没有明确地定性,以及案件中的争议焦点不一,使这类案件在司法实践中,相同的案件事实往往会得出不同的审判结果,判决结果的不一... 详细信息

我国作为劳动密集型产业发达的大国,定牌加工是我国贸易活动中的重要方式。由于我国对涉外定牌加工这类案件没有明确地定性,以及案件中的争议焦点不一,使这类案件在司法实践中,相同的案件事实往往会得出不同的审判结果,判决结果的不一致性不仅增加了司法机关的裁判难度,而且不利于我国经济的发展。对于涉外定牌加工是否构成商标权侵权,我国司法机关应当形成明确一致的意见。文章首先对涉外定牌加工商标侵权问题进行了概述,介绍了涉外定牌加工的定义和法律属性,同时对侵权范围进行了界定。本文所研究的涉外定牌加工,仅指境外企业在我国之外享有合法的商标权而在我国没有合法的商标权,其委托国内企业进行商标贴附,该涉案商标在国内有在先申请注册的合法持有人,所加工的商品全部出口至境外的国家或地区的一种方式。其次基于实证分析的方法,收集和整理了近几年来的相关案例,通过判决依据、判定标准和判决结果,可以得出解决涉外定牌加工商标侵权问题的关键理论;同时从本田株式会社诉重庆恒胜鑫泰贸易商标侵权纠纷案和广州骏翱诉佛山拉迪达商标侵权纠纷案入手,随后分析几种影响该类案件定性的争议焦点,希望能够明确涉外定牌加工商标侵权纠纷的性质。最后,涉外定牌加工是否构成商标侵权问题一直没有统一的定论,主要是因为我国商标侵权行为构成要件中存在着问题,具体包括三个方面:第一,判定涉案商标构成商标性使用需要满足什么条件;第二,侵权认定与混淆可能性之间的关系如何处理;第三,判定构成商标侵权是否需要依据商标地域性原则。笔者对这三方面进行了分析,同时也考量了经济政策和利益平衡原则,阐述了关于涉外定牌加工是否构成商标侵权问题的个人看法。

关键词：商标侵权商标性使用混淆可能性商标地域性

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

我国涉外定牌加工中商标侵权判定的研究

我国涉外定牌加工中商标侵权判定的研究

引用

作者：张学妹内蒙古财经大学

学位级别：硕士

涉外定牌加工指的是外国的企业或商标权人委托我国的企业对其设计的产品进行生产、加工、贴牌,然后我国企业把这些产品出口给委托人,由委托人进行销售处分的一种国际加工贸易形式。随着国际贸易的迅速发展,涉外定牌加工企业迅速成长起来... 详细信息

涉外定牌加工指的是外国的企业或商标权人委托我国的企业对其设计的产品进行生产、加工、贴牌,然后我国企业把这些产品出口给委托人,由委托人进行销售处分的一种国际加工贸易形式。随着国际贸易的迅速发展,涉外定牌加工企业迅速成长起来,带动了地区的经济发展,但常常也伴有商标侵权诉讼的发生。目前司法实践中对于该类问题没有一致的判定标准,从构成侵权、不构成侵权、合理注意义务的判定再到2019年HONDA再审案认定为不构成侵权,没有法律的具体规定很容易导致同案不同判,司法机关公信力会降低,因此有必要进行研究。我的研究的思路是:对2012年至2020年的典型案例进行总结,进而分析出争议焦点问题,针对争议问题逐个进行研究,得出自己的结论。本文具体分为5章:第1章是关于我国涉外定牌加工商标侵权的判定的绪论,这一章主要介绍了选题背景、研究的目和研究的意义,国内外研究现状与综述,以及研究的主要方法。第2章是涉外定牌加工的概述,了解涉外定牌加工的基本概念和性质,以及司法认定的变化,同时本文搜集了从2012年到2020年涉外定牌加工侵权裁判的典型案例,分析出主要争议焦点为:(1)贴牌行为是否构成商标性使用,以及商标性使用是否为认定商标侵权的前置性条件?(2)贴牌行为导致的混淆可能性怎么认定?(3)涉外定牌加工中设置合理注意义务是否具有合理性以及如何认定?(4)涉外定牌加工损害结果如何认定?第3章讨论商标性使用问题,商标性使用应当是构成商标侵权的前提条件,但商标性使用的判定要具体情形具体分析,应该从整体认定,无论是生产加工环节还是流通环节,只要能产生识别商品来源功能的作用,就是商标性使用行为。第4章主要讨论涉外定牌加工中混淆可能性问题,商品运输等环节的经营者存在接触,有混淆的可能性。我国国民经济实力不断提高,国内消费者也逐渐追求高质量和高品质的发展,外出别国旅游追求生活的人在旅游过程中也有接触到这些产品的可能,也容易产生混淆,且随着网络贸易和代购行为越来越多,商品也可能返回到我国国内,此时也具有混淆的可能性。第5章讨论涉外定牌加工中损害结果和合理注意义务的相关问题,只要涉外定牌加工的行为让人们对商品来源产生误认就使相关公众产生混淆的可能性,此时也发生了损失,是“将来可能遇见的损失”;我国目前对涉外定牌加工中的国内受托方设置合理注意义务,合理和适度的注意义务是符合我国国情和有助于企业发展的,但对于知名和驰名商标,其尽到的合理注意义务的程度要求更高。

关键词：涉外定牌加工商标侵权商标性使用混淆可能性合理注意义务

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

游戏名称的商标侵权判定研究

游戏名称的商标侵权判定研究

引用

作者：张强南昌大学

学位级别：硕士

伴随游戏产业的蓬勃发展,围绕游戏名称引发的商标侵权案件也逐年攀升,游戏因其本身所具备的休闲方式和文化产业的双重属性,叠加游戏名称与生俱来的描述性和通用性,使得涉及游戏名称的商标侵权判定趋于复杂,理论界对于商标性使用是否构... 详细信息

伴随游戏产业的蓬勃发展,围绕游戏名称引发的商标侵权案件也逐年攀升,游戏因其本身所具备的休闲方式和文化产业的双重属性,叠加游戏名称与生俱来的描述性和通用性,使得涉及游戏名称的商标侵权判定趋于复杂,理论界对于商标性使用是否构成商标侵权判定的独立之先决条件也存在不同的观点,游戏名称构成商标性使用和混淆可能性的认定也存在标准不统一、关系不明晰的情形。本文结合我国商标侵权的相关理论,通过案例引入的方式对游戏名称的商标侵权判定问题展开研究。除去引言和结语,文章主要分为如下四个章节:第一章对游戏名称的概念和主要功能进行基础性介绍,认定游戏名称具有可商标性,符合法定条件的游戏名称可以经申请注册成为商标。通过对游戏名称和游戏名称商标二者关系的探究,以及司法实践中游戏名称商标侵权判定存在的分歧引出后续研究。第二章从商标侵权判定的基础理论着手,阐述当前关于商标性使用在侵权判定中地位争议而形成的两种理论学说,确定游戏名称的商标侵权判定应适用“商标性使用+混淆可能性”一说,首先对商标性使用进行认定,进而结合混淆可能性综合判断游戏名称是否构成商标侵权。第三章基于前述商标性使用在商标侵权判定中的前置地位,通过对游戏名称的使用场景、使用方式和使用目的之分析,结合游戏领域的相关公众这一主体进行综合认定,判断游戏名称的使用是否构成商标性使用。第四章对游戏名称引发混淆可能性进行判定,首先结合游戏名称的使用方式,在游戏名称同商标标识隔离的状态下分别进行构成要素和显著性部分比对,综合判断商标标识的近似程度;其次通过对关联游戏的判定,从游戏类型、玩法、风格等角度对游戏商品的类似性进行判断;最后参考游戏名称商标的显著性和知名度、相关游戏受众的注意力程度和侵权行为人的主观意图等情形综合判断游戏名称是否容易引发混淆。

关键词：游戏名称商标侵权商标性使用混淆可能性

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

将商标制作为商品不构成商标侵权——某国际贸易有限公司诉广州市某汽车用品有限公司侵害商标权纠纷案

引用

法治论坛 2021年第4期 334-341页

作者：杨山石欧阳福生华东政法大学知识产权学院上海市卫生和健康发展研究中心(上海市医学科学技术情报研究所)医学科技情报研究部广州市越秀区人民法院知识产权庭

商标侵权可分为混淆型侵权、淡化型侵权和造成其他损害的侵权。混淆型商标侵权的成立以商标性使用为前提条件。商标性使用之判断,应当考虑标识是否作为商标使用,符合商标性使用方式,还要考虑有无产生识别商品来源的使用效果。将商标制... 详细信息

商标侵权可分为混淆型侵权、淡化型侵权和造成其他损害的侵权。混淆型商标侵权的成立以商标性使用为前提条件。商标性使用之判断,应当考虑标识是否作为商标使用,符合商标性使用方式,还要考虑有无产生识别商品来源的使用效果。将商标制作为商品,仅有商品而没有商标,不能认定存在商标性使用,不构成混淆型的商标侵权行为。

关键词：商标性使用使用方式使用效果商标侵权混淆型侵权淡化型侵权

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

将他人注册商标制成商品销售的商标侵权认定

引用

江西警察学院学报 2021年第5期 123-128页

作者：张辰华东政法大学知识产权学院上海201600

在现行商标法框架下,将他人注册商标制成商品进行销售的行为是否构成商标侵权,要从是否属于商标性使用和是否具有混淆可能性两个角度进行认定。如果制售商标行为不以区分产品来源和出处为意图,则构成符号使用而非商标性使用;判断混淆可... 详细信息

在现行商标法框架下,将他人注册商标制成商品进行销售的行为是否构成商标侵权,要从是否属于商标性使用和是否具有混淆可能性两个角度进行认定。如果制售商标行为不以区分产品来源和出处为意图,则构成符号使用而非商标性使用;判断混淆可能性时应当考察商标、商品的近似度和商标知名度,以消费者一般注意力为标准进行个案分析,若不具有使消费者因混淆商品来源而误购的可能,则不应构成侵犯商标专用权。

关键词：商标商品化商标性使用混淆可能性

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标商品化的侵权及不正当竞争判定研究

商标商品化的侵权及不正当竞争判定研究

引用

作者：付贤会华东政法大学

学位级别：硕士

近年来司法实践中出现了多起商标商品化案件,但是各法院的裁判观点存在分歧,有的法院认为商标商品化行为属于商标使用行为,容易使消费者产生混淆,因此属于商标侵权。有的法院认为商标商品化行为不属于商标使用行为,因为商品化后的商品... 详细信息

近年来司法实践中出现了多起商标商品化案件,但是各法院的裁判观点存在分歧,有的法院认为商标商品化行为属于商标使用行为,容易使消费者产生混淆,因此属于商标侵权。有的法院认为商标商品化行为不属于商标使用行为,因为商品化后的商品形状不发挥商标的识别作用,不会造成消费者混淆,因此不认定为商标侵权。本文以该争议为出发点对商标商品化相关问题展开讨论。首先,商标商品化现象起源于商标功能的扩展,商标的传统功能是用于识别商品与服务来源,但随着商品经济的发展,商标的功能开始增多,包括商品质量保证功能、广告功能甚至促销功能与美学功能等。正是由于商标功能的扩展,使得商标商品化这一新的商业模式开始出现。商标商品化权起源于美国,在美国司法实践中也存在极大的争议。本文系对狭义的商标商品化行为,即将商标制作为商品形状的一部分或者全部并出售的行为进行讨论,论证该行为是否构成侵权。商标侵权判定构成要件包括商标性使用与造成消费者混淆,商标商品化的行为并不以识别商品或服务来源为目的,本文认为判定商标商品化行为是否构成商标性使用应当个案判定。商品形状本身很难发挥识别商品或服务来源的作用,二维到三维的转变会降低商标的显著性,只有在商标本身具有极高知名度和显著性情况下才可能造成混淆后果。在不构成商标侵权的情况下,本文认为请求反不正当竞争法保护的观点存在偏颇。反不正当竞争法与商标法在保护对象、规制路径、保护范围方面存在明显区别,因此不正当竞争的判定应具有相对独立性,必须满足了具体要件才能适用反不正当竞争法。搭便车是一种中性行为,反不正当竞争法一般条款的适用应要求竞争行为本身具有不正当性,且无其他具体规则可适用时方可适用。结合对司法实践的观察,本文发现我国对商业标识的法律保护呈现出过度扩张的趋势,权利保护越发向商标权人倾斜。商标商品化司法实践中法院将售后混淆、赞助混淆等纳入商标侵权规制范围的做法及趋势是值得商榷的。本文结合我国目前的司法政策及知识产权利益平衡原则,认为商标侵权判定应当采取狭义的混淆理论。结合商标商品化行为的侵权判定,本文认为应该严格标准、从严把握,构成商标侵权或不正当竞争必须要求被请求保护的商标具有一定的知名度和较强显著性,同时亦需要考虑将美学功能性及其他标识减弱识别性作为侵权阻却要件。

关键词：商标商品化商标侵权商标性使用商标混淆不正当竞争

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：