检索结果-内蒙古大学图书馆

作者：范星南京理工大学

学位级别：硕士

“商标性使用”不仅是商标功能产生和实现的前提，同时也是商标权维持和得以保护的必要条件，更是提升商标信誉的基本途径。但在我国司法实践中，关于“商标性使用”还存在很多问题亟待解决，例如“商标性使用”的内涵为何，“商标性使... 详细信息

“商标性使用”不仅是商标功能产生和实现的前提，同时也是商标权维持和得以保护的必要条件，更是提升商标信誉的基本途径。但在我国司法实践中，关于“商标性使用”还存在很多问题亟待解决，例如“商标性使用”的内涵为何，“商标性使用”在商标侵权中所起的作用为何，“商标性使用”对于商标侵权责任的影响为何。“商标性使用”的内涵包括两大要素:一是必须是识别商品或者服务来源的使用;二是产生商业影响的使用。商标侵权阶段的“商标性使用”的内涵应为:一是必须满足“商标性使用”的条件;二是要满足特定情形即商标侵权情形下的特定条件，具体包括使用主体，使用对象与使用方式。“商标性使用”在商标直接侵权案件类型中有着重要的作用，其是商标混淆标准适用的安全阀，且“商标性使用”对于商标侵权责任的判定有着重要的影响。在我国，为了统一“商标性使用”问题，可以从两方面着手:在立法上，应当明确规定商标侵权视域下的“商标性使用”的内涵，并明确“商标性使用”在商标侵权中的作用;在司法方面，司法机关可以出台配套司法解释，具体细化相关条款以便于操作，法官在具体案例裁判中灵活适用法律。

关键词：商标侵权商标性使用法律责任司法实践

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标侵权判定中商标性使用的地位与认定

商标侵权判定中商标性使用的地位与认定

引用

作者：张蓉太原科技大学

学位级别：硕士

随着商标种类、数量的增多,商标侵权类案件也逐渐增加,不同于以往简单贴附的侵权方式,互联网产业的发展增添了商标侵权的隐蔽性与复杂性。《中华人民共和国商标法》第57条对于商标侵权的种类及形式进行了列举式的制度安排,2023年《中华... 详细信息

随着商标种类、数量的增多,商标侵权类案件也逐渐增加,不同于以往简单贴附的侵权方式,互联网产业的发展增添了商标侵权的隐蔽性与复杂性。《中华人民共和国商标法》第57条对于商标侵权的种类及形式进行了列举式的制度安排,2023年《中华人民共和国商标法修订草案(征求意见稿)》新增在电子商务领域的商标侵权行为,但这尚不足以解决司法实践中存在的疑难案件,同案异判现象普遍存在。究其原因在于,我国实务界对于是否将商标性使用作为认定商标侵权的前提条件以及关于商标性使用的认定标准均存在争议。关于商标性使用在商标侵权中的地位。由于立法规定不明确导致司法困境,从立法原意、商标性使用与商标侵权、商标性使用与混淆可能性多个角度论证商标性使用在商标侵权的判定中具有前置性地位。首先,从法条规定来看,商标性使用是适用于商标侵权领域的。其次,从二者关系来看,商标侵权的本质就在于破坏联系,这一联系是商标权人经过商标性使用在商标与商品之间所建立的。同时,商标性使用与混淆可能性是完全不同的概念,商标性使用有自身的判断标准,具有独立于混淆可能性的地位。此外,就商标性使用的认定标准问题,商标法进行了明确的规定。即商业性与识别性。然而,这些基本的规定已无法解决现实中的法律问题,随着互联网时代的到来,商标侵权类案件愈加复杂,司法实践对商标性使用的认定提出了新的要求。首先,明确商标性使用的内涵,商标性使用不仅局限于在商业活动中使用,相较于商标取得、维持阶段,商标侵权阶段的商标性使用需要从宽解释。2023年《中华人民共和国商标法修订草案(征求意见稿)》明确规定互联网等信息网络实施的行为也属于商标性使用,是对新型商标侵权案件做出的回应。其次,商标的正当使用在司法实践中也可以作为商标性使用的抗辩。同时,从行为人主观意图与消费者认知两方面综合考量商标性使用。除此之外,通过是否突出使用、商标的使用方式、商标的显著性与知名度等因素综合判断商标性使用,能够有效解决一部分疑难案件。

关键词：商标性使用商标侵权混淆可能性认定标准

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

我国商标侵权认定中商标性使用问题研究

我国商标侵权认定中商标性使用问题研究

引用

作者：刘思含海南大学

学位级别：硕士

商标性使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上,或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中,用于识别商品或服务来源的行为。我国将商标性使用分为三类。在商标注册阶段的“商标取得性的商标性使用”、商标... 详细信息

商标性使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上,或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中,用于识别商品或服务来源的行为。我国将商标性使用分为三类。在商标注册阶段的“商标取得性的商标性使用”、商标注册后的“商标维持中的商标性使用”,以及无权主体的“商标侵权中的商标性使用”。与商标的取得和维持阶段中的商标性使用不同,商标侵权中商标性使用的主体是无权使用人,也就是侵权人,非商标权人。侵权使用的问题一直是商标侵权认定重要问题。目前我国实践中,认定侵权中的商标性使用,需要判定被使用商标发挥识别功能与否,能否构成商标性使用,再进一步分析商标是否造成了相关公众的混淆,是否侵犯了商标的合法权益。侵权认定中商标性使用认定问题的研究,涉及到“商标性使用”合理性地位的论证,相关行为的界定、与其他侵权认定要件间的区别与联系、使用行为认定的标准等,弄清上述问题是非常必要的。本文共计四个部分,第一部分是商标性使用概述。从概念着手,分析商标性使用的内涵,并对商标性使用的不同类型加以理解分析,通过对不同类型的商标性使用进行对比,为下文商标侵权中相关使用行为的认定做铺垫。第二部分是关于目前我国法律规定及实践中,商标侵权中商标使用的认定具体内容及构成要件,以及对国外及其他地区侵权中商标性使用认定问题的研究。本部分是对我国目前商标性使用认定的内容及其构成该要件的归纳总结。通过描述国外或其他地区侵权中商标性使用认定的法律规定及相关实践,对比找出我国立法和实践中所存在的不足,借鉴他国优秀的经验。第三部分是对我国商标侵权认定中商标性使用制度存在的问题进行分析。我国学界对相关理论存在争议,商标性使用的合理性地位不能被确定。在相关法和司法实践中所存在立法不完善、认定标准不统一的问题。第四部分是根据所存在的问题提出解决思路。一是要明确商标性使用在商标侵权中的合理地位;二是完善相关立法规定;三是在司法实践中统一认定标准。

关键词：商标商标性使用侵权合理性认定标准

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标侵权中“商标性使用”地位的反思与重构

商标侵权中“商标性使用”地位的反思与重构

引用

作者：张宁宁中国青年政治学院

学位级别：硕士

我国《商标法》(2013)对商标侵权中“商标性使用”概念以及地位的规定是模糊甚至是空白的,司法实践中也是难以合理地统一起来。第48条规定的“商标的使用”以及第57条规定的“使用”情形都与本文所要论述的“商标性使用”不同,所以,司... 详细信息

我国《商标法》(2013)对商标侵权中“商标性使用”概念以及地位的规定是模糊甚至是空白的,司法实践中也是难以合理地统一起来。第48条规定的“商标的使用”以及第57条规定的“使用”情形都与本文所要论述的“商标性使用”不同,所以,司法实践中的“将‘商标性使用’作为判定商标侵权的前提条件”就缺乏相应的立法依据。通过比较分析世界主要国家的相关判例法,是否将“商标性使用”作为判定商标侵权的前提条件还未达成共识。此外,将“商标性使用”作为判定商标侵权的前提条件不但会引发商标侵权判定标准的混乱、与诚实信用原则不相符合,还会不适当地缩小商标专用权的范围。因此,应当首先判断被诉标识是否符合商标的构成要件、是否具有识别和区分功能,然后再进行混淆可能性分析,并以此为主要标准判定商标侵权。本文主要运用案例分析方法、比较分析方法、法理分析方法以及归纳研究方法,对商标侵权中“商标性使用”地位的反思与重构进行展开和论述。本文分为四个部分:第一部分,详细介绍“商标性使用”在我国商标侵权认定中的立法和司法状况进行,指出将“商标性使用”作为判定商标侵权的前提条件现象的日益普遍和缺乏立法依据。第二部分,分析和论证将“商标性使用”作为判定商标侵权的前提条件在国外判例法和法理上的不合理,指出应当重构“商标性使用”在判定商标侵权的概念和地位的观点。第三部分,重构商标侵权中“商标性使用”的概念,论证出其应当包含以下含义:(1)被告必须将商业标识在商业活动中使用;(2)使用的目的是为了表明商品或者服务的来源;(3)该使用行为客观上具有“识别来源的可能性”。重构商标侵权中“商标性使用”的地位,论证出判定商标侵权的关键在于判断被告使用商标的行为是否会使得原告的标识、商品或服务、经营者来源三要素之间的关系减弱,强调被诉行为能否损害商标的基本功能,即仍以是否构成混淆可能性或者淡化可能性作为判定是否构成商标侵权的标准,这样才能权衡商标权人和其竞争者的利益平衡,还能顾及消费者的利益,从长远看来是一种更为适当的做法。第四部分,总结全文。指出“商标性使用”在判定商标侵权过程中,只扮演一个必要条件的角色。判定商标侵权应该强调被诉行为能否损害商标的基本功能,即仍以是否构成混淆或者淡化作为判定是否构成商标侵权的标准。

关键词：商标侵权商标性使用混淆可能性淡化理论

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

“商标性使用”的类型化及判定标准

“商标性使用”的类型化及判定标准

引用

作者：杨慧湘潭大学

学位级别：硕士

商标作为具有标识性的符号,只有被实际使用于商业活动中才会产生其价值,也只有通过持续使用才能产生商誉,才值得被保护,如果仅仅是占有而不使用则会造成资源的浪费。“商标性使用”是商标法中一个极其重要的概念,并在商标法中占有重要... 详细信息

商标作为具有标识性的符号,只有被实际使用于商业活动中才会产生其价值,也只有通过持续使用才能产生商誉,才值得被保护,如果仅仅是占有而不使用则会造成资源的浪费。“商标性使用”是商标法中一个极其重要的概念,并在商标法中占有重要的法律地位。同时,“商标性使用”也是商标制度的核心,在不同的商标制度中,基于不同的立法目的对“商标性使用”行为的要求也不同。根据《商标法》中的不同立法目的以及商标权的不同权利阶段,“商标性使用”可分为商标权取得中的“商标性使用”、商标权维持中的“商标性使用”和商标侵权中的“商标性使用”。“商标性使用”在商标权的取得、维持以及侵权判定中都占有重要的法律地位,并且针对不同类型的“商标性使用”的判定标准也各不相同。在商标权的取得和商标权的维持中,侧重于判定商标权利人的使用状态,并通过判定权利人对商标的使用是否属于“商标性使用”,决定其是否能优先获得注册,是否能够对抗他人的恶意抢注以及其商标权能否被撤销。而在侵权“商标性使用”中,侧重判定侵权人对商标的使用,旨在通过考察侵权人的使用行为是否发挥商标的识别来源作用,以此从客观上判定是否构成“商标性使用”,进而判定其是否可能造成公众的混淆,对他人的商标是否构成了侵权。不同的侧重点决定了三种类型的“商标性使用”的判定标准在主观和客观上也有所不同,实践中应如何对商标权的取得、维持和侵权中的“商标性使用”进行判定是本文的关键。本文通过区分不同类型的“商标性使用”,对“商标性使用”的法律概念、法律地位进行全面分析和探讨,并分别对“商标性使用”在商标权的取得中、商标权的维持中和商标侵权中的不同判断标准进行解释,以能够更好的适用于司法实践中。

关键词：商标性使用对抗抢注撤销制度商标侵权损害赔偿

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标侵权中“商标性使用”的判定研究

商标侵权中“商标性使用”的判定研究

引用

作者：纪苏乐南昌大学

学位级别：硕士

笔者从“穿越火线”“逆战”商标侵权案中受启,在商标侵权中,“商标性使用”该如何判定。关于“商标性使用”的判定,学界和司法实务虽一致认可了“识别商品或者服务来源”为其核心要件,但在如何具体判定中,存在被控侵权人“主动使用”... 详细信息

笔者从“穿越火线”“逆战”商标侵权案中受启,在商标侵权中,“商标性使用”该如何判定。关于“商标性使用”的判定,学界和司法实务虽一致认可了“识别商品或者服务来源”为其核心要件,但在如何具体判定中,存在被控侵权人“主动使用”或者“被动使用”、使用范围、原商标的知名度等是否需要考虑的不同看法。故此,本文试图构建一套完整的判定理论,在坚持两大原则的前提下,进一步对“使用具有识别来源功能”原则的确定作出具体说明,以便顺利判定商标侵权中的“商标性使用”。正文分为六个部分。第一部分:介绍起伏不定的案件,援引裁判文书中的重要评价,概括争议焦点,得出本文中心问题,后文将主要围绕该问题进行述说。第二部分:“商标性使用”界定主要分两个步骤。首先,比对当下“商标性使用”的两种不同观念,并考虑现在非营利组织更多地将注册商标使用于非商业活动或者营利组织利用互联网对商标进行非商业活动的使用,得出“商标性使用”是指以区别产品来源为目的,且该使用能在相关公众中带来一定的商业价值。另外,在与商标正当使用的比照中,达到深入认识“商标性使用”的因的。第三部分:介绍“商标性使用”为商标侵权确定所起作用的不同认知,在比较各观点的同时,得出笔者对该问题的看法。本文认为,“商标性使用”在商标侵权中的定位,应该是其前置要件。该结论的提出,不仅理清了“商标性使用”与“混淆可能”间的关系,还为本文之所以研究商标侵权中的“商标性使用”行为提供了研究意义。第四部分:对商标侵权中判定“商标性使用”必须遵循的两个原则进行分析。提出在商标侵权中,判定“商标性使用”必须先确定被控侵权人是“主动使用”了涉案商标标识,然后在此基础上,该使用行为又具有“识别产品来源功能”。第五部分:因为被控侵权人“主动使用”原则的“主动性”认证颇有困难,且被控侵权人“主动使用”涉案商标标识只有起到表现出商品或者服务来源的客观效果时,才可能成立“商标性使用”,而“识别商品或者服务来源功能”的认定在学界及实务活动中存在争议。所以,本部分将专门对商标侵权中“商标性使用”判定原则之“使用具有识别来源功能”的确定进行具体解释。通过判定主体、被控侵权人使用涉案商标标识的方式、范围及程度四个方面的论证,积极肯定了发挥“识别来源功效”需考虑上述具体因素,加强了“使用具有识别来源功能”原则的认定,为“商标性使用”判定构建了一套完整可行的方案。第六部分:结语与展望。运用以上“商标性使用”的判定思维,重新对引出本文主要问题的案件进行评析,得出与审理法院的不同结论。本案被告使用争议商标标识的行为,虽然为“商标性使用”,但不能据此武断地认为侵犯了他人商标权利,被告的使用行为应该归为市场不当竞争现象。同时,对自己构建的“商标性使用”判定体系充满期待,希望该判定方式能够运用于实践中,解决“商标性使用”在商标侵权中的判定难题。

关键词：商标侵权商标性使用判定

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论商标侵权判定中的非商标性使用抗辩

论商标侵权判定中的非商标性使用抗辩

引用

作者：虞道琪厦门大学

学位级别：硕士

本文除引言、结论部分外,论文的主体部分分为四章。引言部分对商标性使用和与其有关的司法实践中存在争议的一些案件进行了简要叙述,并引出了本文探讨的以非商标性使用为重要内容的商标侵权抗辩制度。第一章对商标性使用的涵义进行论述... 详细信息

本文除引言、结论部分外,论文的主体部分分为四章。引言部分对商标性使用和与其有关的司法实践中存在争议的一些案件进行了简要叙述,并引出了本文探讨的以非商标性使用为重要内容的商标侵权抗辩制度。第一章对商标性使用的涵义进行论述。第一节先就商标的功能进行分析,再对现行《商标法》关于商标性使用的规定进行解读,最后结合商标的功能,对商标性使用的实质进行分析。第二节则将非商标性使用和合理使用、《商标法》中的正当使用进行比较分析,最后对非商标性使用作出定义。第二章讨论的是商标性使用的法律意义。第一节对使用行为在《商标法》上的意义进行分析。第二节分则从先决条件和混淆可能性的判断因素这两个角度入手,分析使用行为在商标侵权认定中的地位。第三章分析的是非商标性使用的判定方法。第一节结合司法实践,对目前是否属于商标性使用的几种类型化行为进行分析。第二节进一步从客观、主观标准、兜底判定三个方面提出了非商标性使用的判断标准。第四章从非商标性使用抗辩制度的建立及其与现有商标侵权抗辩制度的相互吸收角度入手,对非商标性使用的商标侵权抗辩制度提出了自己的看法,并提出了其与《反不正当竞争法》协调的方案。结论是对本文研究非商标性使用抗辩制度所得成果的叙述。

关键词：商标性使用侵权抗辩制度

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标侵权中“商标性使用”认定规则探究——以两个商标侵权典型案例为视角

商标侵权中“商标性使用”认定规则探究——以两个商标侵权典型案...

引用

作者：牟勇忠贵州民族大学

学位级别：硕士

基于目前商标侵权案件所呈现出的类型新颖,情况复杂等特点,法院难以按照一般的侵权认定模式,仅以“混淆”、“误认”作为解决案件的利刃,难以对复杂的侵权形式做出有效应答。这一问题在“关键词使用”、“涉外定牌加工”、“电视节目侵... 详细信息

基于目前商标侵权案件所呈现出的类型新颖,情况复杂等特点,法院难以按照一般的侵权认定模式,仅以“混淆”、“误认”作为解决案件的利刃,难以对复杂的侵权形式做出有效应答。这一问题在“关键词使用”、“涉外定牌加工”、“电视节目侵权纠纷”等案件中表现得尤为突出。基于上述问题,从09年起(参见(2009)民申字第268号民事判决书)实践中开始引入了商标性使用这一概念,随后理论界和实务界开始围绕商标性使用与商标侵权的关系进行了热烈的讨论。笔者通过查阅相关资料发现,目前就侵权案件中商标性使用认定标准进行探讨的法律依据主要是《商标法》第四十八条,该条文后半段为商标性使用的认定提供了法律依据。然而该条文未对商标性使用进行明确规定,导致了不论是理论还是实践,对商标性使用的认定都有较大的争议。目前来说,司法裁判以及理论研究中关于商标性使用的争议主要体现在以下几个方面:首先,虽然商标性使用在各项制度中都有所体现,但缺乏明确的定义,特别是针对商标确权中商标性使用与侵权中的商标性使用是否应作同一理解仍存在争议;其次,关于是否应以商标性使用作为侵权成立的前提仍存在不同观点,部分学者认为商标性使用并不是一个独立的考量要素,而是与混淆可能性规则重合;最后,关于商标性使用如何认定缺乏统一的判定标准,司法实践中商标性使用的认定存在困难。基于以上问题,本文以案例分析的方式,从两个典型案例出发,对商标性使用相关问题进行了探讨。并得出以下结论:首先,商标确权与侵权语境中的商标性使用并无实质性差异,两者都强调标志识别作用的发挥,都应理解为商业活动中以来源识别作用发挥为目的的商标使用行为;其次,商标性使用与混淆可能性都是侵权判定中独立的考量要素,不存在所谓的隶属关系,商标性使用应作为侵权成立的前提;最后,在认定使用行为是否构成商标性使用时,应采用行为人主体标准,重点考察商标的显著性、行为人使用标识的目的、使用方式及效果等要素。

关键词：商标侵权商标性使用混淆可能性合理使用

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标性使用在侵权认定中的地位

引用

中华商标 2016年第8期 64-68页

作者：黄青青中国政法大学

近年来,"商标性使用"在理论与实务中均频频出现,其中尤以侵权案件见著。区别于以往从权利产生与维持角度对商标使用的研究,在"混淆可能性"标准被纳入商标侵权体系后,与之紧密联系的侵权人的商标使用行为的判定得到... 详细信息

近年来,"商标性使用"在理论与实务中均频频出现,其中尤以侵权案件见著。区别于以往从权利产生与维持角度对商标使用的研究,在"混淆可能性"标准被纳入商标侵权体系后,与之紧密联系的侵权人的商标使用行为的判定得到了更多关注与审视。但由于法官与诉讼双方均对"商标性使用"的地位认知不足,且具有过于保守的适用心态,商标性使用在侵权认定中的地位被严重忽视,因此,重述"商标性使用"在侵权

关键词：商标性使用侵权认定混淆可能性地位

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标性使用浅析——以非诚勿扰案为切入

引用

法制与社会 2017年第6期 102-103页

作者：许莉莉暨南大学法学院暨南大学知识产权学院

商标性使用是多种商标侵权案件的争议焦点。本文以非诚勿扰案件为切入简要梳理了法院在该案中对商标性使用的认定思路以及其他案件对商标性使用的判定,总结出商标性使用与描述性使用的区分是商标性使用认定的一个焦点并简要分析了如何... 详细信息

商标性使用是多种商标侵权案件的争议焦点。本文以非诚勿扰案件为切入简要梳理了法院在该案中对商标性使用的认定思路以及其他案件对商标性使用的判定,总结出商标性使用与描述性使用的区分是商标性使用认定的一个焦点并简要分析了如何区分商标性使用与描述性使用。

关键词：商标性使用描述性使用节目名称

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：