检索结果-内蒙古大学图书馆

法制博览 2017年第7期 210-211页

作者：覃雅洁中国人民大学法学院

近些年,随着我国经济的快速发展,商标性使用也经常出现在各种理论和实务当中。而侵权案件最为显著。从以往来看,研究人员主要从权利产生和维持角度两个方面来对商标使用进行研究。但是自从商标侵权体系中纳入混淆可能性之后,侵权人的商... 详细信息

近些年,随着我国经济的快速发展,商标性使用也经常出现在各种理论和实务当中。而侵权案件最为显著。从以往来看,研究人员主要从权利产生和维持角度两个方面来对商标使用进行研究。但是自从商标侵权体系中纳入混淆可能性之后,侵权人的商标使用行为的判定得到了人们的广泛关注和重视。但是目前法官和诉讼双方队员队员商标性使用在侵权认定中的地位并没有一定的认知,并且都持有保守的态度。这使得商标性使用在侵权认定中的地位并没有得到人们的重视。因此,研究商标性使用在侵权认定中的地位具有一定的必要性。本文通过探讨侵权范畴内的商标性使用来分析侵权语境下商标性使用的概念以及商标性使用在侵权认定中的地位。

关键词：商标性使用概念侵权认定地位

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标性使用的判定

商标性使用的判定

引用

“深化改革与中国知识产权制度”论坛暨中国知识产权法学研究会2014年年会

作者：李春芳李颖怡李淇华南理工大学法学院知识产权学院中山大学法学院

商标性使用是商标侵权认定的基础.判断一行为是否属于商标性使用,应结合案件的具体情况,综合考虑被使用商标的独创性程度、被使用商标的知名度、被诉侵权人使用商标标识的方式和其主观意图,在此基础上判定被诉侵权人的行为是否属于商标... 详细信息

商标性使用是商标侵权认定的基础.判断一行为是否属于商标性使用,应结合案件的具体情况,综合考虑被使用商标的独创性程度、被使用商标的知名度、被诉侵权人使用商标标识的方式和其主观意图,在此基础上判定被诉侵权人的行为是否属于商标性使用行为.

关键词：商标性使用侵权行为司法认定立法完善

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标性使用在侵权诉讼中的作用及其认定

引用

电子知识产权 2017年第9期 74-82页

作者：凌宗亮华东政法大学

商标性使用的制度价值在于划定商标法的调整范围以及商标权的权利边界。因此,在侵害商标权纠纷中,应将商标性使用作为侵权判断的前提,以确定被诉标志使用行为是否属于商标法调整,是否进入商标权的控制范围。这是区分商标性使用与标志使... 详细信息

商标性使用的制度价值在于划定商标法的调整范围以及商标权的权利边界。因此,在侵害商标权纠纷中,应将商标性使用作为侵权判断的前提,以确定被诉标志使用行为是否属于商标法调整,是否进入商标权的控制范围。这是区分商标性使用与标志使用的应然结果。商标性使用与描述性正当使用属于一般与特殊的关系,描述性正当使用属于非商标性使用,但并非所有的非商标性使用行为都属于描述性正当使用。商标性使用的认定属于相对客观的过程,在具体认定时应当避免将其与混淆可能性的判断相混淆,也不应将商品是否在国内销售作为考虑因素。

关键词：商标性使用侵权判断前提描述性使用混淆可能性地域性

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标侵权中商标性使用问题研究

商标侵权中商标性使用问题研究

引用

作者：邵玉杰华东政法大学

学位级别：硕士

商标性使用这一概念自从出现之后,因其引起的问题争议不断,尤其在学界一直饱受争议。“商标性使用”在处理商标侵权纠纷中具有重要的地位。具体地说,其是判定商标侵权的前提条件,被控侵权人只有构成商标性使用,才有商标侵权的可能。该... 详细信息

商标性使用这一概念自从出现之后,因其引起的问题争议不断,尤其在学界一直饱受争议。“商标性使用”在处理商标侵权纠纷中具有重要的地位。具体地说,其是判定商标侵权的前提条件,被控侵权人只有构成商标性使用,才有商标侵权的可能。该论断可以通过以下几个方面进行解释:第一,其以使用侵权为研究对象;第二,商标侵权的本质在于破坏特定关联;第三,“商标性使用”独立于“混淆可能性”。虽然,商标侵权案件的情况复杂多变,甚至有的案件存在极强的特殊性,但是我们仍可以归纳出一些判断“商标性使用”的标准。在判断商标侵权中的“商标性使用”时,我们应当采用来源识别的属性标准、商业标识的范围标准、来源识别可能性的程度标准。另外,在判断“商标性使用”时,还应当结合相关公众的认知水平,并考虑被告人的商标使用方式。本文主要由三部分组成,文章的第一部分,笔者通过分析“商标性使用”在司法实践中的运用,纵观各国(地区)立法来剖析“商标性使用”的含义,最后通过比较分析“商标性使用”与其他相关概念进一步揭示“商标性使用”的内涵,为文章内容的进一步展开做了铺垫。文章的第二部分,是在正确界定“商标性使用”以后,主要解决当前针对“商标性使用”争议颇深的重要问题,比如“商标性使用”和商标侵权的关系、“商标性使用”应否成为商标侵权判定中的独立先决要件。在当今商标侵权案件多发的时代,必须对这一重要问题做出回应,只有明确了“商标性使用”与商标侵权的关系,才能在实践中更好地处理商标侵权案件。文章的第三部分,在确定了“商标性使用”在商标侵权认定中的前提地位后接下来的问题就是如何分析判断“商标性使用”。通过对“商标性使用”的判断分析,才能够进一步为判定侵权提供一定的理论准备。首先需要解决的是商标侵权行为中“商标性使用”的适用范围、“商标性使用”的程度要求及“商标性使用”的功能这三个问题。第一,“商标性使用”的行为属性问题。要准确把握商标性使用的来源识别功能。第二,关于“商标性使用”的适用范围。“商标性使用”中的“商标”不是形式上的商标,将他人商标作为能够发挥来源作用的其他商业标识来使用,也会构成商标侵权中的“商标性使用”。第三,“商标性使用”的程度要求问题。商标侵权中的“商标性使用”方式,并不要求商标公开使用,将其投入流通领域。例如,将已经使用他人商标的商品进行储藏,还未进行销售的情形,毫无疑问已经构成“商标性使用”。而且“商标性使用”的判断不宜使用行为人的主观标准。所以,笔者认为商标侵权中的“商标性使用”,采用“来源识别可能性”标准较为合适。另外,由于商标侵权行为的复杂多样,在认定“商标性使用”时,可以考虑被控侵权人的使用方式及相关公众的认知能力。

关键词：商标侵权商标性使用混淆可能性来源识别

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标侵权诉讼中商标性使用的判定研究

商标侵权诉讼中商标性使用的判定研究

引用

作者：宋健同济大学

学位级别：硕士

商标侵权诉讼中的商标性使用问题，是目前商标法领域的热点问题。商标性使用是商标侵权的构成要件之一已经成为司法实践中的共识。因此，商标性使用的判定对于商标侵权的判定结果有着重要的影响。目前，在司法实务界和学术界就商标侵权... 详细信息

商标侵权诉讼中的商标性使用问题，是目前商标法领域的热点问题。商标性使用是商标侵权的构成要件之一已经成为司法实践中的共识。因此，商标性使用的判定对于商标侵权的判定结果有着重要的影响。目前，在司法实务界和学术界就商标侵权诉讼中的商标性使用的判定标准没有给出一个统一、明确的答案。尤其是对于涉外贴牌加工行为是否属于商标性使用、正当使用是不是商标性使用，具有较大的争议。　　本文归纳了司法案例中商标性使用的不同标准，并总结了学者对于商标性使用认定标准的不同看法。还从商标法的基本原理入手，通过分析商标性使用在商标侵权构成中的作用，研究商标性使用的判定标准。另外，欧盟商标性使用的立法与案例，对于明确我国商标性使用判定标准具有重要的参考意义。　　商标性使用的判定应基于是否在商业活动中使用商标，且客观上被使用的商标是否发挥表示商品或服务来源的作用。具体要综合考虑被使用的商标是否与消费者接触、是否和商品或服务有联系、是否是正当使用，以及具体使用方式等因素。《商标法》第48条的规定应为撤销连续三年未使用的商标案件中的商标性使用的规定。应在《商标法》第57条增加商标侵权诉讼的商标性使用的规定。

关键词：商标侵权商标性使用判定标准民事诉讼

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标侵权判定中商标性使用问题研究

商标侵权判定中商标性使用问题研究

引用

作者：吕龙飞黑龙江大学

学位级别：硕士

商标侵权是指非商标权人侵权主体违反我国《商标法》及相关法律规定,在未经合法授权或许可的前提下,擅自在相同或类似产品上,使用相同或类似标识,使他人合法权益受损的行为。商标法意义上的商标使用,与商标侵权的关系密不可分,在判定商... 详细信息

商标侵权是指非商标权人侵权主体违反我国《商标法》及相关法律规定,在未经合法授权或许可的前提下,擅自在相同或类似产品上,使用相同或类似标识,使他人合法权益受损的行为。商标法意义上的商标使用,与商标侵权的关系密不可分,在判定商标侵权的过程中,能够表明产品来源的商标性使用是构成商标侵权的前置要件,同时也是混淆可能性存在的逻辑前提。因此商标性使用问题的研究具有无与伦比的探讨价值和实践意义。笔者以“优衣库案”为引,结合诸如“蓝色风暴”等其他经典案例论述了商标法中商标侵权语境下对“商标性使用”判定这一核心课题,虽然自我国商标法立法及四次修订以来都未将这一表述纳入其中,但笔者以为,其更能明确体现侵权语境下标识使用的本质意义。本文详细探讨了侵权中关于商标性使用概念的辨析、界定和地位,其应否作为判定商标侵权的前置要件以及能够影响其判定的构成要件和其他客观因素,最后根据我国当前立法概况对商标性使用理论提出完善建议,以期许在大数据时代的瞬息万变中为我国立法实践的发展,司法诉讼效率的提高以及社会主体之间利益平衡的协调发展有所裨益。

关键词：商标侵权商标性使用构成要件判定标准

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

“商标性使用”作为侵权判定要件的合理性及其认定标准研究

“商标性使用”作为侵权判定要件的合理性及其认定标准研究

引用

作者：魏梦静华东政法大学

学位级别：硕士

“商标性使用”是一个长期出现在商标侵权判定中的重要概念,我国在理论和实践中普遍认可以“商标性使用”作为判定侵权成立的要件。新《商标法》第四十八条在原有的“商标使用”定义中增加了“用于识别商品来源的使用”这一点,引发了对... 详细信息

“商标性使用”是一个长期出现在商标侵权判定中的重要概念,我国在理论和实践中普遍认可以“商标性使用”作为判定侵权成立的要件。新《商标法》第四十八条在原有的“商标使用”定义中增加了“用于识别商品来源的使用”这一点,引发了对此条文是否适能够直接适用的问题的思考,进一步引发了对“商标性使用”作为侵权判定要件的合理性以及认定标准的讨论。立法中对“商标性使用”定义不明,实践中也存在表述不一、认定标准不一、与其他侵权判定规则界线不明的情况,使得学界对于“商标性使用”作为侵权判定要件的合理性也产生了诸多质疑,产生分歧。本文通过对“商标性使用”作为侵权判定要件立法层面定义缺失以及我国司法审判实践里比较混乱的应用情况进行概述,对侵权语境下的“商标性使用”进行界定,强调其为“影响识别功能的使用”。在此基础之上明确侵权中“商标性使用”与其他情况中使用的区别,正面阐述其在商标侵权判定中的关键作用,并以涉外定牌加工案件为例作具体说明。针对理论分歧展开讨论,厘清“商标性使用”与商标侵权中其他判定规则:混淆可能性要件及描述性合理使用之间的关系,反驳质疑观点来反映“商标性使用”要件的合理性。最后,结合国内外相关实践案例,考察商标侵权中“商标性使用”要件的考量要素,对“商标性使用”在商标侵权案件中的认定标准进行研究总结,以供实践作为参考。

关键词：商标侵权商标性使用认定标准

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标侵权中“商标性使用”的地位及其认定 ——以涉外定牌加工的“PRETUL”案为视角

商标侵权中“商标性使用”的地位及其认定 ——以涉外定牌加工的...

引用

作者：张英杰兰州大学

学位级别：硕士

在经济全球化的现实语境下,贸易往来成为国家之间、地区之间互联的重要纽带。随着中国商品出口至世界各国,我国企业对于商标保护的意识也逐渐增强。商标的功能已不仅具有传统意义上发挥识别商品来源的功能,更是承载着商家多年诚信经营... 详细信息

在经济全球化的现实语境下,贸易往来成为国家之间、地区之间互联的重要纽带。随着中国商品出口至世界各国,我国企业对于商标保护的意识也逐渐增强。商标的功能已不仅具有传统意义上发挥识别商品来源的功能,更是承载着商家多年诚信经营所赢得的消费者的口碑与信任。消费者购买的不再是商品,而是特定商家生产的商品所带来的那份放心。多方主体对商标的日益重视使得商标侵权纠纷案件的数量也逐年上升,尤其是涉外定牌加工中的商标侵权纠纷。尽管在以往的司法实践中,多数法院在认定行为人的行为是否构成商标侵权时,将“商标性使用”作为认定因素之一。然而,案件的争议焦点通常是能否导致相关公众误认或者混淆,即混淆可能性。“商标性使用”并不属于商标侵权纠纷中的争议问题。实际上,在多元化的商标使用方式下,“商标性使用”的重要性日渐显现。而无论理论界还是实务界对于“商标性使用”的理解与认定均存在争议。第一,对于“商标性使用”实质要件——用于识别商品来源,只进行目的性解读还是目的性与地域性兼顾,法院存在争议。第二,在涉外定牌加工案件中,对于“商标性使用”认定的影响因素,例如:涉外定牌加工行为的法律属性问题。第三,“商标性使用”在商标侵权认定中的地位,其属于商标侵权认定的先决条件还是仅与“混淆可能性”并列的认定要件。第四,“商标性使用”的认定标准。以上四方面在本文中都会进行探讨并且予以回答。全文共分为三章,各章内容大致如下:第一章,介绍涉外定牌加工“PRETUL”案的案情。本文将“PRETUL”案的案情涉及到的问题分成四个方面进行介绍,包括商标性使用的内涵、涉外定牌加工的法律性质、商标性使用在商标侵权中的地位以及商标性使用的认定标准。同时,理清一审、二审以及再审法院对于以上四部分问题的裁判要旨。第二章,分析涉外定牌加工“PRETUL”案关于“商标性使用”的争议焦点并且予以回应。在本章对争议焦点的回应中,重点给出本文针对争议问题的观点。第三章,结合涉外定牌加工“PRETUL”案关于“商标性使用”的问题进行学理评析。分为以下四个方面:商标性使用的内涵与外延、涉外定牌加工商标性使用认定的影响因素、商标性使用在商标侵权中的地位以及商标性使用的认定标准。

关键词：商标性使用涉外定牌加工混淆可能性认定标准

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标侵权中符号化商标性使用的判断

商标侵权中符号化商标性使用的判断

引用

作者：赵宇琦华东政法大学

学位级别：硕士

在判断对标识的使用行为是否属于商标性使用之前,此种使用行为并未得到任何法律上的判定,属于一种事实行为。在对此种使用行为进行法律判断之前,我们应当将其看作是对宽泛的标识符号的使用行为,而不是受到该标识曾经用作商标使用的影响... 详细信息

在判断对标识的使用行为是否属于商标性使用之前,此种使用行为并未得到任何法律上的判定,属于一种事实行为。在对此种使用行为进行法律判断之前,我们应当将其看作是对宽泛的标识符号的使用行为,而不是受到该标识曾经用作商标使用的影响,直接跳过对商标性使用的分析。本文将需要进行商标性使用判断的使用行为称为商标标识符号化的使用行为,之所以强调符号化是为了强调一种更加抽象的视角,强调标识作为符号能够同时发挥多重功能、承载多种价值,而非单一的作为商标进行使用。目前标识符号化使用行为日益复杂多样,但对于此种使用行为的系统研究却有限。正是因为缺少这种研究视角,商标性使用在侵权认定中的地位也受到了质疑,目前学者对商标性使用的研究没有结合具体使用行为进行分析,而是从纯理论的角度分析,这使得有观点否认商标性使用在商标侵权认定中的前提性地位。因此,本文对标识符号化使用行为进行全面、系统的分析,以期能够从新的视角重申和强化商标性使用在侵权认定中的前提作用。本文通过对商标侵权案件进行实证分析,将标识符号化使用行为分为两大类,第一类是将标识用作识别商品或服务相关元素的行为;第二类是将标识用作识别符号本身信息的行为。其中第一类使用行为包括将标识用作识别商品或服务来源的行为以及将标识用作识别商品或服务内容的行为。第二类使用行为包括用作识别符号内部信息的行为以及用作识别符号外表的行为,识别内部信息的行为例如将标识用作互联网关键词,用于识别标识在使用过程积累形成的各类信息,并进行信息检索;识别外部信息的行为例如将标识直接用作商品使用,例如将他人商标标识用作吊坠等装饰品的行为。国内外也有从个案的角度对标识符号化使用行为进行研究。综合来说标识符号化使用行为的特点在于以下三点,第一标识能够发挥多重功能,第二其中识别来源功能并非占据主导地位,第三使用者和消费者对于使用行为的认知并不同步。由此引发的纠纷也有一定特点,即此种纠纷中混淆可能性判断过分扩张;商标性使用判断标准并不明晰;相关公众认知在以上两个方面判断中混同。基于上述使用行为的类型化及特点可知,符号化视角下的商标性使用应当更加侧重于对使用行为本身的分析,具体来说,商标性使用独立于混淆可能性判断,只有在先确定使用行为构成商标性使用后,才进行混淆可能性的判断;从使用行为本身的角度,我们能够看出混淆可能性判断标准的扩张进一步扩大了商标权的范围,而商标性使用是限制混淆可能性判断不适当扩张的方式;由于不同类型的使用行为发挥着不同的功能,因此对符号化视角下的使用行为的分析应当重视对各种功能的区分,也就是应当更加重视商标性使用的判断。根据符号传播学的观点,商标标识作为一种特殊的符号,其使用行为所发挥的作用也是在动态传播的过程中起作用的,也就是说,对于商标性使用的判断需要在动态的角度进行审视,结合标识本身的含义、使用者的使用行为和意图以及消费者的认知综合判断;同时不同类型的符号使用行为在判断商标性使用的过程中侧重点也有所不同。

关键词：商标性使用标识符号化使用方式符号学识别来源功能

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标侵权中“商标性使用”问题研究

商标侵权中“商标性使用”问题研究

引用

作者：王晓玮北方工业大学

学位级别：硕士

我国《商标法》第四十八条规定了商标的使用,明确商标使用的目的是为了识别商品的来源。理论界和司法实践中通常将该条表述为“商标性使用”,从而和其它使用商标的行为相区别。《商标法》第五十七条涉及商标侵权的法律规定,其中前两款... 详细信息

我国《商标法》第四十八条规定了商标的使用,明确商标使用的目的是为了识别商品的来源。理论界和司法实践中通常将该条表述为“商标性使用”,从而和其它使用商标的行为相区别。《商标法》第五十七条涉及商标侵权的法律规定,其中前两款属于“商标性使用”侵权的具体表现。因此,从我国的立法状况看,研究商标侵权中的"商标性使用"问题具有一定的法律依据。从司法实践看,在商标侵权案件中,尽管有《商标法》的上述规定,但由于我国立法对“商标性使用”规定不足,在理论和实践中存在如下问题有待厘清及明确:“商标性使用”概念;“商标性使用”和商标侵权的关系;在具体侵权案件中,构成“商标性使用”的判断要素等与此相关的问题,既是理论、实践争议的焦点,也是本文探讨的主要问题。本文以相关的法学理论为研究基础,从基本理论层面探讨了“商标性使用”的基本概念;“商标性使用”应为认定商标侵权的前置要件;构成“商标性使用”的判断要素应满足公开性和可识别性;立法方面,在分析域外相关立法内容的基础上,对我国的立法状况做出了总结分析;再结合“金夫人”案和“美闻比萨”案等典型案例,从立法、司法角度提出了完善建议:立法上应在《商标法》中明确“商标性使用”的概念提法,明确“商标性使用”为商标侵权的前置要件;司法适用方面应明确“商标性使用”的判断因素,明确“商标性使用”与商标正当使用抗辩的界线,明确“商标性使用”与混淆可能性的关系等。

关键词：商标侵权商标性使用混淆可能性

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：