检索结果-内蒙古大学图书馆

南方论刊 2025年第1期 78-80页

作者：钟湛雅华南理工大学广东广州510006

随着经济全球化和市场竞争的加剧,商标跨类保护日益成为知识产权保护的重要手段,对于维护公平竞争、促进经济发展具有重要意义。本文分析了当前商标保护体系在跨类别侵权案件中面临的理论和实务挑战,特别是商标显著性和知名度的界定问... 详细信息

随着经济全球化和市场竞争的加剧,商标跨类保护日益成为知识产权保护的重要手段,对于维护公平竞争、促进经济发展具有重要意义。本文分析了当前商标保护体系在跨类别侵权案件中面临的理论和实务挑战,特别是商标显著性和知名度的界定问题。基于系统分析和比较研究,本文提出了一系列立法和司法建议,旨在优化我国商标保护体系,提升法律适用性和实施效果。建议涵盖商标相似度判断、商品关联度评定、公众注意度考量以及损害赔偿标准等方面,并结合案例分析和理论探讨,为完善商标跨类保护机制提供理论支持和实践指导。

关键词：商标显著性知名度跨类保护

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标显著性

引用

工商行政管理 2000年第18期 50-页

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标显著性:一个概念的澄清与制度体系的改造

引用

法学评论 2017年第6期35卷 85-97页

作者：刘铁光湘潭大学法学院湖南省知识产权司法保护理论研究基地

商标显著性的制度目的是防止以商标权的方式独占通用性、描述性与功能性标志以保护公平竞争,其本质是与所指定商品或服务之间的区别性。我国学界将商标显著性界定为"来源识别性"是理论上的误读,这种误读导致显著性与来源识别... 详细信息

商标显著性的制度目的是防止以商标权的方式独占通用性、描述性与功能性标志以保护公平竞争,其本质是与所指定商品或服务之间的区别性。我国学界将商标显著性界定为"来源识别性"是理论上的误读,这种误读导致显著性与来源识别性的制度体系杂混,以及显著性被误解为创造性。显著性与来源识别性的制度体系应各自归位,对于显著性的制度体系,应将第11条通用性标志调整为不可通过使用获得显著性的标志,将第12条功能性标志限于的三维标志扩展到所有标志,并增加兜底性的规定,以应对市场可能出现的其他功能性标志。而第13条第2款、第30条以及第32条后半段应回归"来源识别性"的制度范畴,将其中的规则统一调整为"相似性"商标申请的拒绝或使用的禁止以混淆可能性为条件、"相同性"商标申请的拒绝或使用的禁止无需混淆可能性。

关键词：商标显著性公平竞争来源识别性通用性标志

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标显著性法律问题研究

商标显著性法律问题研究

引用

作者：邓宏光重庆大学

学位级别：博士

商标显著性是商标法的核心概念，它不仅是特定标识能否成为商标的关键，也是商标注册条件的重点，更是商标保护的主要对象。商标显著性不仅贯穿着商标法各项具体制度，也与商标法立法宗旨息息相关，是商标法的魂灵和核心。我国商标法律... 详细信息

商标显著性是商标法的核心概念，它不仅是特定标识能否成为商标的关键，也是商标注册条件的重点，更是商标保护的主要对象。商标显著性不仅贯穿着商标法各项具体制度，也与商标法立法宗旨息息相关，是商标法的魂灵和核心。我国商标法律制度没有充分体现商标显著性在商标法中的核心地位，甚至直接与商标显著性理论相抵牾，有必要以商标显著性为视角检查和审视我国商标法律制度。本文以商标显著性为基点，从商标显著性的一般原理、商标显著性与商标注册、商标显著性与商标保护三个方面分进行论述，并以从商标显著性谈我国商标法的完善作为结束语。\n 一、商标显著性的一般原理\n 商标本质上是一种符号，是经营者用于标识其提供的商品或服务并借以区别不同经营者提供的产品或服务的标志。商标所具有的标识经营者提供的商品或服务并区别不同经营者提供的商品或服务之属性，就是商标显著性。商标显著性在学界有不同的表述方式，在国际公约或地区性条约以及各国的规定也不完全相同，但其本质含义是相同的。\n 根据不同的标准，商标显著性可分为不同的类型。以商标显著性的获得方式为标准，可将商标显著性分为固有的显著性和获得的显著性。理论上将标识本身所具有的显著性称为固有的显著性，将通过使用获得的显著性称为获得的显著性。以是否考虑竞争政策为标准，可将显著性划分为事实上的显著性与法律上的显著性。以消费者为评判标准，看特定标识是否具有识别商品或服务来源并区别不同经营者的属性，为事实上的显著性，以竞争者为视角，看特定的标志是否有必要保留在社会公共领域中，供所有的经营者免费使用，以确保公平竞争，这种竞争政策上考量的显著性为法律上的显著性。这两种分类都与市场竞争有紧密地关系，直接影响到商标是否可以注册，是否应当受到保护。\n 商标显著性贯穿了商标权的产生、保护和消亡整个过程，它在商标法中居于核心地位。一个标志只有具有了商标显著性才可能成为商标，只有保护了商标的显著性，才可能确保商标指示商品来源和区别不同经营者之信息的真实性，从而防止消费者混淆、误导或欺诈，并鼓励商标权人保持商品质量的稳定，鼓励商标权人积极地投资开发和维护商标形象。保护商标的显著性，既保护了消费者的利益，也维护了经营者的权益，还促进了市场的公平竞争，有助于商标法立法目的之实现。\n 二、商标显著性与商标注册\n 注册是取得商标权的主流模式，申请商标注册需要满足一系列实质条件。作者建议我国采取《欧共体商标条例》的立法模式，以驳回商标注册的理由这种方式来界定商标的实质条件，并根据商标涉及公共利益还是个人利益为标准，将驳回申请的理由分为驳回申请的绝对理由和驳回申请的相对理由。驳回申请的绝对理由包括不符合法定构成要素、不具有显著性、违背道德风尚或者有其他不良影响，驳回申请的相对理由主要是侵害他人在先权利。由于标识功能和区别功能是商标的本质功能，商标显著性自然居于商标注册实质要件的核心地位，其他实质要件与该要件存在直接或间接的关系。\n 在对商标的显著性进行审查时，应当对事实上的显著性和法律上的显著性进行审查，即首先应从普通消费者的角度看是否具有标识和区别功能，再从竞争政策的角度分析该商标对竞争者的影响。一般来说，臆造商标、任意商标和暗示性商标具有固有的显著性，可以直接获准注册，描述性商标则需要通过使用获得第二含义后才能获准注册。文章对传统商标和立体商标及颜色商标等新型商标的显著性判断作了分析，尤其是对地名商标、标语商标、描述性商标等作了较深入的阐述，并提出了完善我国相应规定的建议。\n 三、商标显著性与商标权救济\n 商标显著性是商标保护的理论基础，侵害商标权实际上就是对商标标识功能和区别功能的侵害。从侵权行为与侵害商标显著性的密切关系来看，可将商标侵权行为分为直接侵权行为和间接侵权行为。以商标权的侵害途径为标准，商标侵权行为可分为注册型商标侵权和使用型商标侵权两种。使用型商标侵权行为，是指未经商标权人同意且无正当理由在商业上使用他人商标或近似商标，将导致产生混淆的可能性或淡化的可能而侵害他人商标权。注册型商标侵权行为，是指将可能对商标权人商标构成混淆或淡化的商标进行注册的行为。对于注册型商标侵权，商标权人可以通过商标注册程序获得救济，对使用型商标侵权行为，商标权人可以通过商标侵权诉讼获得救济。\n 侵害商标显著性的方式有两种：商标混淆和商标淡化。商标混淆的可能性，是指在后商标使用人的商标与在先商标相同或近似，并使用在相同或类似商品或服务上，以至于消费者可能发生混淆，以为在后商标所使用的商品或服务是在先商标权人提供的。商标淡化是指减少或削弱驰名商标对其商品或服务的识别性和显著性能力的行为，而不论驰名商标所有人与其他当事人之间是否存在竞争关系，也不论是否存在混淆、误导和欺骗的可能性。商标法禁止商标混淆，是

关键词：商标显著性商标属性商标注册商标法商标保护

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标显著性探析

商标显著性探析

引用

作者：宋玲扬州大学

学位级别：硕士

显著性是商标法律制度的基础,不论是商标注册还是对其进行法律保护,都会涉及这一问题。显著性是商标法律制度的基石,甚至可以说对商标进行的法律保护实际是以保护显著性为根本而进行的延伸。相比较其他知识产权研究而言,目前国内关于商... 详细信息

显著性是商标法律制度的基础,不论是商标注册还是对其进行法律保护,都会涉及这一问题。显著性是商标法律制度的基石,甚至可以说对商标进行的法律保护实际是以保护显著性为根本而进行的延伸。相比较其他知识产权研究而言,目前国内关于商标显著性的研究并不算多,并且在相关问题上尚存较大争议。本文选此课题,旨在通过对显著性与商标功能和商标权利之间的关系进行分析,说明对显著性的保护与商标保护在本质上存在一致性。以期能够在众多的商标显著性研究中抒一己之言,为显著性的研究尽一点绵薄之力,同时也希望本文的分析能够有助于司法实践从保护显著性的角度对商标侵权进行全面认定。本文分别从显著性的基本问题、显著性与商标权利的依存关系、显著性的理论分析、及显著性视角下中国的商标权利保护四个方面,围绕显著性进行展开讨论。其中第一部分阐述的是商标显著性的基本问题。在这一部分中,以商标的功能为切入点,通过分析其与显著性的关系,指明显著性的本质是在消费者脑中建立特定联系的可能性。商标区别商品、指示产源、表彰商誉等几大功能的实现都要依靠显著性这一本质特征。只有具备了显著性,商标才可能使消费者将特定的商品与特定商家联系起来,商标指示来源等功能才会逐渐建立并实现。所以商标的显著性实质上就是使消费者在商标与商品之问建立特定联系的可能性。第二部分主要阐述了显著性与商标权利之间的依存关系。显著性是商标权利产生的前提,决定了商标权利的内容与保护范围,同时显著性的退化也直接影响到商标权的存续。此部分对显著性与商标权利进行总括式的论述,主要目的是在厘清二者关系的情况下,便于后面章节从显著性的角度对商标保护进行具体的论述。第三部分是文章的主体,从显著性的角度出发,分别讨论了商标显著性与混淆理论下的商标保护及驰名商标特别保护的关系。商标的权利无论是通过使用、注册或驰名生,其保护的基本依据都是建立在避免混淆之上的,所以混淆理论是商标权利保护的基础。但是传统的混淆理论存在致命的缺陷,当商标产生一定知名度时会发生权利保护范围缩小的情形,有违知识产权制度建立的初衷,因此一种新的制度——对驰名商标进行特殊保护的淡化理论应运而生。该部分以商标权利保护为起点,重点考察了混淆理论和淡化理论与商标显著性之间的作用原理,并得出商标权利保护的本质在于对商标显著性维护的观点。第四部分主要是以显著性为视角,对我国商标权利保护制度的评析。通过上文的论述可以得知商标侵权行为的本质是对商标显显著的破坏,因此应当从显著性入手对商标进行法律保护,这样不仅能够从根本上应对层出不穷的新型的商标侵权行为,方便相关法律的直接适用；而且在明确淡化行为本质的基础上能够科学地界定商标淡化的法律概念及其表现形式,使之真正成为独立于混淆理论之外的一种商标保护模式,与混淆理论形成商标权利保护上的互补。

关键词：商标显著性商标权利商标侵权混淆理论淡化理论

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标显著性研究——理论检讨与制度分析

商标显著性研究——理论检讨与制度分析

引用

作者：王法强西南政法大学

学位级别：硕士

商标显著性是商标法的核心概念，它决定着一个标志能否取得商标权。但它的意义不仅局限于此，作为商标保护的灵魂，显著性贯穿于商标法的各项具体制度之中，对商标法律制度的设计、运行起着支配作用。分析显著性的基本理论问题，探讨它... 详细信息

商标显著性是商标法的核心概念，它决定着一个标志能否取得商标权。但它的意义不仅局限于此，作为商标保护的灵魂，显著性贯穿于商标法的各项具体制度之中，对商标法律制度的设计、运行起着支配作用。分析显著性的基本理论问题，探讨它在商标法具体制度中所起的作用，不仅可以廓清理论认识，对商标法制的改造也具有现实意义。本文从商标的功能入手，探讨了商标显著性的基本问题，并在此基础上，从显著性的角度考察了商标侵权制度、驰名商标特别保护制度和商标保护的基础；探究商标法重要制度的理论基础，检讨现有理论的不足，意图为商标法具体制度的完善提供理论支撑。全文分为四部分：第一部分——商标显著性基本问题主要探讨了显著性的概念、对商标功能的实现以及显著性的认定等问题。本部分从商标的功能入手，首先分析了商标的基本功能——区别功能是其他功能的基础。从商标区别功能实现的角度，引出显著性的概念，在梳理现有概念的基础上，提出自己关于显著性的定义——使消费者在商标与商品之间建立特定联系的可能性。在此基础上，提出了商标显著性认定的基本原则：整体否定法、结合指定的商品或服务认定，并指出显著性的根本判断标准是消费者的认知。在这个原则下，探讨了固有显著性和获得显著性的认定问题，并着重分析了商品通用名称、颜色组合商标和三维标志商标的显著性问题。第二部分——显著性与商标侵权从显著性的角度探讨商标侵权的基本理论和制度设计。商标要通过显著性发挥其功能，必须保证商标与消费者正常接触，在消费者意识中建立商标与商品之间的认知联系。如果他人阻碍这种联系的建立或者对这种联系进行破坏，商标的功能就无法实现，就应认定为商标侵权，前者为侵犯商标使用权，后者为侵犯商标禁用权。文章分析了商标使用权的内容和侵犯商标使用权的形式，并探讨了商标使用权的效力范围——整个商品流通领域，指出当商品处于流通领域中，任何人摘除、撤换、改变、覆盖权利人的商标均构成对商标使用权的侵犯。在此基础上，廓清了“商标权利用尽”原则的误区，指出它仅仅是防止商标权滥用的一种手段，而不是指权利真的“用尽”。传统混淆理论，以消费者是否存在“混淆的可能”作为判断是否侵犯商标禁用权的标准。但是传统混淆理论在现代社会陷入困境，不得不自我扩张以适应现代经济生活的要求。本部分主要以“商品类似”概念的扩张为例，检讨了传统混淆理论的缺陷，指出应当借鉴美国的混淆理论，取消认定是否存在“混淆的可能”时的逻辑前提一一商品相同或类似:只要综合各种要素，能够确定存在“混淆的可能”，就应当认定侵犯商标禁用权。第三部分一一显著性与驰名商标的特别保护本部分探讨了混淆理论对驰名商标保护的不足，指出应当以淡化理论对驰名商标实行特别保护。对驰名商标进行特别保护的混淆理论，取消了商品相同和类似的限制，使驰名商标的保护延及不相同也不类似的商品。但是，它依然以“混淆的可能”为认定侵权的最终标准，对直接破坏驰名商标显著性的侵权行为无能为力。而淡化理论不以“混淆的可能”为判断标准，直接为驰名商标的显著性提供特别保护，确保驰名商标的显著性不被破坏，为驰名商标提供了真正意义上的特别保护。因此我国应当在混淆理论的基础上，采纳淡化理论保护驰名商标。本部分还结合上部分的结论指出，应当不以“商品相同或类似”为前提，将保护普通商标的混淆理论和保护驰名商标的混淆理论相整合，再在此基础上确立驰名商标的反淡化保护。第四部分一一显著性与商标权的基础从显著性作用发挥的角度，探讨了商标权的基础在于“使用”，指出在我国商标权注册取得的体制下，应为未注册的知名商标提供保护。商标要通过显著性实现其功能，就必须要通过商标的使用才能达到目的，因此，使用赋予商标价值，是商标权的基础。注册不是商标权的基础，而只是适应市场经济对效率与安全需要的技术手段。因此，在商标权注册取得的大框架下，应当尊重使用的意义，确认在先使用但未注册的知名商标享有可以对抗在后注册商标的先用权。

关键词：商标保护消费者商标法特别保护商标使用权商标显著性商标权

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标显著性之探析 ——以商标的显著性和商标权利范围的关系为视角

商标显著性之探析 ——以商标的显著性和商标权利范围的关系为视角

引用

作者：陈振熙华东政法大学

学位级别：硕士

美国商标法权威谢希特教授在其经典论文《商标保护的理论基础》中指出:“保护商标的独特性(uniqueness),应该成为商标保护的唯一理论基础。”这里所谓的独特性是显著性的另一种说法。商标保护的理论历来存在着“财产说”和“禁止混淆说... 详细信息

美国商标法权威谢希特教授在其经典论文《商标保护的理论基础》中指出:“保护商标的独特性(uniqueness),应该成为商标保护的唯一理论基础。”这里所谓的独特性是显著性的另一种说法。商标保护的理论历来存在着“财产说”和“禁止混淆说”两种传统的学说:“财产说”认为商标就是一项财产,其权利虽然与物权、债权有所区别,但其具有财产权的属性——由于他人的行为导致商标权人的利益受到损害,在这种情况下,商标就应该获得保护;“禁止混淆说”认为保护商标的目的在于保护消费者不受欺诈,市场秩序不受破坏,商标权人对侵权人的诉讼权利是基于消费者的欺诈之诉派生而来的,美国早期的商标保护理论就是持这种观点。然而,“财产说”无法解释的是既然商标被视为一项财产,所有财产的权利都是同等的,为什么现实中不同商标的权利有大有小,对于同一商标的保护在不同的情况下强弱不同;“禁止混淆说”不能解释的是在消费者不存在混淆的情况下,为什么驰名商标仍要受到保护。两种传统的学说均遇到无法解释的难题,而“商标显著性保护说”恰能圆满地回答这些问题。本文以商标的显著性和商标的权利范围的关系为视角,揭示了商标保护的实质,论述了商标显著性与商标权利存没消长的微妙关系。全文共分为五部分,第一部分引言讲述本文创作的背景,第二部分至第五部分以商标权利的“升级”为线索,从商标的权利的基础到商标权利的工具化,深入探讨了商标显著性所扮演的至关重要的角色,具体如下: 第一章提出了商标显著性是商标权利的基础,具体包括商标显著性对商标注册和商标权利失去的影响。在这一章中同时也对商标显著性的基础理论做了系统的论述,因为这部分内容,尤其是一些重要的概念,如“商标识别性”、“商标区分性”等,对后文的展开起到至关重要的作用。第二章深入论述了商标显著性与商标权利范围大小的关系。商标的权利范围从大的方面可分为两个等级:一般商标的权利范围、驰名商标的权利范围。本章同时探讨了一般商标及驰名商标权利范围受商标显著性的影响。一般商标主要是通过传统的混淆理论来保护,即商标近似和商品类似的判断,影响到是否构成商标侵权的判断,自然也影响到商标权利范围的大小。商标的显著性对商标近似和商品类似的判断将构成什么样的影响在本章中有详细的论述。驰名商标的保护存在三种理论,在这一章中将对这些理论进行分析比较,并论述商标显著性对于驰名商标保护的关键作用。由于商标法对商标的保护,不仅考虑到商标的显著性,同时为了满足对商标管理的需要,商标还必须满足形式要件,所以一些商业标识虽然具有显著性,同时具备识别和区分商品来源的功能,但不能被称为商标法意义上的商标。我国通过《反不正当竞争法》来保护这些商业标识,称为类商标保护。类商标的权利同样与类商标的显著性有着密切的联系,本文将在第三章深入探讨。商标的显著性对企业的商标战略也具有非常重要的意义。对于企业来讲,通过商标权利获得市场垄断才是他们最为直接的目的。然而,商标的权利大小并不一定与企业市场垄断程度的大小成正比。合理的运用商标的显著性,构筑企业的垄断空间将是第四章着重谈论的。

关键词：商标显著性权利范围驰名商标

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标显著性的司法规则

商标显著性的司法规则

引用

作者：韦婷中山大学

学位级别：硕士

由于商标显著性概念的模糊以及条文词汇的局限性，商标显著性在司法中的适用没有规律性。笔者从布莱克《法律运作行为》一书得以启发，试图从方法论的角度，通过对国内司法裁判文书字句的推敲及分析，目的在于对商标显著性司法规则作一... 详细信息

由于商标显著性概念的模糊以及条文词汇的局限性，商标显著性在司法中的适用没有规律性。笔者从布莱克《法律运作行为》一书得以启发，试图从方法论的角度，通过对国内司法裁判文书字句的推敲及分析，目的在于对商标显著性司法规则作一系列经验性命题的探讨，以期对实践有所助益。商标显著性在司法中的运用是其生命所在。本文试图提出这些命题展示商标显著性在司法过程具体的运作态势。\n 全文除引言和结束语之外，共分三章：\n 第一章：“问题与方法：法律实证主义的初步尝试”：本文从法律实证主义的角度论述了本文方法论的基础，提出经验性命题的可能性主要在于法本性根源，而商标显著性的司法规则的经验性命题提出的必要性在于其本身的模糊性以及法官经验于司法的需要；并提出本文提出经验性命题的研究素材与方法。\n 第二章：“商标显著性的判断”：商标显著性的判断直接影响司法过程中认定工作的进行，本章从法官判词中考察商标显著性判断规则提出五对命题，这些命题从商标原创性、知名度角度分析商标显著性自身强弱判断的规则，从而推进考察商标之间显著性强弱的判断。\n 第三章：“显著性与权利的边界”：本章从权利的配置、合理使用、权利冲突、权利请求与商标显著性关系的角度探讨了一系列经验性命题。在这四对关系的分析框架中纳入大量的案例素材，论证商标显著性与权利边界关系的规律性使其在司法实践中的作用更为清晰化。

关键词：商标显著性经验性命题权利边界

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标显著性的淡化及其法律规制研究

商标显著性的淡化及其法律规制研究

引用

作者：张行青岛大学

学位级别：硕士

近年世界经济发展十分波动，中国改革开放的前三十年经济发展十分迅速，但是过去由于观念问题和经济发展的现实需要把经济发展放在了一切的优先地位，导致了许多其他相关的制度法律等建设十分落后。中国经济最近遇到了新的困难传统的高... 详细信息

近年世界经济发展十分波动，中国改革开放的前三十年经济发展十分迅速，但是过去由于观念问题和经济发展的现实需要把经济发展放在了一切的优先地位，导致了许多其他相关的制度法律等建设十分落后。中国经济最近遇到了新的困难传统的高发展速度已经疲软，中国经济进入了新常态。稳增长、调结构、产业转型与升级成为了未来很长时间内的首要问题，其中制度建设更是重中之重，作为法律研究者，在新形势下我们要在法治层面发现我国经济发展制度中的缺陷并研究时代相适应、相促进的法律问题。随着第三产业的发展需要，商标问题变得十分重要，本文旨在通过个人浅显研究找到商标问题的原因及对策。在产业转型中服务业和制造业是十分重要的，这就会牵扯到商标淡化的问题，本文第一部门解释了什么是商标的淡化、什么是商标的显著性以及商标显著性的获得，希望大家对商标的淡化问题有一个概念性的认知。第二部分，介绍了外国理论的发展和具体法律的出现与应用，使大家对商标淡化问题在全球性范围内认识。第三部门则介绍了我国商标淡化理论发展和实体法律的发展情况。第四部门则是在认知国外商标淡化理论与实践的发展历程后，结合我国的发展现状与有关缺失，提出了一些用于商标的反淡化保护的措施。

关键词：商标显著性商标淡化反淡化保护

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标显著性探析

商标显著性探析

引用

作者：周湘龙华东政法大学

学位级别：硕士

商标法在2001年第二次修改前,其第八条有关商标显著性的规定为“商标不得使用下列文字、图形:……(5)本商品的通用名称和图形;(6)直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的;……”旧商标法第八条(5)、(6)在200... 详细信息

商标法在2001年第二次修改前,其第八条有关商标显著性的规定为“商标不得使用下列文字、图形:……(5)本商品的通用名称和图形;(6)直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的;……”旧商标法第八条(5)、(6)在2001年经第二次修改后,增加了一条,作为第十一条:“下列标志不得作为商标注册:(一)仅有本商品的通用名称、图形、型号的;(二)仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的;(三)缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征,并便于识别的,可以作为商标注册。” 根据修改前的《商标法》,只要含有非显著部分的标志,不但不能注册,也不能作为商标使用。这样不但大大限制了民事主体在民事活动中的“意思自治”能力,无形中也提高了商标注册的门槛,使一些原本通过放弃对非显著部分专用权即可整体注册的商标被拒之门外,也使一些在使用过程中获得显著性的标志无法获得旧的《商标法》的注册保护。为了分析对旧《商标法》此番修改的进步意义和不足,本文试从显著性的涵义、显著性与商标权、显著性的分类以及显著性的认定四个方面着手探讨商标之显著性。第一章首先从显著性的词义角度交代了定义的来源,分析了涵义的混淆存在的原因和建议的解决途径。而后从法律意义的角度厘清显著性与新颖性和独创性的区别。第二章对商标显著性的内涵进一步挖掘和阐释,从而揭示出商标及商标显著性的本质,接着又在商标显著性分析的基础上对商标功能的演进过程进行了阐述,揭示商标显著性在整个商标法体系中的核心地位,最后论述了为什么商标的显著性消失后商标要取消以及要防止驰名商标显著性的淡化。第三章对显著性的传统分类进行了剖析,提出了不宜采取固有显著性和获得显著性的分类方式,提倡代之以实际显著性和潜在显著性。第四章对商标显著性的认定归纳为几项基本原则分别进行分析和阐述,加深了对商标权本质的认识。论文通篇,旨在对商标显著性理论的各个方面进行一个深及本质的探析,同时也试图以此引发对于现行商标立法现状的思索。

关键词：商标显著性商标注册商标权商标保护

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：