检索结果-内蒙古大学图书馆

作者：周翼苏州大学

学位级别：硕士

对商标性使用与商标正当使用的关系所进行的实证分析可以表明,以商标性使用的构成排斥正当使用的认定是司法实践中的主流观点。这种观点导致两个问题,一是以非商标性使用的判断取代商标正当使用的认定,架空了商标正当使用制度;二是导致... 详细信息

对商标性使用与商标正当使用的关系所进行的实证分析可以表明,以商标性使用的构成排斥正当使用的认定是司法实践中的主流观点。这种观点导致两个问题,一是以非商标性使用的判断取代商标正当使用的认定,架空了商标正当使用制度;二是导致了对同一个使用行为商标侵权与不侵权的判断均成立的尴尬局面。实际上,由于正当使用与商标性使用判断的主体不同,不同主体对同一种商标使用行为,必然产生不同的判断。商标性使用是来源识别意义上的使用,而来源识别又是消费者的认知,这也就决定了商标性使用应当是从消费者角度出发进行的判断;而在商标正当使用的判断中,无论是描述性使用还是指示性使用,都是从被诉侵权人角度出发,消费者认知不应当纳入正当使用的构成要件中,被诉侵权人只能确保自己善意地将诉争商标用于描述或者指示商品,但是根本无法控制消费者对于该种使用的认识。因此,不同的主体标准对于同一种使用行为,自然会有不同的判断结果,从消费者角度构成商标性使用,而从行为人角度构成正当使用,即商标性使用可以和正当使用兼容。基于商标性使用和商标正当使用的可兼容性,两者认定的顺序应该是优先对商标正当使用进行认定,在构成正当使用的情况下应当直接认定不侵权;如果不构成正当使用,才有必要对商标性使用进行进一步的判断。

关键词：商标侵权商标正当使用商标性使用判断主体标准

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标描述性正当使用的判定研究

引用

中国经贸导刊(中) 2020年第8期 173-174页

作者：鲍佳韦奕娜广西师范大学法学院

从商标描述性正当使用理论基础出发,基于商标侵权的判定标准及构成要件,详细分析商标正当使用与商标侵权二者之间界限的划分,从确立"善意"在商标正当使用中的重要地位、坚持以混淆可能性为商标侵权构成中的核心要件、对商标... 详细信息

从商标描述性正当使用理论基础出发,基于商标侵权的判定标准及构成要件,详细分析商标正当使用与商标侵权二者之间界限的划分,从确立"善意"在商标正当使用中的重要地位、坚持以混淆可能性为商标侵权构成中的核心要件、对商标内容的描述性进行梯度划分等角度提出建议,以平衡商标权人和使用权人的利益、调节个人利益和社会利益之间的关系。

关键词：商标正当使用商标侵权描述性使用

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标描述性使用的认定研究

商标描述性使用的认定研究

引用

作者：陈扬浙江工商大学

学位级别：硕士

商标描述性使用在我国并非新制度,但我国商标描述性使用在司法实践以及立法中的问题近期才显现。商标描述性使用是对商标权扩大的一种限制措施,在公众维权意识觉醒的现在,商标描述性使用的完善显得尤为重要。在我国司法实践中,由于立法... 详细信息

商标描述性使用在我国并非新制度,但我国商标描述性使用在司法实践以及立法中的问题近期才显现。商标描述性使用是对商标权扩大的一种限制措施,在公众维权意识觉醒的现在,商标描述性使用的完善显得尤为重要。在我国司法实践中,由于立法上商标描述性使用相关细化法律法规的缺失,导致各法院在判决商标描述性使用相关案件时,未采用统一的表述,甚至概念理解不一,适用的司法认定标准以及审判路径等均存在分歧。同时,相应的商标描述性使用认定的配套机制也不健全,网络环境下商标侵权的隐蔽性以及消费者注意程度的不同亦使法院难以认定该新环境下的商标描述性使用行为。解决我国商标描述性使用上的难题,重中之重在于明确我国商标描述性使用的司法认定标准。以非商标性使用的使用目的、正当合理且必要的使用方式、善意的主观状态这三要件以及其他相关因素进行商标描述性使用的司法认定较为合理。明确司法认定标准是完善制度的第一步,完善我国商标描述性使用还需要,在立法上,健全商标描述性使用的相关法律法规,适当扩大适用范围,以列举加概括的立法模式进行适用情形的界定,完善商标正当使用体系,出台相关的细化司法解释。在司法实践中,统一各法院的商标描述性使用司法认定标准以及先进行商标描述性使用认定的审判路径,明晰商标描述性使用与商标性使用不可互相替代、不应当混同的关系,明确合理避让义务的限度。并在此基础上,借鉴域外相关经验制定适合于我国的消费者调查实验方法使商标描述性使用的认定过程更合理流畅。与此同时,法院在网络环境下的商标描述性使用司法认定侧重应当与线下传统模式不同,在非商标性使用认定上不能再仅以标识大小、颜色、位置等为依据,而应当紧密结合使用场景等进行判定;在利用混淆可能性来辅助认定时则应当注意到消费者在网络环境下会有更高的注意程度,因此混淆可能性相较于线下存在的可能性会更低。

关键词：商标描述性使用商标正当使用混淆可能性商标性使用

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标指示性使用问题研究

商标指示性使用问题研究

引用

作者：吴心海福建师范大学

学位级别：硕士

在市场经营活动中,商家为了准确表达自身产品或服务的品牌信息、所适配的产品以及其他特性,往往会直接使用所对应的品牌的商标进行说明。商标指示性使用制度便是为了响应赋予这种不影响商标权人权益的使用行为合法性,使其免受商标侵权... 详细信息

在市场经营活动中,商家为了准确表达自身产品或服务的品牌信息、所适配的产品以及其他特性,往往会直接使用所对应的品牌的商标进行说明。商标指示性使用制度便是为了响应赋予这种不影响商标权人权益的使用行为合法性,使其免受商标侵权之诉的社会需求而被创造出来。指示性使用对于限制商标权人权利的扩张、促进市场公平竞争具有重要意义,已在许多国家和地区得到立法确认及实际运用。在我国,关于指示性使用的案件也屡见不鲜。然而,由于法律规定的缺位,导致当前法官在审判指示性使用相关案件时缺乏适当的法律依据。在理论上,由于对指示性使用的研究尚不成熟,也导致了目前司法实务中对相关案件的判定思路迥异,出现了大量的观点冲突。通过对相关学术论点以及实践案例的梳理中可以看出,当前我国关于该问题的争议焦点主要包括构建指示性使用制度的必要性、指示性使用的法律性质、指示性使用的构成要件问题。因此,本文将针对目前理论与实践中对商标指示性使用的争议焦点,结合相关的司法案例作出解答。本文将主要分为四个部分进行阐释。第一章将分别梳理目前我国有关指示性使用的规范性文件,以及实际审判工作中审理相关案件的思路,从中总结出理论与实践中关于指示性使用的争议焦点,即商标指示性使用的必要性、其法律性质以及对其构成要件的观点分歧。第二章将分析指示性使用的历史起源,并从指示性使用的相关社会价值以及与商标权用尽等相关制度的对比作为切入点,来论证该制度设立的必要性,为指示性使用的设立奠定了基础。第三章将分别对指示性使用的性质是否属于商标性使用、其构成要件中是否应当包含“不具有混淆可能性”这两大问题进行论证,并得出自己的结论。首先,本文通过对符号学理论以及国内外商标法的有关条文的研究,提出指示性使用从本质上应属于非商标性使用的范畴;其次,通过对指示性使用所保护的法益,以及司法程序中双方举证责任的分配等方面进行综合考察,并参考域外相关立法、司法状况,本文认为在指示性使用的构成要件中应将“不具有混淆可能性”排除在外。第四章将在前面对相关争议解答的基础上,从立法、司法角度提出切实可行的改进建议,包括在商标法中构建指示性使用制度及明确其判断标准为主观善意、客观合理必要两大标准,并确定了指示性使用在司法方面的认定顺序、举证责任分配问题,以期通过本文的研究,能够为商标指示性使用在我国的立法及实践提供一定的理论参考。

关键词：商标指示性使用商标正当使用混淆可能性商标性使用

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标作为“元标识”使用的性质认定

商标作为“元标识”使用的性质认定

引用

作者：许杰南京师范大学

学位级别：硕士

庞大的网络消费规模,使网络环境中商品的宣传、供给、消费等模式,形成了不同与传统有形市场的新特点,商标使用、侵权也日益多样化。我国《商标法》、《商标法实施条例》等法律法规对商标在网络环境中使用的规定过于笼统,学界针对商标作... 详细信息

庞大的网络消费规模,使网络环境中商品的宣传、供给、消费等模式,形成了不同与传统有形市场的新特点,商标使用、侵权也日益多样化。我国《商标法》、《商标法实施条例》等法律法规对商标在网络环境中使用的规定过于笼统,学界针对商标作为元标识使用的理论研究也不够充分,导致在处理此类纠纷时,同案不同判的现象时有发生,不少案件经历了一审、二审,甚至再审,浪费了司法资源,也有损法律的权威性。因此,加强对商标作为元标识使用性质的研究,不仅具有理论意义,还具有一定的现实意义。本文在梳理案例、借鉴和参考国内外学者研究成果的基础上,结合我国司法实务中对元标识中埋置商标行为的认识,对该类行为的性质认定进行了研究。论文主要从以下几个部分对上述问题展开论述:第一部分,首先介绍了元标识的概念,某些网站为了吸引消费者的注意,将他人商标埋置于网页元标识中,进而导致了商标纠纷。通过对国内外典型案例的分析、梳理,本人认为初始兴趣混淆理论应用于商标侵权的判定具有一定的价值,填补了商标售前混淆的空白。但售前混淆是商家通过吸引相关公众的注意力、引诱消费者的光顾,从而获得交易机会的混淆模式,特点是消费者在交易前有可能存在混淆,但在交易时混淆已经消除,与传统的售中混淆有所区别。第二部分,首先对商标作为元标识使用构成侵权的案例进行分析,梳理出网站经营者、搜索引擎服务提供者责任认定的构成条件。其次对初始兴趣混淆理论进行了评述,本人认为,如果该理论适用得不够严谨,有可能导致商标权人的网络垄断,不仅没有保护消费者的利益,反而阻碍了网络经济的发展。为了平衡商标权保护、消费者利益、公平竞争之间的冲突,本人尝试论证商标正当使用在元标识埋置商标行为中存在的可能性。第三部分,首先厘清了商标正当使用的概念;其次通过从对商标的要求、网站经营者的要求、搜索服务提供者的要求、消费者的要求等四个层面,论证正当使用在商标作为元标识使用中的可能性。第四部分,从商标正当使用制度出发,围绕商标作为元标识使用的性质认定这一核心问题,进行了系统地论证,本人认为正当使用在上述行为中是存在空间的,但要进行引导和规范,提出了针对性的建议。

关键词：元标识商标使用初始兴趣混淆商标正当使用

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

我国商标指示性使用制度研究

我国商标指示性使用制度研究

引用

作者：李嘉伟华东政法大学

学位级别：硕士

在世界经济快速发展的今天,商标已经成为了许多商品的代名词,人们在使用在称呼某一商品时会直接以其商标来指代。而在商业性活动中,为了宣传某商品也往往会用到其商标,在这种商标环境下,如果不树立正确的商标认知、以适当的方式明晰商... 详细信息

在世界经济快速发展的今天,商标已经成为了许多商品的代名词,人们在使用在称呼某一商品时会直接以其商标来指代。而在商业性活动中,为了宣传某商品也往往会用到其商标,在这种商标环境下,如果不树立正确的商标认知、以适当的方式明晰商标权利范围,人们的正常社会行为也将会受到限制,因此商标指示性使用制度的确立对明确商标权的边界具有重要意义。虽然我国立法并未明确商标指示性使用,但在司法实践已经走在了立法前面,各法院已不约而同地在商标侵权诉讼中运用了这一制度。但是通过梳理各地区法院的司法判例,可见其对商标指示性使用的性质、构成要件仍具有争议,因此本文试图探究指示性使用的几个争议点,以图为我国商标指示性使用提些许完善建议。本文将分三个部分进行论述。第一章介绍了我国商标指示性使用的规定现状,指示性使用在立法上有所缺失以及相关司法文件的局限性,并通过梳理商标指示性使用的相关案例,研究指示性使用的类型以及法院对指示性使用案件的裁判路径,找出法院在认定指示性使用的分歧并分析产生分歧的原因。第二章论述了商标指示性使用的正当性基础,首先对指示性使用的含义进行准确定义,为适用指示性使用划分范围。其次讨论了指示性使用的本质是非商标性使用,最后分析了商标权与表达自由的边界。第三章为构建我国商标指示性使用制度的分析与建议,本章提出并分析了司法实践上一些考量因素不是指示性使用的构成要件,明确指示性使用有两个构成要件。接着本章提出应完善商标指示性使用制度,在商标法中添加指示性使用,并且对商标指示性使用的司法适用提供建议,使指示性使用在实践中更具有操作性。

关键词：指示性使用商标正当使用混淆可能性

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

我国商标指示性使用制度研究

我国商标指示性使用制度研究

引用

作者：吴蔼怡暨南大学

学位级别：硕士

指示性使用是商标正当使用的一种类型,但当前我国商标立法中未有关于商标指示性使用的相关规定,导致司法实务中在处理涉及商标指示性使用的案件时方式迥异,认定标准难以统一。基于此,文章在对我国实践中的相关典型案例进行类型化分析的... 详细信息

指示性使用是商标正当使用的一种类型,但当前我国商标立法中未有关于商标指示性使用的相关规定,导致司法实务中在处理涉及商标指示性使用的案件时方式迥异,认定标准难以统一。基于此,文章在对我国实践中的相关典型案例进行类型化分析的基础上,提出指示性使用的认定标准。本文首先对指示性使用的性质进行分析,认为这种“非作为自己商标使用”的行为是一种正当使用行为,并从商业表达、利益平衡以及商标识别功能三个角度论证其正当性。随后,通过总结我国实务中在处理此类案件的做法,并借鉴国外立法和司法的先进经验,提出认定指示性使用应从主观善意和客观行为必要合理这两个方面入手。同时结合我国的实际情况,对每一个构成要件的具体判断要素进行了细化。针对“非混淆可能性”是否应作为指示性使用构成要件的争议点,文章突破了以往的研究中从行为性质的前提进行分析,从节约司法成本、法理逻辑以及利益平衡三方面论证不宜采纳这一要件作为认定标准。通过总结目前我国在立法和司法中存在的问题,笔者在文章的最后提出了可行的解决建议,包括在司法实践中统一使用“正当使用”的表述、明确“混淆”的范围、在《商标法》中规定指示性使用制度的同时并在司法解释中明确其认定标准,以期使我国的商标指示性使用制度日臻完善。

关键词：商标正当使用商标指示性使用混淆可能性

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论我国商标指示性使用制度的构建

论我国商标指示性使用制度的构建

引用

作者：魏文辽宁大学

学位级别：硕士

商标指示性使用从属于商标正当使用,是指使用人出于说明自身经营内容的需要,在没有经过商标权人同意的情况下,而非得使用他人商标的行为。它在保障商业言论自由,平衡商标权人、商标使用人及社会公众之间的利益,促进市场公平自由竞争方... 详细信息

商标指示性使用从属于商标正当使用,是指使用人出于说明自身经营内容的需要,在没有经过商标权人同意的情况下,而非得使用他人商标的行为。它在保障商业言论自由,平衡商标权人、商标使用人及社会公众之间的利益,促进市场公平自由竞争方面发挥着巨大作用。如今,全世界已有不少国家对指示性使用作出明确规定,而在我国司法实践中,虽然存在着大量援引指示性使用进行商标侵权抗辩的案例,但我国商标法中却未对此作出相关规定,仅在部分已失效的行政执法文件,以及地方法院出台的审理指南中出现了零星规定。由于这些文件效力层阶较低、适用范围小等原因,造成法院在审理这类案件时没有统一的裁判标准,时常发生同案异判情况。我国理论界对该制度的研究起步较晚,认识还未统一,对该问题的争议点集中在其法律定位如何、性质界定如何、构成要件包括哪些要件等方面,这就导致实践中无法充分发挥指示性使用这一侵权抗辩理由的作用,进而导致自由竞争的市场秩序遭受影响,司法效率和司法公信力受到挑战。基于此种现状,我国亟需对以上问题进行深入研究,形成统一的法律认知,从商标法的高度构建符合我国国情的商标指示性使用制度。首先,本文从构建该制度的必要性角度入手,分析其发展现状,一方面,通过介绍、归纳商标合理使用制度的相关法律规定,指出目前我国立法上仅存在描述性使用,不存在指示性使用的有关立法;另一方面,通过“FENDI”案、“以纯”案等案例,具体分析我国法院审理此类案件时的审判路径,指出我国指示性使用在适用上存在法律性质界定不清、认定标准不明的问题。其次,从构建该制度的可行性角度着眼,指出构建该制度具有保障商业言论自由、促进各方利益平衡以及促进市场有序竞争等理论基础、实践基础;接着梳理典型国家或地区商标指示性使用立法、司法发展现状,为我国构建该制度提供有益经验借鉴。最后,在前文对必要性以及可行性分析的基础上,提出具体的构建建议,明确在法律定位上,指示性使用绝不仅仅是对未侵权行为的重申,更是一种对商标权利的限制;接着对指示性使用的性质进行界定,详细论述其作为一种侵权抗辩、一种非商标性使用行为的合理性;随后,明确该制度的具体构成应将混淆要件排除在外,仅包含主观善意要件和客观必要、合理要件。

关键词：商标正当使用指示性使用混淆可能性侵权抗辩

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标指示性使用的认定

引用

争议解决 2024年第12期10卷 186-196页

作者：曾思雨上海大学法学院上海

商标指示性使用在我国的立法中尚未有明确的规定,但是在司法实践中已有大量法院依此作出了判决。指示性使用与叙述性使用一样,都是他人对注册商标的一种正当性使用,此类使用不会造成权利人权利的不合理限缩,能够带来交易的便捷。各法院... 详细信息

商标指示性使用在我国的立法中尚未有明确的规定,但是在司法实践中已有大量法院依此作出了判决。指示性使用与叙述性使用一样,都是他人对注册商标的一种正当性使用,此类使用不会造成权利人权利的不合理限缩,能够带来交易的便捷。各法院在认定相似的案件时,出现了不同认定结果,问题集中在构成要件的确定、各要件举证责任的分配等。同时,学界指示性使用认定问题的讨论也一直未能有统一的结论,其分歧在于认定指示性使用是否需要参考使用人的主观状态,以及“不存在混淆可能性”是否为必要构成要件。所以,本文针对实践中出现的问题,以及现有的研究中出现的分歧进行研究,明确了混淆可能性不应作为前置要件,因此适宜的认定思路为:第一,针对来源性使用,先进行正品认定,再就使用环境确定必要限度,最后以使用手段是否合理决定是否认定构成指示性使用;第二,针对目的性使用,可以免去正品认定步骤。The legislative framework in China has yet to explicitly define the concept of trademark “indicative use”, but judicial practice has seen numerous court decisions based on this notion. Indicative use, like descriptive use, is considered a legitimate use of a registered trademark by another party, one that does not unreasonably limit the rights of the trademark holder and facilitates trade convenience. In cases involving similar circumstances, courts have reached different conclusions, with key issues centering on determining the constituent elements, distributing the burden of proof, and so on. Meanwhile, academic discussions on the recognition of indicative use have not led to a unified conclusion. The primary point of contention is whether the subjective state of the user should be considered in identifying indicative use and whether “the absence of confusion likelihood” should be a necessary element in determining its existence. Therefore, this article examines the issues arising in practice and the differing views in existing research, clarifying that the likelihood of confusion should not be a prerequisite. The appropriate approach to identifying indicative use should be: First, for source-related use, determine the genuine nature of the product, then establish the necessary limits based on the context of use, and finally, decide whether it constitutes indicative use based on whether the means of use are reasonable;second, for purpose-related use, the step of determining genuine nature can be omitted.

关键词：商标专用权商标正当使用指示性使用混淆可能性

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

不畏浮云遮望眼——“蜜妍”商标纠纷案带来的法律思考

引用

科技与法律 2012年第1期 93-96页

作者：郑颖捷中南财经政法大学湖北武汉430074

知识产权司法不仅是一国知识产权立法的践行,更是对国民知识产权意识和理念的集中检验。广州晖琳公司诉法国欧莱雅公司"蜜妍"商标侵权案件中,商标的显著性、商标的正当使用、商标反向混淆等理论问题逐一浮出水面,需要在审理... 详细信息

知识产权司法不仅是一国知识产权立法的践行,更是对国民知识产权意识和理念的集中检验。广州晖琳公司诉法国欧莱雅公司"蜜妍"商标侵权案件中,商标的显著性、商标的正当使用、商标反向混淆等理论问题逐一浮出水面,需要在审理过程中加以确认。而围绕该案纠纷的行政批复和两审行政诉讼的判决结果又暴露出诸如司法独立性、商标权的平等性等潜藏问题,值得深思。

关键词：显著性商标正当使用反向混淆商标侵权

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：