检索结果-内蒙古大学图书馆

作者：谢飏阳外交学院

学位级别：硕士

商标撤销制度是商标法上的一项重要制度,旨在积极要求商标权人在商标注册后积极使用注册商标,避免大量商标因闲置而囤积。尽管该制度自确立以来已有较大发展,但具体规定仍有不完善之处,实践中因对商标使用的认定标准不一,有些闲置商标... 详细信息

商标撤销制度是商标法上的一项重要制度,旨在积极要求商标权人在商标注册后积极使用注册商标,避免大量商标因闲置而囤积。尽管该制度自确立以来已有较大发展,但具体规定仍有不完善之处,实践中因对商标使用的认定标准不一,有些闲置商标未能及时撤销,致使商标权人滥用其商标权利而阻碍他人合法进行商标注册,从而让该制度异化成为恶意打击他人的工具。本文梳理了商标撤销制度的理论基础,通过实证分析的方式总结和归纳了我国商标撤销制度中存在的问题,最后采用比较研究的方法,结合我国现实情况,探讨完善商标撤销制度中商标使用认定标准的建议。本文共分为五章,各章主要内容为:第一章主要分析了商标撤销制度强调商标使用的原因,从中可以总结出,无论是探究理论基础还是纵观立法沿革,商标使用始终是商标权利形成的核心要素,这也是商标撤销制度中应关注的重点问题。第二章通过考察我国关于商标撤销制度的司法现状,总结出我国商标撤销制度主要存在的问题为商标使用的认定存在分歧。具体而言:一方面,容易让商标撤销制度异化成为打击对手的工具;另一方面,又具体表现在对其性质、行为方式、认定标准上的界定存在分歧。第三章主要介绍了域外国家和地区对商标使用的立法模式选择和其具体立法内容。在立法模式上,日本和我国台湾地区将商标使用条款置于总则,以强调商标使用概念的统一。在立法内容上,美国、德国等国家在商标撤销制度的立法中引入真实的使用意图要件,进一步严格规定了商标使用的认定标准。通过比较研究得出我国作为采用商标注册主义的国家,在立法模式上应借鉴日本和我国台湾地区立法,在具体立法内容上可借鉴美国、德国等国家,在认定标准中增加真实的使用意图这一要件,以严格商标使用的认定标准。第四章围绕我国商标撤销制度中商标使用的认定问题,在借鉴域外立法和实践经验的基础上,结合考虑我国实际情况,提出了我国商标撤销制度中商标使用的具体认定标准,即应综合考察商标权人的主观意图、客观行为以及法律效果。第五章就在立法和实践中应如何具体运用商标使用认定标准的问题,提出完善的建议。首先,可将商标权人的主观意图进一步体现在立法中,将“连续三年不使用的”修改为“连续三年未真实使用的”,来突出商标权人真实使用商标之意图。其次,虽然文本提出在考察客观行为要件之外,应将商标权人的主观意图作为商标使用认定中同等重要的考察因素,但是该主观因素的认定在实践中仍只能通过其客观行为予以体现。基于此,应对商标权人的客观行为进行严格考察,即重点对其经营范围、使用行为的具体方式、范围和持续时间等进行考察,以真实发挥商标撤销制度的功能和作用。

关键词：商标撤销制度商标使用认定标准真实的使用意图

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标使用行为与使用效果二分思路的适用研究

商标使用行为与使用效果二分思路的适用研究

引用

作者：李昊华东政法大学

学位级别：硕士

“商标使用行为”是商标法律制度中的基础性概念,从商标的产生到商标的死亡,从权利的维持到权利的保护,贯穿商标法始终。为区分“商标使用行为”和“非商标使用行为”,商标法领域提出了“行为人主体意图标准”(即从行为人的主观使用意... 详细信息

“商标使用行为”是商标法律制度中的基础性概念,从商标的产生到商标的死亡,从权利的维持到权利的保护,贯穿商标法始终。为区分“商标使用行为”和“非商标使用行为”,商标法领域提出了“行为人主体意图标准”(即从行为人的主观使用意图进行判断)以及“消费者识别效果标准”(即从消费者的客观识别效果进行判断)。“行为方式,行为意图以及行为效果”是商标使用行为潜在的内在构成要素,“行为与效果二分”不是商标侵权性使用遵循“商标使用行为+混淆可能性”判断逻辑的重述,而重在对商标使用行为认定标准(《商标法》第48条)的澄清。从商标使用行为与商标使用效果的关系来看,“行为人主体意图标准”采用的是一种“商标使用行为与商标使用效果分离”的理论,而“消费者识别效果标准”采用的是一种“商标使用行为与商标使用效果合一”的理论。两种观点相互碰撞,导致司法实践在商标使用行为的理解与认定上争议频发。当前,“消费者识别效果标准”是司法实践认定商标使用的主流做法,这种使商标使用行为和商标使用效果处于一种“不二分”关系的认定标准已经引发诸如争议。通过对现有学术观点以及既存判决的整理与分析,商标使用行为与效果不二分引发的纷争,具体可以归纳为以下四点。(1)《商标法》第48条之“用于识别商品来源”的解读存在争议:以“消费者识别效果标准”为代表的主流观点认为“用于识别商品来源”是指“具有识别商品来源的效果”,但此举致使描述意图的“用于识别”与“识别效果”等同,是一种误读。(2)商标俗称案件中“公众使用”的定性前后不一:在商标俗称案件中,司法实践发展出了立足于“行为人主体意图标准”的“主动使用标准”以及立足于“消费者识别效果标准”的“客观联系规则”,两种认定标准下公众使用是否属于商标使用行为会得到截然相反的结论。(3)定牌加工案件中商标使用的认定标准难以统一:在定牌加工案件中,民事侵权语境下采用“消费者识别效果标准”,而授权确权语境下时而采取“行为人主体意图标准”,时而采取“消费者识别效果标准”。(4)商标使用适用地域性原理的逻辑模糊不清:一方面,学术界就地域性原理是否适用在商标使用的问题上仍未达成一致,另一方面地域性原理的司法适用存在长期混乱的现象。基于商标使用行为与商标使用效果不二分引发的以上争议,适用行为与效果二分的思路具有必要性。商标使用行为与效果二分思路的适用亦具有正当性。其一,具有法理基础:从第一性的本质到第二性的法律拟制,人际传播理论下的商标使用行为与商标使用效果需要区分对待,而参照认知心理学理论,商标使用行为与商标使用效果不能混为一谈;同时,根据商标法自身的概念逻辑,法律也不存在将“商标使用行为+商标使用效果”拟制为“商标使用”的解释空间。其二,具有判例基础:尽管判例数量较少,但是美国与我国的司法实践中都存在适用“行为与效果二分的思路”去认定商标使用的司法先例。其三,具有制度基础:适用法教义学的方法对现行《商标法》进行体系化解释,无论是概念定义还是功能属性都足以体现商标使用行为与商标使用效果二分的思路,且商标法领域普遍流行的“商标使用的类型化处理”经过二分思路的修正,可以表述为“商标使用效果的类型化处理”。司法实践应当遵循商标使用行为与商标使用效果二分的思路来处理商标使用引发的纠纷。具体而言,二分思路的整体适用逻辑须坚持:(1)商标使用行为与商标使用效果相互独立;(2)商标使用行为的认定是评价使用效果的前置要件。商标使用行为的认定遵循“行为人主体意图标准”,以“理性消费者”为判断主体,从“是否主动使用”“是否在商业活动中使用”“是否公开使用”以及“是否突出使用”等要素来认定行为人的表示行为是否为商标使用行为。相比之下,商标使用效果的评价须遵循“消费者识别效果标准”,采用类型化的评价思路,不考虑行为人的主观意图。具体包括:(1)从效果的“有无”与“多少”建立不同语境下商标使用效果的类型化评价标准;(2)在处理同种类型的案件时保持结论的一致性。在具体适用过程中,既要评价商标使用行为产生的直接效果,也要评价公众使用产生的延申效果。此外,地域性原理只有在商标使用行为涉及跨境交易时才具有适用意义,遵循商标使用行为的发生地与商标使用结果的发生地分别适用的逻辑。对于商标使用行为而言,商标确权性使用不要求行为发生地是“本国境内”,而商标侵权性使用的行为发生地必须限制在“本国境内”;对于商标使用效果而言,无需根据语境进行分类讨论,须将结果发生地严格规定在“本国境内”。

关键词：商标使用二分商标使用行为商标使用效果

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标侵权中商标使用的认定研究

商标侵权中商标使用的认定研究

引用

作者：李雅洁南昌大学

学位级别：硕士

将商标使用作为判定商标侵权的前置要件,这一理论在适用的过程中,除却对商标使用的认定标准不同造成的问题,还出现了使用行为一旦被认定为非商标使用则判定行为人不构成商标侵权的这一“挡箭牌”式的适用方式,这都使得商标使用理论被质... 详细信息

将商标使用作为判定商标侵权的前置要件,这一理论在适用的过程中,除却对商标使用的认定标准不同造成的问题,还出现了使用行为一旦被认定为非商标使用则判定行为人不构成商标侵权的这一“挡箭牌”式的适用方式,这都使得商标使用理论被质疑,认为该理论架空了混淆可能性和正当使用在商标法中的适用,不利于商标法的发展。商标使用应当被正确适用于判定商标侵权的步骤中。在判定是否构成商标侵权时,应当先认定行为人的使用行为的性质,再适用《商标法》第五十七条及相关法条,对不同性质的使用行为最终是否会构成商标侵权进行判定。而不能混淆认定商标使用与认定商标侵权这两个概念,将本应在认定商标侵权时才需要考虑的混淆可能性等因素提前分析,致使对商标使用的认定发生混乱。认定商标使用,要理解《商标法》对商标形成、维持以及侵权三个环节中商标使用的不同要求,并善于利用正当使用对行为人使用行为的性质进行判断。同时紧扣商标使用的来源识别功能完整地发挥需要具备的四大要件:使用主体为无权使用人,使用行为应具有“商业性”和“指示性”以及相关公众对商标具有“识别力”,对使用行为是否能认定为商标使用进行分析。可以通过分析可接触商标的相关公众的行为目的,从实质上判断其是否属于接收来源识别信息的相关公众,来判断行为人使用行为是否具有“商业性”。对于暂不具有“商业性”的使用行为不能直接排除其行为的侵权性,还需结合其他行为对结果作出价值判断,再认定其最终是否会构成商标侵权。在判断行为人的使用行为是否具有“指示性”时,可通过对比标识本身的具体使用方式与商标权人常用的标识使用方式的类似程度,对行为人客观表现出的使用意图进行判断。还能通过观察行为人将标识放置在广告或商品中的位置,以及标识本身的装饰等方面对使用行为是否具有“指示性”进行分析。还需注意行为人对销售环境的营造也能反映出使用人的使用意图,即便此时商标本身不具有相似性或相似性不明显。在判定相关公众对商标的“识别力”时,应当根据标识的具体类型,结合我国使用该类元素的习惯,从相关公众的认知习惯出发判断相关公众是否能够识别到该商标的第二含义,进而对是否构成商标使用进行认定。

关键词：商标使用正当使用商标侵权认定要件

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标使用的类型化研究

商标使用的类型化研究

引用

作者：杜思思北京化工大学

学位级别：硕士

商标使用是商标法的重要制度,其在商标权取得、维持、救济、限制等各个阶段都会涉及。近些年,国内外不断涌现大量涉及商标使用的争议性案件,一直无定论。其实可以发现无论是制度理论亦或实践应用,很多关于商标领域的问题都离不开“使用... 详细信息

商标使用是商标法的重要制度,其在商标权取得、维持、救济、限制等各个阶段都会涉及。近些年,国内外不断涌现大量涉及商标使用的争议性案件,一直无定论。其实可以发现无论是制度理论亦或实践应用,很多关于商标领域的问题都离不开“使用”的影子。而回归商标使用制度研究,厘清基本概念、构成要件,方为解决问题的“关键路子”。本文第一章是关于商标使用类型化研究的概述。先从学界的主要观点、《中华人民共和国商标法》(以下简称《商标法》)具体规定的解读两方面对商标使用概念进行明晰;再对商标使用的实践适用现状及主要问题进行了介绍;最后提出对商标使用类型化研究的必要性。第二章、第三章、第四章是本文核心部分。在尊重《商标法》已有规定,以及纵览现有学界观点基础上,本文将商标使用分为获权型商标使用、维持型商标使用、侵权型商标使用。以及提出,商标使用应从商标使用行为和商标使用结果两阶层进行理解,在此基础上,获权型商标使用、维持型商标使用,本质具有一致性,认定要件同为“商业贴附”+“来源识别”+“已有识别性”;而侵权型商标使用构成要件为“商业贴附”+“来源识别”,只需“识别可能性”即可。同时,本文对实践争议的典型热难点问题做了回应,望能为司法实务提供合理建议。第五章是对前三章类型化研究的归纳后,求同存异得出了:无论何种商标使用都需具备基础的商标使用行为,即满足《商标法》第48条规定;而由于不同制度具有差异化的立法目的、施行效果,获权型、维持型涉及的商标使用要求具有真实的识别效果;而对侵权涉及的商标使用实际效果则可做宽松理解,其主要考量因素为“是否混淆消费者”。

关键词：商标使用使用行为使用结果类型化研究

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标侵权判定中“商标使用”的地位与认定

商标侵权判定中“商标使用”的地位与认定

引用

作者：周子雯华东政法大学

学位级别：硕士

“商标使用”是《商标法》中核心范畴之一,我国理论界和实务界对商标侵权中“商标使用”要件的认知经历了由浅入深的过程,早期司法实践并未考虑“商标使用”要件,仅判断混淆可能性要件就能定纷止争,但随着商品经济和互联网的不断发展,... 详细信息

“商标使用”是《商标法》中核心范畴之一,我国理论界和实务界对商标侵权中“商标使用”要件的认知经历了由浅入深的过程,早期司法实践并未考虑“商标使用”要件,仅判断混淆可能性要件就能定纷止争,但随着商品经济和互联网的不断发展,我国出现了许多新型商标纠纷,如涉外定牌加工、互联网搜索关键词广告、节目名称纠纷等,这些案件使得侵权判定中对使用的争议愈加凸显,不仅给司法审判带来较多困扰,还引发学术界近十多年来持续不断的关注和讨论,虽然国家知识产权局在2020年出台的《商标侵权判断标准》中对商标使用相关问题作出初步解释,但是在理论上的相关争议并未平息,在实践中认定规则也未细化。若任由这一现状发展下去,未来面对层出不穷的新型商标使用方式更无从下手,因此,在侵权判定中商标使用的相关问题仍有必要作出进一步研究,只有明确了商标使用在侵权判定中的地位,才能明确商标使用在侵权判定中的具体认定。本文分为三个部分:第一部分提出当前商标侵权判定中“商标使用”的地位和标准存在的争议点。通过梳理既有文献和司法裁判中的观点,笔者总结为:(1)商标使用在侵权判定中的地位存在争议。体现为:“商标使用”是否有纳入侵权判定必要,如果有,那么“商标使用”与“混淆可能性”、“正当使用”之间的关系如何理解。(2)侵权判定中“商标使用”在认定时考量要件并未统一,由于《商标法》第四十八条“商标的使用”定义条款综合了商标法上各种商标使用场景的抽象需求,而非单纯的侵权认定过程中的“商标使用”的定义,导致理论界和实务界对商标侵权认定过程中的“商业活动”、“识别来源”等要件以及对“相关公众认知”的考察皆存在争议,实践中也产生了不同的裁判思路和裁判观点。第二部分主要论证了应当且必须坚持商标使用在侵权判定中的独立地位。一方面,从正当性上分析,理由在于:其一,除了《商标法》第五十七条第(五)项所规定的“反向假冒行为”外,其他侵权行为的成立皆需要构成“商标使用”;其二,域外主流国家立法例和司法实践为“商标使用”独立地位提供了例证;其三,使用人“商标使用”行为与权利人侵权救济有之间有直接的因果关系,使用行为干扰了原本权利人商标与商品(服务)之间的固有联系,损害商标权人对商标所附商誉的支配利益。另一方面,从实体和程序的合理性上分析,也应当坚持“商标使用”的认定在侵权判定过程中的独立地位。一是遏制商标权不适当扩张的权利范围;二是提高司法审判的效率;三是厘清商标侵权判定“漏斗状”的内部构造,侵权判定路径为“商标使用—混淆可能性—是否侵权—如果构成侵权,是否构成正当使用”。第三部分对侵权判定中“商标使用”的认定提出完善建议。侵权纠纷的源头在于使用人的使用行为,而商标使用不会因为相关公众没有产生认知就不存在,例如仓库中的待售侵权产品尚不会产生公众认知,但通说均认为待售侵权产品的制造商亦构成侵害商标专用权,因此本文认为,商标使用判断的(认知)拟制主体应当是使用人而非相关公众。在遵循现行《商标法》第四十八条内在逻辑和基本内涵的基础上,就商标侵权认定过程中商标使用的商业活动要件和识别来源要件进一步细化完善:在考量商业活动要件上,客观上应当立足于整个商业流通过程,考察使用人利用商标的行为与获得经济优势之间是否存在直接关系,主观上考察是否有将权利人商标用在商业活动中的意图。在考量识别来源要件上,客观上达到较为宽松的“识别来源可能性”即可,在主观上应当根据一系列外在的客观行为考察使用人是否有识别自己产品来源可能性的意图。

关键词：商标使用商标侵权混淆可能性利益平衡

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

防范商标使用风险

引用

法人 2022年第9期 57-59页

作者：郑璇玉林敏英中国政法大学知识产权法研究所中国政法大学

企业申请注册商标,首要目的是满足自身经营活动中的商标使用需求,并且希望其商标使用权益能够得到商标法保护。即使存在并非为了使用而注册防御性商标的情形,但也以主商标存在并被实际使用为前提。企业在实际生产经营活动中,使用注册商... 详细信息

企业申请注册商标,首要目的是满足自身经营活动中的商标使用需求,并且希望其商标使用权益能够得到商标法保护。即使存在并非为了使用而注册防御性商标的情形,但也以主商标存在并被实际使用为前提。企业在实际生产经营活动中,使用注册商标时,往往存在改变注册商标的需求,但改变注册商标进行使用存在一定的合规风险。企业存在改变注册商标的行为在现实的市场经营活动中,企业在使用商标时常常存在改变注册商标的情况。

关键词：商标使用市场经营活动注册商标合规风险商标法保护生产经营活动防御性商标自身经营

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

“撤三”案件中商标使用的认定研究

“撤三”案件中商标使用的认定研究

引用

作者：蒋新利南京师范大学

学位级别：硕士

我国注册商标连续三年不使用案件(简称“撤三”案件)近年来数量日益增长,其背后反映出商标囤积行为的高发态势。我国商标立法规定的注册商标连续三年不使用撤销制度(以下简称“撤三”制度)旨在通过强化注册商标的使用义务,清理市场上的... 详细信息

我国注册商标连续三年不使用案件(简称“撤三”案件)近年来数量日益增长,其背后反映出商标囤积行为的高发态势。我国商标立法规定的注册商标连续三年不使用撤销制度(以下简称“撤三”制度)旨在通过强化注册商标的使用义务,清理市场上的闲置商标,激活商标资源,促进公平竞争。“撤三”案件审理的关键在于对商标使用行为的认定,《商标法》第48条对商标使用予以了规定,但由于过于抽象与原则,实践中难以操作。国家知识产权局发布的《商标审查审理指南》以及北京高院发布《商标授权确权行政案件审理指南》成为实践中“撤三”案件审理的主要依据,但实践中仍存在问题。依照《商标审查审理指南》和《商标授权确权行政案件审理指南》规定,“撤三”案件的商标使用要求“公开、真实、合法”,其中“合法使用”不存在太大的争议,其认定难点及重点集中在“公开使用”和“真实使用”。“公开使用”包括商标标识、商品或服务类别以及流通领域三项要素,其中容易出现认定差异的在于非核定的商标标识和商品或服务类别上的使用行为是否构成“公开使用”,即变更商标标识与类似商品或服务的认定。“真实使用”是由真实使用行为和真实使用意图构成,实践由于缺乏具体、统一的认定方法,造成部分要素适用缺位。商标使用判定核心在于商标使用能够发挥识别商品来源的功能,进而使消费者能够通过商标标识实现“认牌购物”。对于变更商标标识的行为,要求商标权人的使用行为不能改变商标标识的显著性特征,但需结合具体使用方式进行认定。对于类似商品或服务上使用维持效力的认定,应坚持通过“功能、用途、主要原料、生产部门、销售渠道、销售产所、消费群体”等因素进行综合认定,但需注意上下级商品类别上使用和零部件上使用的特殊情况。“真实使用”具体认定上,需明确判定的关键是“以识别商品来源为目的”,继而通过证据的时间跨度、交易对象、经营情况、商标使用可能性、商标使用准备情况等因素进行综合认定。

关键词：商标使用识别功能公开使用真实使用

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

网络环境下的商标使用问题刍议——基于商标授权确权视角的分析

引用

中国市场监管研究 2021年第6期 45-50页

作者：来小鹏程丽元中国政法大学国知局商标局

互联网应用的出现给人们的生产、生活带来了巨大影响,其发展革新的速度之快前所未有。互联网与生俱来的虚拟性、全球性、开放性、隐蔽性和实时性给传统环境下的商标发展带来极大冲击,对商标使用的认定和判断带来困难和挑战。有必要对网... 详细信息

互联网应用的出现给人们的生产、生活带来了巨大影响,其发展革新的速度之快前所未有。互联网与生俱来的虚拟性、全球性、开放性、隐蔽性和实时性给传统环境下的商标发展带来极大冲击,对商标使用的认定和判断带来困难和挑战。有必要对网络环境下的商标使用问题进行系统研究和梳理,分析网络环境对商标使用带来的具体问题,结合国际形势及我国商标发展的现实需要,对现有商标授权确权制度进行调整和完善。

关键词：网络环境商标使用商标确权

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

显著性视角下商标使用体系化作用研究

引用

河南科技大学学报（社会科学版） 2021年第3期39卷 55-62页

作者：杨凯旋华东政法大学知识产权学院上海200042

商标使用是商标显著性产生与维持的基础,通过将商标置于市场之中使其发挥激发商标标志与所附着商品或服务信息之间联系为相关消费者所认知的作用,并经消费者的反复认知使这种联系处于一定、特定且稳定的状态。随着市场经济的发展,商标... 详细信息

商标使用是商标显著性产生与维持的基础,通过将商标置于市场之中使其发挥激发商标标志与所附着商品或服务信息之间联系为相关消费者所认知的作用,并经消费者的反复认知使这种联系处于一定、特定且稳定的状态。随着市场经济的发展,商标通过使用其功能也逐渐扩张,形成了以来源识别功能为基础的广告宣传等多元商标功能体系,使商标内含的信息不断丰富。商标显著性便是诸多功能激发标志与信息联系作用效果有无强弱的反映,是贯穿于整个商标体系的重要纽带。因此,以显著性为表征的商标使用于商标权取得与维持的存续阶段和反混淆与反淡化的保护阶段即在商标权运行的各个方面均发挥了重要作用,应当予以足够重视,从而完善我国注册商标使用义务规则体系。

关键词：商标使用显著性商标功能商标权存续商标权保护

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

商标使用的本质、规范解释及其侵权判定标准——以涉外定牌加工为线索

引用

研究生法学 2021年第1期36卷 104-120页

作者：李昊华东政法大学知识产权学院 200042

由于商标使用的界定标准尚不明确,由此引发的涉外定牌加工是否构成商标侵权的问题也一直在学术界和实务界争论不休。从本质上来说,商标使用是一个交易双方共同参与的人际传播过程,由经营者的自我表达和消费者的自我认知两个阶段组成。... 详细信息

由于商标使用的界定标准尚不明确,由此引发的涉外定牌加工是否构成商标侵权的问题也一直在学术界和实务界争论不休。从本质上来说,商标使用是一个交易双方共同参与的人际传播过程,由经营者的自我表达和消费者的自我认知两个阶段组成。法律是第二性的产物,因而无论采取何种方式对商标使用进行法律解释,都不应当与传播学原理相博。《商标法》第48条是商标使用制度的基点,其只规定了经营者自我表达的方式和目的,而有关消费者的认知效果则规定在《商标法》其他条款当中。侵权语境下的效果要求是混淆可能性,混淆可能性的判断应当立足于本国境内。对于涉外定牌加工行为,由于其不能满足商标使用在侵权语境下的效果要求,原则上不宜认定其构成商标侵权。但在境外定作人存在“跨境抢注国内注册商标”的情况下,应当突破地域范围的限制,认定涉外定牌加工构成商标侵权。

关键词：商标使用涉外定牌加工人际传播商标侵权混淆

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：