检索结果-内蒙古大学图书馆

磁共振成像 2019年第6期10卷 401-405页

作者：郝凤玲吴慧牛广明内蒙古医科大学附属医院影像科

目的探讨单指数、双指数、拉伸指数模型扩散加权成像(diffusion weightedimaging,DWI)对胶质瘤术前分级的诊断性能,评价灌注参数与血流量(cerebral bloodflow,CBF)的相关性。材料与方法收集经手术病理证实为脑胶质瘤的病例34例,包括低级... 详细信息

目的探讨单指数、双指数、拉伸指数模型扩散加权成像(diffusion weightedimaging,DWI)对胶质瘤术前分级的诊断性能,评价灌注参数与血流量(cerebral bloodflow,CBF)的相关性。材料与方法收集经手术病理证实为脑胶质瘤的病例34例,包括低级别17例,高级别17例。受试者术前均行常规扫描、3D动脉自旋标记成像(threedemensional arterial spin labeling,3D ASL)及多b值DWI序列扫描,利用FUNCTIONTOOL后处理软件中的单指数模型计算得到表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC),利用双指数模型得到D、D*、f值,利用拉伸指数模型得到分布扩散系数(distribute diffusion coefficient,DDC)、水分子各向异性(alpha,α),利用3D ASL后处理软件得到CBF值。所得各参数利用SAS9.4统计软件进行分析。结果高级别胶质瘤ADC、D、f、DDC、ɑ值低于低级别胶质瘤,D*值高于低级别胶质瘤,P值均<0.05;全部胶质瘤D*与CBF呈正相关(r=0.51,P<0.05);受试者工作特性(receiver operatingcharactsteristic,ROC)曲线分析得出:ɑ、D、DDC、ADC值的曲线下面积(area undercurve,AUC)分别为0.969、0.965、0.961、0.957,其诊断阈值分别为0.88×10^-3mm^2/s、0.86×10^-3mm^2/s、1.10×10^-3mm^2/s、1.11×10^-3mm^2/s。结论单指数、双指数、拉伸指数模型DWI为胶质瘤术前提供更多诊断信息,ɑ、D、DDC、ADC值在鉴别高、低级别胶质瘤均有较高价值,且灌注参数D*与CBF呈正相关。

关键词：单指数模型双指数模型拉伸指数模型神经胶质瘤磁共振成像

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

体素内不相干运动成像直方图分析和synthetic MRI在前列腺癌诊断和分级的应用

体素内不相干运动成像直方图分析和synthetic MRI在前列腺癌诊断...

引用

作者：崔亚东北京协和医学院

学位级别：博士

目的:探讨体素内不相干运动(intravoxel incoherent motion,IVIM)模型直方图分析对鉴别前列腺癌(prostate cancer,PCa)与良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的诊断效能,并与单指数模型进行比较,以MR引导穿刺活检作为病理参考。材料和方法:本研究于2017年3月至2018年5月期间最终纳入30名患者,这些患者均于穿刺前于我院进行前列腺MRI检查,随后MR引导穿刺活检取得病理。穿刺前MRI扫描序列包括:T2加权成像(T2-weighted imaging,T2WI)、T1加权成像(T1-weighted imaging,T1WI)和多 b 值扩散加权成像(diffusion-weighted imaging,DWI),选用 b 值为 0、20、50、100、200、500、1000、1500、2000 s/mm2。应用Matlab R2015b软件IVIM模型和单指数模型(选用b值为50、1500 s/mm2)对DWI数据进行后处理,用于定量扩散系数(diffusion coefficient,D)、伪扩散系数(pseudo-diffusion coefficient,D*)、灌注分数(perfusion fraction,f)和表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)。由两名放射科医师在未知病理学结果的情况下,在参数图上MR引导穿刺活检病变的最大层面勾画感兴趣区(region of interest,ROI),自动生成每个ROI的直方图分析结果,得到以下直方图参数:平均值、最小值、10%位数、25%位数、50%位数、75%位数、90%位数、最大值、偏度和峰度。比较PCa和BPH两组之间不同直方图参数的差异。使用Spearman秩相关系数评估各参数与PCa病灶Gleason评分之间的相关性。使用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析和比较各参数对鉴别PCa和BPH的诊断效能。应用Logistic回归结合不同直方图参数构建预测模型。结果:本研究共分析16个PCa病灶和20个BPH结节。PCa病灶的D平均值、75%位数、90%位数和最大值均显著低于BPH结节。PCa病灶的D*最小值和10%位数显著低于BPH。参数f平均值、最小值、10%位数、25%位数、50%位数、75%位数、90%位数、最大值和偏度在PCa和BPH两组间具有显著差异。PCa病灶的ADC平均值、最小值、10%位数、25%位数、50%位数、75%位数、90%位数、最大值和峰度显著低于BPH结节。D平均值、D*最小值和25%位数与Gleason评分呈显著负相关(r=-0.582,-0.534,-0.554)。D最大值、f平均值和ADC最小值的诊断效能较其他参数更高(AUC=0.925、0.881、0.969)。IVIM模型(结合D最大值、D*最小值和f平均值)的诊断效能与单指数模型无显著差异(AUC=0.950[0.821,0.995],0.969[0.849,0.999],P=0.23)。IVIM模型和单指数模型结合相较于单一模型,诊断效能无显著提高(P=0.362,0.763)。结论:IVIM模型和单指数模型直方图分析都可用于鉴别PCa和BPH。IVIM模型的诊断效能并不优于单指数模型。IVIM模型和单指数模型结合相较于单一模型,诊断效能无显著提高。目的:前列腺磁共振成像(magnetic resonance imaging,MRI)的解读主要基于不同组织的图像对比,这是一种定性方法。临床需要一种快速、标准化、稳定的定量技术。Synthetic MRI能够同时定量多种驰豫参数,在前列腺癌(prostate cancer,PCa)诊断具有潜在应用价值。本研究旨在探讨synthetic MRI定量弛豫图在PCa诊断和分级的作用。材料和方法:本研究在2018年4月至2019年4月期间,前瞻性连续纳入经病理证实为PCa的46名患者和诊断为良性病变的48名患者。所有患者在前列腺活检或切除术前,均在3.0 T MR扫描仪上进行前列腺MRI检查。扫描序列包括T1加权成像(T1-weighted imaging,T1WI)、T2 加权成像(T2-weighted imaging,T2WI)、扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)(b 值=50、1400 s/mm2)和 synthetic MRI。由 DWI 和 synthetic MRI 分别获得表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)图和T1、T2、PD定

关键词：体素内不相干运动单指数模型前列腺癌良性前列腺增生 MR引导穿刺活检 synthetic MRI T1驰豫 T2驰豫质子密度扩散加权成像表观扩散系数

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

MRI在无精症中的应用研究

MRI在无精症中的应用研究

引用

作者：蔡威华中科技大学

学位级别：博士

第一部分无精症扩散加权成像多模型的应用研究目的:探讨无创性磁共振多模型扩散加权成像(单指数模型、拉伸指数扩散加权成像和扩散峰度成像)在鉴别梗阻性无精症(obstructive azoospermia,OA)和非梗阻性无精症(nonobstructive azoospermi... 详细信息

第一部分无精症扩散加权成像多模型的应用研究目的:探讨无创性磁共振多模型扩散加权成像(单指数模型、拉伸指数扩散加权成像和扩散峰度成像)在鉴别梗阻性无精症(obstructive azoospermia,OA)和非梗阻性无精症(nonobstructive azoospermia,NOA)中的诊断价值。材料与方法:46例无精子症患者被前瞻性地分为两组(21例OA患者和25例NOA患者)。从DWI提取的多模型定量参数包括表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)、分布扩散系数(distributed diffusion coefficient,DDC)、扩散异质指数(diffusion heterogeneity index,α)、扩散峰度扩散系数(diffusion kurtosis diffusivity,Dapp)和扩散峰度系数(diffusion kurtosis coefficient,Kapp)。采用Kolmogorov-Smirnov检验评估各参数分布的正态性;当左右睾丸的数据服从正态分布时,使用配对样本t检验比较左右睾丸之间的各项参数值差异;当两组患者睾丸各项参数值符合正态分布时,采用独立样本t检验比较OA和NOA患者各项参数值的差异。对于不服从正态分布的变量,采用Mann-Whitney U检验。利用受试者工作特性曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)来评估多模型定量参数对OA和NOA患者的鉴别诊断性能。通过曲线下面积(area under the curve,AUC)以评估各参数的诊断准确性。结果:左右睾丸各参数均呈正态分布(P>0.05)。OA组患者、NOA组患者左右睾丸的ADC、DDC、α、Dapp和Kapp值均无显著性差异(P>0.05)。OA与NOA的各项指标(ADC、α、DDC、Dapp和Kapp)均存在显著性差异(P<0.001)。在OA与NOA的鉴别中,Kapp的AUC值最高(0.965),其次是DDC(0.946)、Dapp(0.933)、ADC(0.922)和α(0.887)。Kapp的AUC明显高于常规ADC(P<0.05)。结论:从DWI中提取的多模型定量参数有可能用于OA和NOA患者的无创性鉴别。由DKI模型得到的Kapp值可作为无精子症鉴别的有用影像学指标。第二部分扩散张量成像在正常成人及无精症中的应用研究目的:探讨扩散张量成像(diffusion tensor imaging,DTI)在正常成人及无精症患者中的应用价值。材料与方法:前瞻性纳入12名年龄匹配健康对照组、29名无精症患者,其中13名梗阻性无精症(obstructive azoospermia,OA)患者、16名非梗阻性无精症(nonobstructive azoospermia,NOA)患者。从西门子工作站得到DTI序列的FA参数图和ADC参数图,对参数图进行睾丸最大层面沿睾丸边缘的感兴趣区域(region of interest,ROI)绘制。将受试对象分为年龄匹配对照组、无精症组、OA组与NOA组,共计四组。采用Kolmogorov-Smirnov检验评估各参数分布的正态性;当左右睾丸的数据服从正态分布时,使用配对样本t检验比较各组左右睾丸之间的各项参数值差异;当四组受试对象睾丸各项参数值符合正态分布时,采用独立样本t检验比较受试对象各项参数值的差异。对于不服从正态分布的变量,采用Mann-Whitney U检验。采用受试者工作特性曲线评估这两项参数对健康对照组、无精症、OA组、NOA组患者的鉴别诊断性能。计算曲线下面积(area under the curve,AUC)以评估各参数的诊断准确性。结果:左右睾丸各参数均呈正态分布(P>0.05)。对照组、无精症组、OA患者、NOA患者左右睾丸的MD和FA值均无显著性差异(P>0.05)。将四组患者左右睾丸参数值全部纳入比较各组患者之间的参数差异,四组患者睾丸的FA值、MD值均呈正态分布(P>0.05)。无精症组、OA组、NOA组患者的FA值均明显高于对照组(P<0.001);OA患者与NOA患者的FA值无显著性差异(P=0.258)。无精症组、NOA组患者的MD值明显高于对照组(P<0.001),NOA组患者MD值明显高于OA组患者(P<0.001);OA患者与对照组的MD值无显著差异(P=0.138)。在诊断准确性方面,在鉴别无精症组与对照组时,FA的AUC值(0.857)明显高于MD的AUC值(0.645)(P=0.007),FA值对无精症组与对照组鉴别诊断的敏感性83.33%,特异性81.03%,界值为0.079;在对无精症进行分类诊断时,MD的AUC值为0.928,

关键词：无精症磁共振成像单指数模型拉伸指数模型扩散峰度成像无精症磁共振成像扩散张量成像鉴别诊断无精症磁共振成像 T2mapping成像无创性鉴别诊断

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

开放式证券基金业绩评价体系及实证研究

引用

财会通讯（下） 2019年第2期 124-128页

作者：杨霞严开周海燕湖北工业大学经济与管理学院

作为投资组合类产品,基金的风险通常较单一证券低。但基金业绩和风险受到宏观因素、行政政策、基金管理水平、投资经理能力等多因素影响,并不总能获得高收益,因此,投资者有必要客观科学地评价所投基金业绩。目前公认的完善的投资基金评... 详细信息

作为投资组合类产品,基金的风险通常较单一证券低。但基金业绩和风险受到宏观因素、行政政策、基金管理水平、投资经理能力等多因素影响,并不总能获得高收益,因此,投资者有必要客观科学地评价所投基金业绩。目前公认的完善的投资基金评价体系应将投资者调研时间和成本考虑在内,能约束投资经理的投资行为以降低道德风险的发生概率,更能帮助金融监管当局了解市场状况及制定合理的监管政策。综合基金业绩评价应达到的多目标,本文构建了包含基金实力、市场风险和基金经理能力三个层面因素考虑的基金业绩评价体系。在对单指数法如特雷诺指数和现有多因数指数评价法对比分析后,选取了7个基础指标来具体量化基金实力、市场风险和基金经理能力,测量基金业绩状况。基于此,本文在对已有评价体系总结基础上,进一步改进了基金业绩评价指标体系,并运用所查找到的50只基金数据进行多元线性回归,得到基金业绩评价体系中各指标权重,建立基金业绩评价修正模型。最后通过对这50只基金进行评价,根据实证结果,提出针对性政策建议。

关键词：单指数模型基金业绩评价体系多元线性回归

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

体素内不相干运动扩散加权成像对骨质疏松症的诊断价值

体素内不相干运动扩散加权成像对骨质疏松症的诊断价值

引用

作者：邢滔皖南医学院

学位级别：硕士

目的:探讨常规扩散加权成像（Diffusion weighted imaging,DWI）和体素内不相干运动（Intravoxel incoherent motion,IVIM）扩散加权成像对骨质疏松症的诊断价值,比较骨质疏松、骨量低下和骨量正常椎体间常规DWI表观扩散系数（Apparent ... 详细信息

目的:探讨常规扩散加权成像（Diffusion weighted imaging,DWI）和体素内不相干运动（Intravoxel incoherent motion,IVIM）扩散加权成像对骨质疏松症的诊断价值,比较骨质疏松、骨量低下和骨量正常椎体间常规DWI表观扩散系数（Apparent diffusion coefficient,ADC）和IVIM-DWI单纯扩散系数（Pure diffusion coefficient,D）、灌注分数（Perfusion fraction,f）、灌注相关扩散系数（Pseudo-diffusion coefficient,D*）有无差异,以及不同性别、年龄组间ADC值、D值、D*值、f值有无差异。研究ADC值、D值、D*值、f值与骨密度值的相关性。方法:搜集2016年12月至2018年12月在弋矶山医院体检中心行DXA检查患者67例,所有患者均在完成DXA检查后7天内行腰椎MR检查,扫描序列包括矢状位T1加权成像（T1WI）、矢状位T2加权成像（T2WI）,矢状位常规DWI（b值取0和1000s/mm2）及IVIM-DWI（b值分别为0、50、100、150、200、250、300、400、500、800、1000s/mm2）。分别使用SIEMENS syngo MR后处理工作站和第三方软件MITK-diffusion处理常规DWI和IVIM-DWI图像,勾画椎体感兴趣区（Region of interest,ROI）后,获得患者椎体的ADC值、D值、D*值及f值,并生成相应的信号衰减图和参数图。根据DXA检查结果将所有患者分为骨质疏松组、骨量低下组及骨量正常组;按性别将所有患者分为男性组和女性组;按年龄将所有患者分为20-39岁组、40-59岁组及60-79岁组。采用单因素方差分析和Kruskal-Wallis H检验比较骨量正常组、骨量低下组及骨质疏松组间f值、D值、D*值、ADC值及骨密度值的差异,进一步两两比较,采用最小显著差异法（Least significant different,LSD）t检验和Mann-Whitney U检验。通过绘制受试者工作特征曲线（receive operating characteristic curve,ROC）计算曲线下面积（area under curve,AUC）,得到各参数对骨质疏松的诊断效能的敏感度及特异度,比较各参数的诊断效能。采用两独立样本t检验和Mann-Whitney U检验比较骨质疏松与非骨质疏松组、男性组与女性组间f值、D值、D*值、ADC值及骨密度值的差异。采用单因素方差分析和Kruskal-Wallis H检验比较20-39岁、40-59岁及60-79岁组间f值、D值、D*值、ADC值及骨密度值差异,进一步两两比较,采用最小显著差异法（Least significant different,LSD）t检验及Mann-Whitney U检验。采用Pearson相关性分析骨密度与IVIM相关参数及ADC值的相关性。结果:最终67例患者（共268个椎体）纳入研究,骨质疏松患者30例（120个椎体）,骨量低下患者14例（56个椎体）,骨量正常患者23例（92个椎体）;男性患者16例（64个椎体）,女性患者51例（204个椎体）;20-39岁患者15例（60个椎体）,40-59岁患者30例（120个椎体）,60-79岁患者22例（88个椎体）。骨质疏松组、骨量低下组及骨量正常组间f值、D值、ADC值、骨密度值差异有统计学意义（p<0.05）,进一步两两组间比较,骨质疏松组与骨量低下组间f值差异无统计学意义（p>0.05）;骨质疏松组与骨量低下组及骨量正常组间D*值差异无统计学意义（p>0.05）;骨量低下组与骨量正常组D*差异具有统计学意义（p<0.05）。D值、ADC值诊断骨质疏松的曲线下面积分别是0.825和0.816,D值的诊断效能最高,二者鉴别骨质疏松的最佳诊断界值是0.37×10-3mm2/s、0.38×10-3mm2/s。男性组D值小于女性组,骨密度值大于女性组,男性组与女性组间D值、骨密度值差异具有统计学意义。20-39岁组、40-59岁组及60-79岁组间f值、D值、ADC值及骨密度值差异具有统计学意义（p<0.05）,D*值差异无统计学差异（p>0.05）,进一步两两组间比较,40-59岁和60-79岁组间f值差异无统计学意义（p>0.05）。ADC值与骨密度值（r=0.38,p<0.001）及IVIM-DWI相关参数D值与骨密度值（r=0.314,p<0.001）显著相关。结论:***-DWI参数纯扩散系数D值及常规ADC值均助于诊断椎体骨质疏松,D值诊断效能最高。2.D值诊断骨质疏松的最佳界值是0.3

关键词：骨质疏松症扩散加权成像体素内不相干运动单指数模型双指数模型

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

多数学模型多b值MRI诊断前列腺癌的价值

多数学模型多b值MRI诊断前列腺癌的价值

引用

作者：王静天津医科大学

学位级别：硕士

目的:探讨三种数学模型下多b值DWI MRI对前列腺癌的诊断价值及其诊断的最适b值范围。材料与方法:本研究纳入62例符合条件的前列腺癌患者,行16个b值（0,20,50,80,100,150,200,500,800,1000,1200,1400,1500,1600,1800,2000 s/mm2）DWI磁共振扫描。按后期处理数据时所选取b值范围不同,将采集到的数据分为三组,A组:0-1000 s/mm2;B组:0-1500 s/mm2;C组:0-2000s/mm2。分别勾画前列腺癌灶和正常组织的ROI（面积20-40 mm2）,测得各ROI的单指数模型变量表观扩散系数（ADC）;双指数模型变量单纯水分子扩散系数（D）、微循环灌注系数（D*）、灌注分数（f）;拉伸指数模型变量分布扩散系数（DDC）和扩散异质性指数（α）值。用Kolmogorov-Smirnov检验对各组变量值进行数据正态分布检验,符合正态分布的变量,运用independent-samples t检验比较前列腺癌灶组织和正常组织间的差异性;对于非正态分布的变量,运用Mann-Whitney U检验比较其差异性。绘制受试者工作特征曲线（ROC）,并计算ROC曲线下面积（AUC）,评价和比较各变量的诊断效能。结果:（1）除了D*和B组C组的f值,三组b值范围内的所有变量都在前列腺癌灶组织和正常组织间有统计学差异。（2）ADC值的AUC在C组最大。D值的AUC在A组和C组中相当,并且显著低于B组。DDC值的AUC在A组和B组中相当,并且显著低于C组。（3）A组中,ADC值、D值和DDC值的AUC较高,三者无统计学差异。B组中,ADC值和D值的AUC相近,但高于DDC值和α值。C组中,ADC值的AUC显著高于其他参数。结论:多b值DWI序列可安全、有效鉴别前列腺良恶性组织。当b值达2000 s/mm2时计算的单指数模型变量ADC值诊断前列腺癌效能最高,双指数模型和拉伸指数模型优势不显著,可以作为单指数模型的补充;双指数模型变量中D值最适b值范围为0-1500 s/mm2;拉伸指数模型变量DDC和α值最适b值范围为0-2000s/mm2。

关键词：多b值扩散加权成像前列腺癌单指数模型双指数模型拉伸指数模型

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

乳腺病变DWI不同指数模型的研究进展

引用

磁共振成像 2018年第4期9卷 308-311页

作者：卢冬梅王佳美刘瑜琳杨晓萍兰州大学第二医院放射科兰州730000 兰州军区兰州总医院影像诊断科兰州730050

磁共振扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)因其无创、可视、定量反映组织微观结构的改变而被广泛应用于临床。随着DWI各种指数模型包括单指数模型、双指数模型及拉伸指数模型研究的深入、扫描方案的优化以及后处理功能的开发... 详细信息

磁共振扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)因其无创、可视、定量反映组织微观结构的改变而被广泛应用于临床。随着DWI各种指数模型包括单指数模型、双指数模型及拉伸指数模型研究的深入、扫描方案的优化以及后处理功能的开发,为乳腺癌的早期发现、鉴别诊断以及辅助治疗疗效和预测评估提供了更多的影像学依据。本文旨在对各指数模型在乳腺方面的研究现况作一综述,以期提高DWI在乳腺病变诊断价值方面的认识。

关键词：乳腺肿瘤扩散加权成像单指数模型双指数模型拉伸指数模型磁共振成像

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

磁共振多b值DWI单指数、双指数及拉伸指数模型在肾脏肿瘤的初步应用

磁共振多b值DWI单指数、双指数及拉伸指数模型在肾脏肿瘤的初步应...

引用

作者：耿莉苏州大学

学位级别：硕士

目的本研究拟采用磁共振多b值DWI成像的研究方法,探讨单指数衰减模型（ADCstan）、双指数衰减模型（D、D*、f）及拉伸指数模型（DDC、ɑ）各参数在乏脂性血管平滑肌脂肪瘤（MFAML）、透明细胞癌（ccRCC）及非透明细胞癌（Non-ccRCC）中... 详细信息

目的本研究拟采用磁共振多b值DWI成像的研究方法,探讨单指数衰减模型（ADCstan）、双指数衰减模型（D、D*、f）及拉伸指数模型（DDC、ɑ）各参数在乏脂性血管平滑肌脂肪瘤（MFAML）、透明细胞癌（ccRCC）及非透明细胞癌（Non-ccRCC）中的鉴别诊断价值,为临床提供一种无创性、无毒害的鉴别肾脏肿瘤的新技术。材料和方法收集2016年1月2016年6月期间临床拟诊肾脏占位患者,共46例纳入研究,最终42例患者符合本研究要求。共分为三组,第一组:MFAML组,共9例,其中6例经手术病理证实,3例经随访至少半年证实;第二组:ccRCC组,共23例,其中22例经手术病理证实,1例经穿刺病理证实;第三组:Non-cc RCC组,共10例,其中乳头状细胞癌6例,嫌色细胞癌2例,集合管癌2例,均经手术病理证实。所有受试者均采用GE Signa 3.0T磁共振扫描仪,8通道腹部线圈进行扫描。检查前禁食禁水6～8小时。常规MRI扫描序列:屏气单次激发冠状位T2WI序列、横断位3D同反相位T1WI序列、横断位脂肪抑制T2WI序列。多b值DWI序列:采用横断位单次激发自旋平面回波序列（SE-EPI）,呼吸触发门控技术,选择从0～1000s/mm2的11个b值（0,20,40,60,80,100,200,400,600,800,1000s/mm2）,TR=6000.0ms,TE=67.9ms,层厚6mm,层间距2mm,NEX=2,FOV400×400mm,矩阵256×256。在肿瘤最大层面,选择肿瘤相邻三个层面的实质部分,分别测其ADCstan、D、D*、f、DDC及ɑ参数值,取平均值作为最终结果。应用SPSS19.0、GraphPad6.0统计分析软件对数据进行处理及统计分析。采用单因素方差分析比较不同组肾脏肿瘤间各模型参数的差异;用Pearson相关分析进行ADCstan与DDC、D与DDC及ɑ与DDC参数之间的相关性检验;采用ROC曲线评价三种模型参数鉴别MFAML和ccRCC、MFAML和Non-ccRCC、ccRCC和Non-ccRCC的诊断效能。结果1、在多b值DWI中,MFAML、ccRCC及Non-ccRCC信号强度均随着b值（0～1000s/mm2）的增加而下降。2、MFAML、ccRCC和Non-ccRCC的ADCstan、D、D*、DDC及ɑ值差异均具有统计学意义（p<0.05）,且D、D*、ɑ在MFAML、ccRCC和Non-ccRCC的组间比较差异均具有统计学意义（p<0.05）;ADCstan在MFAML和ccRCC之间的差异具有统计学意义（p<0.05）,在ccRCC和Non-ccRCC之间的差异具有统计学意义（p<0.05）;DDC在MFAML和Non-ccRCC之间的差异具有统计学意义（p<0.05）,在ccRCC和Non-ccRCC之间的差异具有统计学意义（p<0.05）。3、ADCstan和DDC呈正相关,在MFAML、ccRCC、Non-ccRCC中相关系数分别为:r=0.981（p<0.05）、r=0.966（p<0.05）、r=0.964（p<0.05）;D和DDC呈正相关,在MFAML、ccRCC、Non-cc RCC中相关系数分别为:r=0.749（p<0.05）、r=0.761（p<0.05）、r=0.742（p<0.05）;α和DDC间无明显相关性。4、D、ɑ、D*、ADCstan鉴别MFAML和ccRCC曲线下面积分别为0.966、0.952、0.942、0.901,分别以0.90×10-3mm2/s、0.54、34.90×10-3mm2/s、1.36×10-3mm2/s为阈值,诊断的敏感性分别为91.3%、95.7%、88.9%、78.3%,特异性分别为88.9%、88.9%、87.0%、88.9%。D*、ɑ、D、DDC鉴别MFAML和Non-cc RCC曲线下面积分别为0.985、0.975、0.922、0.883,分别以23.20×10-3mm2/s、0.54、0.90×10-3mm2/s、1.31×10-3mm2/s为阈值,诊断的敏感性分别为88.9%、90.0%、80.0%、88.9%,特异性分别为90.0%、88.9%、88.9%、70.0%。D*、ɑ、DDC、ADCstan鉴别ccRCC和Non-ccRCC曲线下面积分别0.909、0.870、0.857、0.841,分别以16.75×10-3mm2/s、0.76、1.54×10-3mm2/s、1.39×10-3mm2/s为阈值,诊断的敏感性分别为78.3%、90.0%、73.9%、73.9%,特异性分别为90.0%、78.3%、90.0%、80.0%。结论1、多b值DWI单指数、双指数及拉伸指数模型可以为肾脏良恶性肿瘤的

关键词：肾脏肿瘤单指数模型双指数模型拉伸指数模型

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

单指数模型的稳健回归及实证

引用

统计与决策 2013年第5期29卷 27-30页

作者：谢振中邵阳学院理学与信息科学系湖南邵阳422000

文章针对投资组合理论中经典的夏普单指数投资组合模型,引入了稳健统计的思想,将稳健回归方法应用到该投资组合模型,降低了证券市场中证券收益率历史数据中因短期内重大利好或利空导致的超高或超低收益率离群值对投资组合决策的影响,并... 详细信息

文章针对投资组合理论中经典的夏普单指数投资组合模型,引入了稳健统计的思想,将稳健回归方法应用到该投资组合模型,降低了证券市场中证券收益率历史数据中因短期内重大利好或利空导致的超高或超低收益率离群值对投资组合决策的影响,并结合我国证券市场的特点,对沪市A股市场进行了实证分析,得到了证券投资组合的有效前沿。

关键词：投资组合单指数模型稳健回归离群值有效前沿

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

MRI在睾丸中的应用研究

MRI在睾丸中的应用研究

引用

作者：闵祥德华中科技大学

学位级别：博士

第一部分正常睾丸扩散加权成像多模型分析的初步应用研究目的:探讨正常睾丸磁共振扩散加权成像定量参数与年龄的相关性及定量参数在双侧睾丸之间的差异。材料与方法:前瞻性纳入64名健康志愿者,按年龄分为A(10-39岁,36人)、B(≥40岁,28人... 详细信息

第一部分正常睾丸扩散加权成像多模型分析的初步应用研究目的:探讨正常睾丸磁共振扩散加权成像定量参数与年龄的相关性及定量参数在双侧睾丸之间的差异。材料与方法:前瞻性纳入64名健康志愿者,按年龄分为A(10-39岁,36人)、B(≥40岁,28人)两组,均行睾丸磁共振常规及多b值扩散加权成像(50-3000s/mm2)检查。分别使用单指数、拉伸指数和峰度模型拟合正常睾丸感兴趣区域的DWI平均信号强度。计算正常睾丸单指数、拉伸指数和峰度模型参数值(ADC1000、ADC2000、ADC3000、DDC、α、Dapp和Kapp)。分析各参数值与年龄的相关性,并比较左右侧睾丸定量参数值之间的差异。结果:左右侧睾丸之间的ADC1000、ADC2000、ADC3000、DDC、α、Dapp和Kapp值无显著差异(p均>0.05)。ADC1000、ADC2000、ADC3000、DDC和Dapp与年龄呈正相关(r分别为0.516,0.518,0.518,0.521和0.516;p均<0.01)。α和Kapp与年龄呈负相关(r分别为-0.363,-0.427;p均<0.01)。B组的ADC1000、ADC2000、ADC3000、DDC和Dapp显著高于A组(p均<0.05),而α和Kapp低于A组(p均<0.05)。结论:我们的结果有助于建立正常睾丸单指数、拉伸指数和峰度模型定量参数值的基线值;正常侧睾丸的DWI定量参数值可以作为患侧睾丸的参考标准;DWI定量参数值均随年龄变化而变化。因此,在将这些参数用于临床诊断时,需要考虑年龄因素的影响。第二部分磁共振影像组学在睾丸良恶性病灶鉴别中的应用目的:探讨磁共振成像(magnetic resonance imaging,MRI)影像组学在睾丸良恶性病灶鉴别中的价值。材料与方法:回顾性分析了2014年7月至2017年5月间在我院进行睾丸MRI检查,并经手术、穿刺或临床随访确诊的睾丸占位患者66例(中位年龄,29岁;年龄范围,8-72岁)。在T2WI图像中沿病灶边界手动绘制VOI,每一病灶共提取了1669个特征。采用m RMR和LASSO进行特征筛选。采用LASSO回归模型建立影像组学标签。采用受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)评价组学标签鉴别良恶性睾丸病灶的效能。结果:共筛选了4个特征构建了影像组学标签。影像组学标签鉴别良恶性睾丸病灶的AUC为0.915(95%CI:0.836-0.964),敏感性为90.90%(95%CI:78.3-97.5%),特异性为84.10%(95%CI:69.9-93.4%)。结论:影像组学标签是无创诊断睾丸良恶性病灶的有效方法。第三部分全肿瘤ADC直方图分析在睾丸精原细胞瘤和非精原细胞瘤鉴别中的价值目的:探讨全肿瘤ADC直方图分析鉴别睾丸精原细胞瘤和非精原细胞瘤的价值。材料与方法:回顾性分析经手术及病理证实的24例睾丸生殖细胞瘤患者,所有患者均行术前睾丸MRI平扫及DWI扫描。其中14例患者病理证实为精原细胞瘤,10例患者病理证实为非精原细胞瘤。对所有病例进行全肿瘤ADC直方图分析。采用Mann-Whitney U检验比较精原细胞瘤和非精原细胞瘤之间ADC直方图参数的差异。采用受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)评价各参数鉴别精原细胞瘤和非精原细胞瘤的诊断效能。结果:精原细胞瘤的10th、25th、50th,75th和90th、中位数、平均值、最小和最大的ADC值均低于非精原细胞瘤(p均<0.05)。精原细胞瘤峰度和偏度均显著高于非精原细胞瘤(p值分别为0.003和0.001),10th ADC值鉴别非精原细胞瘤与精原细胞瘤的AUC最高,其敏感性和特异性分别为100%和92.86%。结论:全肿瘤ADC直方图分析在鉴别睾丸精原细胞瘤和非精原细胞瘤方面有一定的价值,10th ADC具有较高的诊断效能。

关键词：睾丸扩散加权成像单指数模型拉伸指数模型扩散峰度成像影像组学睾丸肿瘤鉴别诊断睾丸肿瘤生殖细胞肿瘤扩散加权成像表观扩散系数直方图分析

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：