检索结果-内蒙古大学图书馆

知识产权 2009年第4期19卷 22-27页

作者：杨帆中国政法大学国际法学院

在2007年中美知识产权争端中,我国知识产权刑事定罪标准是美方对中方的三项诉求之一。在比较中美国内相关立法和TRIPS协定的相关条文之后,我们发现虽然中美知识产权刑事定罪标准存在着不小的差异,但都不违反TRIPS协定的要求。两国知识... 详细信息

在2007年中美知识产权争端中,我国知识产权刑事定罪标准是美方对中方的三项诉求之一。在比较中美国内相关立法和TRIPS协定的相关条文之后,我们发现虽然中美知识产权刑事定罪标准存在着不小的差异,但都不违反TRIPS协定的要求。两国知识产权刑事定罪标准存在差异的根本原因是对刑法的保障功能和知识产权无形财产权性质的观念不同。

关键词：知识产权刑事程序定罪标准

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

背信损害上市公司利益罪定罪标准的理论展开

引用

政治与法律 2009年第4期 30-35页

作者：杨高峰广州大学法学院广东广州510006

理论界通常将背信损害上市公司利益罪界定为结果犯,不够合理,应将其界定为结果要件犯;现行司法解释没有将刑法第一百六十九条之一第二款解释为独立犯罪,容易导致司法实践中的矛盾,应将本款解释为独立犯罪。

关键词：背信损害上市公司利益罪结果犯结果要件犯定罪标准罪名

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

刑事和解案件定罪标准的确立与调适

引用

河南大学学报（社会科学版） 2017年第5期57卷 55-60页

作者：郑曦北京外国语大学法学院北京100089

刑事和解案件中和解协议达成的前提即是被告人悔罪、赔偿等认罪性行为,倘在和解协议达成后给被告人定罪时,仍刚性要求适用普通案件的定罪标准,无论是"结论唯一"或"排除合理怀疑",均显然不符合刑事和解案件的特点,... 详细信息

刑事和解案件中和解协议达成的前提即是被告人悔罪、赔偿等认罪性行为,倘在和解协议达成后给被告人定罪时,仍刚性要求适用普通案件的定罪标准,无论是"结论唯一"或"排除合理怀疑",均显然不符合刑事和解案件的特点,因而需要在多层次证明标准的背景下,选择一种既有原则性又有灵活性的标准加以适用。在此种情况下,盖然性标准由于具有上下浮动空间,既能够避免适用普通定罪标准带来的对刑事和解效率价值的消解,又足以降低错误定罪的风险,因此,以其作为刑事和解案件的定罪标准,具有相对合理性。

关键词：刑事和解定罪标准多层次标准盖然性

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

证明理性化与刑事定罪标准之调整——基于防控司法错误的视角

引用

法制与社会发展 2011年第1期17卷 63-73页

作者：林喜芬上海交通大学法学院上海200240

近年来,一些学者主张我国应吸收借鉴西方国家的排除合理怀疑的证明标准,客观地讲,该证明标准在西方确实能最大限度地防控错判无辜的司法错误,同时还可以兼顾错放罪犯的司法错误,但却是以一套科学合理的证明机制为配套的。鉴于我国现实... 详细信息

近年来,一些学者主张我国应吸收借鉴西方国家的排除合理怀疑的证明标准,客观地讲,该证明标准在西方确实能最大限度地防控错判无辜的司法错误,同时还可以兼顾错放罪犯的司法错误,但却是以一套科学合理的证明机制为配套的。鉴于我国现实的制度语境,庭审证明标准能否松动不仅在于语词的改换,更在于语境的转换与配套证明机制之完善。

关键词：证明理性化定罪标准司法错误社会控制

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

“二元化”定罪标准与错案预防机制

引用

郑州大学学报（哲学社会科学版） 2015年第3期48卷 66-69页

作者：郑曦北京外国语大学法学院北京100089

定罪标准的确立是预防错案的基本前提,对定罪标准的模糊理解与失当把握往往是错案预防机制失效现象产生的重要原因。目前对"结论唯一"与"排除合理怀疑"两个不同定罪标准的理解存在误区和混淆,从对这两个标准的正确... 详细信息

定罪标准的确立是预防错案的基本前提,对定罪标准的模糊理解与失当把握往往是错案预防机制失效现象产生的重要原因。目前对"结论唯一"与"排除合理怀疑"两个不同定罪标准的理解存在误区和混淆,从对这两个标准的正确理解出发,明确将"结论唯一"与"排除合理怀疑"适用于不同证明对象的"二元化"定罪标准,是对现有法律规定的细化解构,对错案预防机制的完善有积极作用。

关键词：定罪标准结论唯一排除合理怀疑 “二元化”标准错案预防机制

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

我国刑事诉讼中的证明标准是定罪标准

引用

法律适用 2010年第9期 2-10页

作者：罗国良最高人民法院

编辑提示:我国司法及实务界对刑事证明标准的认定从来就没有停止过争论,而采用何种认定标准涉及到刑事证据的基本原则和主要规范以及对证据的收集、审查、判断和运用规则。如死刑案件和普通刑事案件对证据的要求是否一致?证据收集到什... 详细信息

编辑提示:我国司法及实务界对刑事证明标准的认定从来就没有停止过争论,而采用何种认定标准涉及到刑事证据的基本原则和主要规范以及对证据的收集、审查、判断和运用规则。如死刑案件和普通刑事案件对证据的要求是否一致?证据收集到什么程度可以确定一件案件的基本事实?立案、移送审查起诉及提起公诉这些不同的诉讼阶段对证据的要求标准是否一致?组文以最近最高院会集其他部门下发的两个规范性文件《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》及《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》为切入点讨论了刑事证据认定中的若干问题,以期对刑事证据理论和司法实践有些许裨益。

关键词：证明标准刑事诉讼法排除合理怀疑证明要求刑事程序法死刑案件刑事诉讼定罪标准

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

未成年人犯罪的定罪标准及批捕条件探讨

引用

青少年犯罪问题 1995年第2期 26-28页

作者：刘金泽

在检察机关的审查批捕工作中,如何掌握未成年人犯罪案件的定罪标准和批捕条件,体现“教育为主,惩罚为辅”的司法保护原则,是实践中的难点之一。笔者认为,为了体现未成年人司法保护原则,对未成年人犯罪案件的定罪标准和批捕条件,应与成... 详细信息

在检察机关的审查批捕工作中,如何掌握未成年人犯罪案件的定罪标准和批捕条件,体现“教育为主,惩罚为辅”的司法保护原则,是实践中的难点之一。笔者认为,为了体现未成年人司法保护原则,对未成年人犯罪案件的定罪标准和批捕条件,应与成年人不同,具体有以下四个方面:

关键词：未成年人犯罪定罪标准批准逮捕奸淫幼女罪社会危害性犯罪的严重性安机关提请逮捕参与犯罪检察机关

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

亟待制定一般主体实施非法拘禁行为的定罪标准

引用

人民检察 2005年第02S期 55-56页

作者：郑佳展黄仁发福建省长泰县人民检察院

非法拘禁罪是指以拘禁或者其他强制方法非法剥夺他人人身自由的行为.

关键词：人身自由立案标准非法拘禁罪定罪标准非法拘禁行为最高人民检察院剥夺规定渎职制定

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论我国侵犯知识产权犯罪定罪标准的完善

论我国侵犯知识产权犯罪定罪标准的完善

引用

作者：刘冲天津师范大学

学位级别：硕士

侵犯知识产权犯罪的定罪标准是确定是否构成侵犯知识产权罪的核心问题。作为保护知识产权的最后一道防线,完善我国侵犯知识产权犯罪的定罪标准对于我国知识产权的刑事保护以及未来的发展起着至关重要的作用。本文阐述了我国侵犯知识产... 详细信息

侵犯知识产权犯罪的定罪标准是确定是否构成侵犯知识产权罪的核心问题。作为保护知识产权的最后一道防线,完善我国侵犯知识产权犯罪的定罪标准对于我国知识产权的刑事保护以及未来的发展起着至关重要的作用。本文阐述了我国侵犯知识产权犯罪的立法规定及司法解释,分析了其中存在的问题,明晰了降低我国侵犯知识产权犯罪定罪标准的重要意义。然后列举了外国法律及国际条约中关于侵犯知识产权犯罪的定罪标准比有特色、可为我国所借鉴的规定,论述了我国应借鉴的方面,最后提出完善建议。本文分为三部分：第一部分主要分析了完善我国侵犯知识产权犯罪定罪标准的必要性。首先介绍了我国侵犯知识产权犯罪的立法现状,并分析了现有立法的不足。从而得出我国侵犯知识产权犯罪定罪标准偏高,应当予以适当降低。最后论述降低我国侵犯知识产权犯罪定罪标准的意义。第二部分主要分析了外国法律及国际条约对侵犯知识产权犯罪定罪标准的立法现状,主要从美国、欧盟和TRIPs协定的相关立法规定分析。通过分析比较可知,国外的知识产权刑事保护起步早,并且立法不断完善使得国外侵犯知识产权犯罪的定罪标准低于中国。我国应该从立法观念、立法模式等方面借鉴国外先进的立法例来完善我国的侵犯知识产权犯罪定罪标准。第三部分主要是针对如何完善我国侵犯知识产权犯罪的定罪标准,提出一些可行性的建议。本部分在上文对我国侵犯知识产权犯罪定罪标准方面的不足进行分析和比较的相关研究基础上,得出我国应该在哪些方面完善侵犯知识产权犯罪的定罪标准,并提出建议。比如说：修改犯罪构成的规定,将结果犯改为行为犯；追究侵犯知识产权犯罪的未遂犯形态；修改部分罪状,取消“以营利为目的”的限制等。

关键词：侵犯知识产权犯罪定罪标准完善建议

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

受贿罪定罪标准的立法完善

受贿罪定罪标准的立法完善

引用

作者：张增波山东大学

学位级别：硕士

受贿罪定罪标准既关系到对贿赂行为的评价,也关系对贿赂犯罪打击的范围与惩治的力度。目前受贿罪确立了“数额+情节”的定罪标准。在数额定罪的情况下入罪标准需要达到较高的数额,在情节定罪的条件下,对数额也有较高的要求。因此我国受... 详细信息

受贿罪定罪标准既关系到对贿赂行为的评价,也关系对贿赂犯罪打击的范围与惩治的力度。目前受贿罪确立了“数额+情节”的定罪标准。在数额定罪的情况下入罪标准需要达到较高的数额,在情节定罪的条件下,对数额也有较高的要求。因此我国受贿罪立法采取的是“以数额为中心”的入罪模式。在司法实践中,一方面,低于法定数额的受贿行为不能定罪处罚,另一方面,情节不具有独立的入罪功能,无论情节再怎么严重,如果收受的贿赂达不到法定的数额标准,也不能定罪处罚。这种“以数额为中心”的定罪标准,无法全面评估贿赂行为的社会危害性,尤其是不能对非数额受贿和小数额受贿进行入罪评价,所以就发挥不了有效地防范和打击贿赂犯罪之刑罚功能。导致低于法定数额的受贿行为以及非数额的受贿行为滋生蔓延,难以实现刑法预防犯罪的目的。本文在反思受贿罪定罪标准存在的问题的基础上,适应反贿赂犯罪的国际发展趋势,科学合理地设定受贿罪的定罪标准。扩大对受贿行为的打击范围,以更好地维护社会公平正义。本文在研究受贿罪定罪标准的过程中,采用的研究方法主要是文献研究法、案例研究法、历史研究法、比较研究法等。本文结合《刑法修正案(九)》及相关司法解释进行分析论证,对中国受贿罪的历史演变进行了探讨和分析,对域外受贿罪的立法现状进行了比较研究,指出我国受贿罪立法存在的问题。本文认为,在当前法律框架下,应该降低受贿罪的定罪标准。一方面,参照盗窃罪的入罪数额,降低受贿罪的定罪数额;另一方面,构建情节相对独立定罪的立法模式,同时扩大对“贿赂”范围的界定,实行差异化的区域性定罪标准。通过降低受贿罪的定罪标准,不但可以发挥情节相对独立定罪的功能,强化情节在司法实践中的适用性,而且通过降低受贿罪的定罪数额,扩大对受贿行为的打击范围,增强刑法对贿赂犯罪的威慑力。本文分四部分来论述:首先是前言部分,论述受贿罪定罪标准的提出背景、研究现状及研究方法等。正文第一部分研究了受贿罪定罪标准的界定与立法现状,包括受贿罪的概念、受贿罪定罪标准的界定、受贿罪的立法变迁及现状。第二部分对域外受贿罪的定罪标准进行了考察,包括域外受贿罪的相关立法以及对域外立法的借鉴。第三部分,对我国受贿罪的定罪标准进行了反思,分析存在的不足。第四部分论述了受贿罪定罪标准的立法完善路径,提出了具体的完善措施。

关键词：受贿罪定罪标准数额情节完善

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：