检索结果-内蒙古大学图书馆

法学 2025年第3期 142-157页

作者：陈海锋上海社会科学院法学研究所

刑事审前程序的“高羁押率”对被追诉人的权利保障产生了不利影响,审查逮捕程序的诉讼化因此被视为改革的重要方向,但不应忽视现行程序在司法公正、诉讼效率与实践效果方面的积极价值。审查逮捕程序的诉讼化改革应避免“全面化”、“只... 详细信息

刑事审前程序的“高羁押率”对被追诉人的权利保障产生了不利影响,审查逮捕程序的诉讼化因此被视为改革的重要方向,但不应忽视现行程序在司法公正、诉讼效率与实践效果方面的积极价值。审查逮捕程序的诉讼化改革应避免“全面化”、“只能由法官主持”和“作为消解高羁押率的措施”等误区。审查逮捕程序无论是否诉讼化,完善的核心都是加强社会危险性的证明、完善辩护权利的保障和强化检察机关的中立地位。在大部分案件继续沿用现行逮捕审查程序基础上,通过在案件范围、审查时间和审查形式三个方面对该程序进行有限的诉讼化改造,辅之以救济程序的完全诉讼化,可以作为我国审查逮捕制度改革的整体路径。

关键词：审查逮捕程序诉讼化改造人权保障

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

以审判为中心背景下审查逮捕程序的诉讼化构建

引用

当代检察官 2021年第3期 42-43页

作者：刘洁清远市检察院

党的十八大四中全会指出:“推进以审判为中心的诉讼制度改革,确保侦查、起诉的案件事实证据经得起法律的检验。”这是司法领域的一场“广泛而深刻的革命”,这一决定无疑对审查逮捕工作产生了重大影响。

关键词：事实证据以审判为中心司法领域诉讼化审查逮捕程序深刻的革命党的十八大四中全会

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

“捕诉合一”背景下诉讼化审查逮捕程序的完善与建构

引用

辽宁师范大学学报（社会科学版） 2020年第3期43卷 26-32页

作者：张云鹏辽宁大学法学院辽宁沈阳110136

“捕诉合一”是检察机关内设机构改革的重要内容,关系检察权运行机制的整体性变革。在推行“捕诉合一”的背景下,完善与建构诉讼化审查逮捕程序,对于防范审查逮捕职能弱化、助力“捕诉合一”改革顺利施行大有裨益。完善听取意见程序,需... 详细信息

“捕诉合一”是检察机关内设机构改革的重要内容,关系检察权运行机制的整体性变革。在推行“捕诉合一”的背景下,完善与建构诉讼化审查逮捕程序,对于防范审查逮捕职能弱化、助力“捕诉合一”改革顺利施行大有裨益。完善听取意见程序,需实现讯问犯罪嫌疑人全面化与实质化、听取辩护律师意见主动化、审查逮捕证明机制化;建构听证程序,应彰显审查范围适度、审查主体与决定主体同一、侦辩双方对庭论辩、权利救济与制度保障完备的设计合理性。当下,我国审查逮捕程序中应以听取意见程序为主导程序、听证程序为必要的辅助程序。

关键词： “捕诉合一” 审查逮捕程序诉讼化

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

审查逮捕程序诉讼化模式研究

审查逮捕程序诉讼化模式研究

引用

作者：夏鲟云南大学

学位级别：硕士

逮捕程序本质是一种司法审查程序和程序性裁判活动,我国的现实情况也决定了审查逮捕的权力应继续由检察机关来行使。而我国检察机关长期书面、封闭、行政化审查方式与审查逮捕程序的司法属性存在突出矛盾。降低逮捕的比例,缩短审前羁押... 详细信息

逮捕程序本质是一种司法审查程序和程序性裁判活动,我国的现实情况也决定了审查逮捕的权力应继续由检察机关来行使。而我国检察机关长期书面、封闭、行政化审查方式与审查逮捕程序的司法属性存在突出矛盾。降低逮捕的比例,缩短审前羁押期限,已然成为了刑事司法改革的趋势。2012年刑事诉讼法修改及各地检察机关进行试点改革制订的一系列规定,为审查逮捕程序的改革提供了可行性依据。然而审查逮捕程序不可避免地保有审查逮捕行政化、证明逮捕条件形式化、最终落入“捕诉合一”的窠臼,导致犯罪嫌疑人被帮助权和救济权缺失等问题持续发生。因此,审查逮捕程序诉讼化模式的构建已成为必须解决的问题,其中逮捕主体中立、控辩裁三方听证、程序性证明等诉讼化模式是重中之重。本文结合司法实践中的一些实例和部分诉讼化试点情况,运用分析、比较和实证等方法,力图厘清理论争议问题,明确审查逮捕诉讼化模式的构建路径和具体方法。本文除导论和结语外,正文共分为四个部分。第一部分阐述了逮捕程序具有诉讼保障和人权保障的双重价值。逮捕作为程序性保障措施却被惯以实体化、泛化适用,这显然有悖于人权保障价值。审查逮捕是司法审查程序,诉讼化模式即是使审查逮捕由“类行政决策”向司法审查转化。同时,从“逮捕中心”向“审判中心”转化及排除非法证据、防范冤假错案赋予了司法制度改革下审查逮捕程序诉讼化以现实意义。第二部分考察了英美法系国家和大陆法系国家,以及日本、台湾等其他国家、地区的逮捕和羁押程序。对各个国家审查主体、审查程序、审查期限等几个方面的特点进行了详细的比较和分析,并结合以上分析总结逮捕程序域外经验对我国的借鉴意义。第三部分结合规范分析和实证分析的方法,回顾我国审查逮捕程序现有的模式,对我国审查逮捕程序的立法与实践现状进行梳理和概括。虽然相关法律法规为诉讼化提供了支撑,但实践中存在诉讼化试点审查流于形式等问题。同时由于存在审查司法化与检察机关职能、审查效率化与程序公正性、审查公开化与侦查不公开原则三组矛盾,导致我国审查逮捕程序诉讼化形成了逮捕诉讼构造失衡、条件证明形式化、缺乏实质性裁决等障碍。第四部分针对以上问题,笔者提出了构建“三位一体”诉讼化审查模式的设想。首先确立分流式听证模式为改造路径,以书面结合听证的方式进行逮捕的审查,同时保证审查主体的中立性并加强辩护方的参与。其次,应构建程序性证明模式,以三阶层体系为证明对象,以社会危险性为主要证明标准,并以侦查机关逮捕必要性说理为原则,使证明责任模式化。最后应构建实质性裁决模式,明确审查逮捕的具体程序,建立裁决的说理机制,明确裁决的司法救济。

关键词：审查逮捕程序诉讼化模式实质化裁决听证

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

审查逮捕程序诉讼化的渐进型模式

引用

辽宁公安司法管理干部学院学报 2018年第3期 50-59页

作者：纪福和西南政法大学重庆401120

逮捕的决定关涉被追诉人的基本权利,审查逮捕程序的合理性对于逮捕条件审查的实质性具有重要制约作用,尤其是在我国"捕押合一"制度不变的情形下,审查逮捕程序的诉讼化改革具有重要意义。学界几种富有代表性的改革观点冲突只... 详细信息

逮捕的决定关涉被追诉人的基本权利,审查逮捕程序的合理性对于逮捕条件审查的实质性具有重要制约作用,尤其是在我国"捕押合一"制度不变的情形下,审查逮捕程序的诉讼化改革具有重要意义。学界几种富有代表性的改革观点冲突只是阶段性差异的不同选择,并不是根本目标的完全抛弃或悖反。诉讼化的具体模式选择应是动态的、具有渐进性的,是短期目标与长远目标的统一,从而在宏观上实现审查主体由检察院向法院的逐步过渡,在微观上实现审查方式由审批式向听证式的逐步过渡。

关键词：审查逮捕程序诉讼化渐进性审查主体审查方式

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

审查逮捕程序诉讼化改革中的五个问题

引用

人民检察 2018年第5期 9-14页

作者：韩旭四川大学法学院四川省司法制度改革研究基地

目前,我国检察机关积极探索审查逮捕程序诉讼化改革,考虑我国的现实情况,审查逮捕程序诉讼化适用案件的比例不宜过高。在诉讼化程序的改革过程中,需要坚持重点审查原则抑或全面审查原则,将非法证据排除问题纳入审查范围。需要平衡辩护... 详细信息

目前,我国检察机关积极探索审查逮捕程序诉讼化改革,考虑我国的现实情况,审查逮捕程序诉讼化适用案件的比例不宜过高。在诉讼化程序的改革过程中,需要坚持重点审查原则抑或全面审查原则,将非法证据排除问题纳入审查范围。需要平衡辩护方证据知悉权与侦查不公开原则之间的冲突,着力解决律师参与审查逮捕诉讼化程序的有效性问题。积极探索适用询问证人规则、对犯罪嫌疑人供述的采信规则、具有"社会危险性"证明标准的认定规则。

关键词：审查逮捕程序诉讼化审查内容律师参与证据规则

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论我国审查逮捕程序的诉讼化模式构建

论我国审查逮捕程序的诉讼化模式构建

引用

作者：朱贤浙江工业大学

学位级别：硕士

逮捕是刑事诉讼法所规定的最为严厉的强制措施，只有非常审慎地操作审查逮捕程序，才能最大程度地保障犯罪嫌疑人的合法权益。在立法层面，2012年修订的《刑事诉讼法》对审查逮捕程序的规定更为细化了,然而在司法实践方面，审查逮捕程... 详细信息

逮捕是刑事诉讼法所规定的最为严厉的强制措施，只有非常审慎地操作审查逮捕程序，才能最大程度地保障犯罪嫌疑人的合法权益。在立法层面，2012年修订的《刑事诉讼法》对审查逮捕程序的规定更为细化了,然而在司法实践方面，审查逮捕程序仍然存在行政化等固有缺陷，并未建立一个以公安机关为控方、犯罪嫌疑人及其辩护律师为辩方的诉讼化的审查逮捕程序。因此，必须要从立法上落实以检察机关居中裁判，公安机关为控方、犯罪嫌疑人及其辩护律师为辩方的听证制度，同时建立羁押必要性审查诉讼化模式等配套措施，才能构建起真正的诉讼化的审查逮捕程序。

关键词：审查逮捕程序诉讼化模式听证制度

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

审查逮捕程序诉讼化机制探究

引用

中国检察官 2017年第13期 40-43页

作者：韩先锋张作林重庆市忠县人民检察院副检察长404300 重庆市忠县人民检察院研究室主任404300

针对当前审查逮捕案件程序中行政审批色彩过重的问题,2012年新《刑事诉讼法》进行了准司法化的改造,极大地丰富了检察监督手段,有助于淡化审查逮捕程序中的行政审批色彩。顺应刑事诉讼改革的潮流,进一步推动审查逮捕程序诉讼化改革,构建... 详细信息

针对当前审查逮捕案件程序中行政审批色彩过重的问题,2012年新《刑事诉讼法》进行了准司法化的改造,极大地丰富了检察监督手段,有助于淡化审查逮捕程序中的行政审批色彩。顺应刑事诉讼改革的潮流,进一步推动审查逮捕程序诉讼化改革,构建"控—辩—裁"的审查逮捕诉讼格局。顺应审查逮捕程序诉讼化改革的潮流,对当前审查逮捕程序存在的问题进行疏导,对审查逮捕程序进行理念重塑和制度创新尤为重要。

关键词：审查逮捕程序诉讼化改革理念重塑制度创新权利救济

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

审查逮捕程序司法化模式探究

引用

法制博览 2017年第36期 112-113页

作者：尹洪英天津市滨海新区塘沽人民检察院

随着以审判为中心诉讼制度改革的提出,侦查、审查起诉的案件事实、证据都要经得起法律的考验,在某种程度上也倒逼侦查监督部门在审查逮捕程序中提高审查案件的质量,那么如何体现出审查逮捕权的程序裁决权属性,如何改变审查逮捕程序与侦... 详细信息

随着以审判为中心诉讼制度改革的提出,侦查、审查起诉的案件事实、证据都要经得起法律的考验,在某种程度上也倒逼侦查监督部门在审查逮捕程序中提高审查案件的质量,那么如何体现出审查逮捕权的程序裁决权属性,如何改变审查逮捕程序与侦查、公诉、诉讼监督程度混同的现实局面,笔者认为司法化审查模式是目前能够完成审查逮捕程序保障刑事诉讼顺利进行,保障人权双重使命的最优途径。一、审查逮捕程序司法化模式的必要性分析(一)司法化审查模式是遏制冤假错案的重要举措

关键词：审查逮捕程序司法化必要性

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

审查逮捕程序功能定位的批评意见

引用

法制博览 2017年第33期 183-184页

作者：尹洪英天津市滨海新区塘沽人民检察院

审查逮捕权的异化是指将审查批准逮捕混淆于或倾斜于刑事侦查权利、控诉权利等现象,是导致我国在审查批准逮捕流程程序涌现众多问题的重要原因之一。我国审查逮捕程序从形式上,总体是符合程序裁决权的运行要求的,但是,不论是从法律法规... 详细信息

审查逮捕权的异化是指将审查批准逮捕混淆于或倾斜于刑事侦查权利、控诉权利等现象,是导致我国在审查批准逮捕流程程序涌现众多问题的重要原因之一。我国审查逮捕程序从形式上,总体是符合程序裁决权的运行要求的,但是,不论是从法律法规还是从实际执行过程中都具有检察机关在审查批准逮捕时同时行使侦查权利和控诉权利,把审查批准逮捕权和诉讼权利甚至审判权利混淆,这就是审查逮捕权异化下的职能错位。

关键词：审查逮捕程序功能定位

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：