目的:对比分析在中高危急性肺栓塞(acute pulmonary embolism,APE)患者中,抗凝治疗联合导管接触溶栓治疗(Catheter-directed thrombolysis,CDT)与单纯抗凝治疗的早期临床效果,为治疗中高危APE患者提供一定依据。方法:回顾性分析2018年7月至2021年6月在本中心血管外科收治入院的75例危险分层为中高危APE患者的临床资料。根据采取的治疗方法不同,抗凝联合CDT治疗组为A组,单纯抗凝组为B组。比较两组患者治疗前及治疗一周后的心脏相关生物学标志物、D-二聚体、心脏超声检查测量的肺动脉压力(pulmonary artery pressure,PAP)和右心室舒张期直径与左心室舒张期直径之比(RV/LV)。随访安排在出院后3个月时复查心脏超声、6个月时评估改良英国呼吸困难MRC分级(modified medical research council dyspnea scale,mMRC)。通过统计学分析,比较两种治疗方式在治疗中高危APE患者中的安全性和有效性。结果:本研究共纳入75例患者,其中A组35人,B组40人。两组患者在基线资料方面:年龄、性别、除深静脉血栓形成(deep vein thrombosis,DVT)外其他合并症均无统计学差异(P>0.05),A组患者合并DVT的人数多于B组(P<0.05)。两组患者治疗前心脏相关生物学标志物、D-二聚体、心脏超声测量PAP及RV/LV之间无统计学差异(P>0.05)。在治疗过程中,A组的技术成功率为100%,手术成功率为85.71%。A组并发症发生率为11.43%,B组为5.00%,两者之间无统计学差异(P>0.05)。治疗一周后分别复查两组相关临床指标,A组和B组的BNP、cTnT、D-二聚体、PAP、RV/LV均较治疗前显著降低(P<0.05);而心脏相关生物学标志物之间差异无统计学意义(P>0.05),D-二聚体亦没有明显区别(P>0.05),但是A组的肺动脉压及右心系统功能(PAP和RV/LV)较B组明显改善,且差异具有统计学意义(P<0.05)。3个月随访时,两组患者肺动脉压力的降低无明显差异(P>0.05),而A组RV/LV相较B组改善更加显著(P<0.05)。6个月时,无论何种治疗方式,依旧存在呼吸困难的人数之间无明显区别(P>0.05)。结论:1.无论是单纯抗凝治疗,还是CDT合并抗凝,治疗中高危APE患者时均是安全且有效的。***合并抗凝治疗的安全性不劣于单纯抗凝治疗。***联合抗凝治疗对比单纯抗凝治疗,能在早期更好地降低患者的肺动脉压力、改善右心系统功能。4.在6个月随访时,两种治疗方式均可以改善大部分患者的临床症状。
暂无评论