检索结果-内蒙古大学图书馆

施工企业管理 2025年第2期 114-117页

作者：顾增平上海市建纬律师事务所

建设工程价款债权的申请执行人应当尽可能的追加被执行人,以增加承担债务的主体,提高债权清偿率。中国裁判文书网检索输入“建设工程价款”和“执行”两个关键词,截至2024年8月底,裁判文书数量已高达8.5万余篇,其中既有裁决执行的文书,... 详细信息

建设工程价款债权的申请执行人应当尽可能的追加被执行人,以增加承担债务的主体,提高债权清偿率。中国裁判文书网检索输入“建设工程价款”和“执行”两个关键词,截至2024年8月底,裁判文书数量已高达8.5万余篇,其中既有裁决执行的文书,也有权利发生冲突如何执行的文书,更有执行监督的文书,等等,可见关乎建设工程价款执行类的案件数量之多,争议之多。

关键词：申请执行人裁判文书中国裁判文书网建设工程价款裁决执行被执行人承担债务债权清偿

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建设工程价款优先受偿权的若干问题

引用

人民司法 2002年第8期 4-9页

作者：汪治平最高人民法院

2002年6月20日,最高人民法院公布了(法释[2002]16号,以下简称),对人民法院适用合同法第二百八十六条规定处理有关建设工程价款优先受偿权的若干问题作了解释.以下就如何理解与适用略谈浅见.

2002年6月20日,最高人民法院公布了<关于建设工程价款优先受偿权问题的批复>(法释[2002]16号,以下简称<批复>),对人民法院适用合同法第二百八十六条规定处理有关建设工程价款优先受偿权的若干问题作了解释.以下就如何理解与适用<批复>略谈浅见.

关键词：建设工程价款优先受偿权债权人法定抵押权建筑业中国民法

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建设工程价款优先受偿权研究

建设工程价款优先受偿权研究

引用

作者：金雯西南政法大学

学位级别：硕士

我国《合同法》第286条规定了建设工程价款优先受偿权,承包人可以与发包人协议将工程折价或申请人民法院依法拍卖,就折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》还具体规定了优先权的行使期间... 详细信息

我国《合同法》第286条规定了建设工程价款优先受偿权,承包人可以与发包人协议将工程折价或申请人民法院依法拍卖,就折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》还具体规定了优先权的行使期间、受偿范围及与抵押权和其他债权的关系等。但是,上述法律规定及司法解释仍然存在不具体、不合理的地方,司法实践中对相关问题争议较大。本文以实际工作中的真实案例为引,从司法实践中关于建设工程价款优先受偿权存在的问题入手,分析我国立法上关于建设工程价款优先受偿权规定的不足,包括建设工程价款优先受偿权的性质不明确、受偿主体不明确、行使期限不合理、确认程序不明确、受偿范围过于狭窄、承包人被迫放弃优先权的效力不明确等,建议在立法上明确规定建设工程价款优先受偿权的“特定优先权”性质,明确规定建设工程价款优先受偿权的受偿主体范围(包括承包人、分包人、实际施工人等实际参与工程施工过程的各方主体,但不包括建设施工勘察、设计人)和受偿顺序,合理规定建设工程价款优先受偿权的行使期限,明确规定建设工程价款优先受偿权的确认程序,明确规定承包人被迫放弃建设工程价款优先受偿权的效力等。

关键词：建设工程价款优先权立法不足立法完善

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建设工程价款优先受偿权研究

建设工程价款优先受偿权研究

引用

作者：李曦中央财经大学

学位级别：硕士

层层拖欠工程款是阻碍建筑行业发展的严重问题,为了解决建筑行业中的三角债问题,保护社会弱势群体的利益,我国《合同法》286条设立了建设工程价款优先受偿权制度。最高人民法院于2002年6月20日公布了对上海市高级人民法院《关于建设工... 详细信息

层层拖欠工程款是阻碍建筑行业发展的严重问题,为了解决建筑行业中的三角债问题,保护社会弱势群体的利益,我国《合同法》286条设立了建设工程价款优先受偿权制度。最高人民法院于2002年6月20日公布了对上海市高级人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》(以下简称《批复》)。虽然合同法286条和《批复》初步构建了建设工程价款优先受偿权制度,但法律和司法解释对该制度的许多问题没有明确,因此该法律制度本身还不完善。该法律制度的不完善使得承包人不能充分行使建设工程价款优先受偿权,合同法286条的立法目的也就没有完全实现。本文拟通过对该制度的研究,为将来完善该制度提供一点建议。\n 一、建设工程价款优先受偿权的法律性质辨析\n 关于建设工程价款优先受偿权的法律性质的争论由来已久,在合同法颁布之前即已存在。主要有三种观点,一种观点认为,可成立承包人的留置权。另一种观点主张,应赋予承包人法定抵押权。第三种观点主张,应当赋予承包人优先权。为了便于分析,本文将上述三种观点分为两类,一类为留置权(或法定留置权),一类为法定抵押权和优先权。之所以如此划分,因为法定抵押权和优先权无论从发展历史、法律功能和特征等方面都极为相似,这恐怕也是对于建设工程价款优先受偿权的法律性质争论不清的原因之一。笔者认为,将建设工程价款优先受偿权定位为留置权与我国现行法律制度不符。而不论法定抵押权还是优先权都是法定担保物权,所以建设工程价款优先受偿权属于那种权利应由法律规定。《法国民法典》是现代优先权制度的起源。如果将建设工程价款优先受偿权理解为优先权,其应当与法国的不动产特别优先权类似。但根据我国法律的现状,笔者更倾向于现阶段在理论上将建设工程价款优先受偿权理解为法定抵押权。\n 二、对建设工程价款优先受偿权法律特征的分析\n 虽然可以将建设工程价款优先受偿权理解为法定抵押权,但合同法第286条毕竟没有明确建设工程价款优先受偿权的法律性质,且286条的内容又没有体现抵押权的全部特征,所以对建设工程价款优先受偿权进行探讨,就有必要对建设工程价款优先受偿权的法律特征进行分析。\n 建设工程价款优先受偿权的法律特征包括:法定性、担保债权实现的功能、以支配建设工程的价值为内容、不以转移建设工程的占有为必要条件、具有优先受偿性、从属性、有限制的不可分性、物上代位性。\n 三、建设工程价款优先受偿权的成立及登记\n 建设工程价款优先受偿权成立的两个条件:1.建设工程实际开工后建设工程价款优先受偿权才能成立。2.发包人未按约定支付价款。\n 建设工程价款优先受偿权应当进行登记。建设工程价款优先受偿权只需符合法律规定的条件就可以行使,而在建设工程上存在的建设工程价款优先受偿权的具体情况只有发包人和承包人自己才知道,第三人很难知道其真实情况。建设工程价款优先受偿权不进行登记会造成善意第三人在交易中的信息不对称,无法预知风险,增加交易成本,对第三人是不公平的,破坏了法律的公平精神。\n 四、建设工程价款优先受偿权的行使\n 建设工程价款优先受偿权的行使条件包括:发包人经承包人催告后超过合理期限未按约定支付价款,施工总承包人是建设工程价款优先受偿权的行使主体,建设工程价款优先受偿权应当自建设工程竣工之日或者建设工程约定的竣工之日起6个月内行使,承包人建设的工程须不属于“不宜折价、拍卖”的建设工程。\n 建设工程价款优先受偿权的行使范围包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出,不包括承包人因发包人违约所造成的损失。\n 行使建设工程价款优先受偿权时的权利竞合：建设工程价款优先受偿权优先于抵押权受偿,消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后,承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。\n 五、对建设工程价款优先受偿权的完善\n 笔者对建设工程价款优先受偿权的完善提出十一项建议:建立建设工程价款优先受偿权登记制度、禁止承包人和发包人以合同形式放弃建设工程价款优先受偿权、建设工程价款优先受偿权不能因工程款债务转移而消灭、建设工程价款优先受偿权可以随工程款债权的转移而转移、应当对建设工程价款优先受偿权的不可分性作出具体而明确的规定、建设工程折价或拍卖的价款应当包括建设工程占用范围内的土地使用权的价款、承包人对建设工程因灭失、毁损而获得赔偿金有优先受偿权、应当对建设工程价款优先受偿权的行使期间进行修改、应当对建设工程价款优先受偿权在破产程序中的适用作出规定、应对装修合同的总承包人是否享有建设工程价款优先受偿权作出规定、对建设工程价款优先受偿权和消费者权利竞合问题作出修正。

关键词：建设工程价款优先受偿权制度研究制度完善建议

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建设工程价款优先受偿权制度探析

建设工程价款优先受偿权制度探析

引用

作者：杨帆西南政法大学

学位级别：硕士

随着我国社会主义市场经济建设的飞速发展,建筑业正逐渐成为拉动内需、促进国民经济发展的新兴产业和支柱产业。然而,在建筑规模市场形成初期,不仅规范建筑市场的法律法规严重缺失,而且有法不知法,有法而不依法的现象相当普遍。长期以来... 详细信息

随着我国社会主义市场经济建设的飞速发展,建筑业正逐渐成为拉动内需、促进国民经济发展的新兴产业和支柱产业。然而,在建筑规模市场形成初期,不仅规范建筑市场的法律法规严重缺失,而且有法不知法,有法而不依法的现象相当普遍。长期以来,建筑市场秩序混乱,建设质量和安全事故不断发生,往往还诱发大量行贿受贿的不法行为,给广大消费者的合法权益造成了严重侵害,更阻碍着我国市场经济的秩序稳定和健康发展。\n 为规范建筑活动,我国1997年正式施行了《建筑法》,但建筑行业的混乱秩序和既有问题并未得到根本解决。在日益严峻的形势下,1999年颁行的《合同法》设计了专章对建设工程合同进行规范,并于第286条通过赋予建设工程承包人享有建设工程价款优先受偿权,以图解决长期困扰我国建筑行业的建设工程价款的严重拖欠问题。但是,由于此规定过于笼统,此权利制度的设计依然存在明显缺陷,实践中对建设工程价款优先受偿权的性质、建设工程价款优先受偿权与其他权利竞合时的受偿顺序等方面仍旧存在诸多疑问和争议,导致此法律制度的实际运用极为稀少,立法目的并没有很好地实现,承包人的合法利益也没有得到良好的保护。本文正是针对建设工程价款优先受偿权在实践中出现的诸多问题和争议,从民商法公平公正地调控社会经济关系的法律原则出发,初步论述和探讨建设工程价款优先受偿权的若干法律问题。\n 文章主要分为三部分:第一部分以现有法律法规为依据,对建设行业所指的工程价款的组成和概念进行阐释,从而准确界定建设工程价款的内涵,指出《合同法》286条所规定的建设工程价款优先受偿权中定义的建设工程价款与建设行业中通常所指的建设工程价款存在着明显的区别,进而指明承包人的法定抵押权(优先受偿权)仅针对建设工程价款中的工程竣工决算款项部分适用。紧接上文,文章简要地分析了当前我国建设工程价款受偿的基本状况和形势,意在说明法律设计建设工程价款优先受偿权制度的目的和意义,指出建设工程价款优先受偿权的价值应该是在保护建设工程承包人顺利实现自己的合法权利的同时为社会经济秩序保驾护航。为阐明立法者设计该权利制度的初衷,笔者还对建设工程优先受偿权的立法背景进行了简要分析,并对当前关于建设工程价款优先受偿权性质的争论进行了剖析,在对有代表性的留置权论、优先权论进行辨析证伪后,重点论述了建设工程价款优先受偿权的性质应属于法定抵押权,并对反对将其定性为法定抵押权的代表性观点从法理上提出了克服的方法。在认定建设工程价款优先受偿权为法定抵押权的前提下,结合《合同法》的具体规定,对建设工程价款优先受偿权的构成要件进行了简单归纳,以便指导实践。\n 文章第二部分主要讨论在建设工程价款优先受偿权制度出台后,根据有关的法律规定,对当前状况下该权利所涉及的一些重要方面所进行的思考。由于法律规定不完备,导致该项权利与约定抵押权、消费者房屋取得权发生的严重冲突。首先,文章通过具体的案例分析指出建设工程价款优先受偿权给银行业带来了巨大冲击,给银行业造成损失的并非是建设工程价款优先受偿权本身,而是由有关的法律规定不完备所导致的。其次,文章探讨了承包人法定抵押权与消费者房屋取得权之间已经发生或可能发生的冲突,指出了目前我国相关法律规定尚有缺失不完备之处,从而进一步明确指出建筑工程价款优先受偿权制度存在的诸多立法漏洞,重点分析了银行放贷风险以及该制度对银行保护不力、不利于最大限度发挥物的担保价值、助长承包人违规垫资、承包人权利实现存在程序上的障碍和潜在风险等具体缺陷和漏洞,为完善相关法律规定,进行合理制度设计探查方向。\n 文章第三部分基于前两部分的分析探讨,对合理构建我国建设工程价款优先受偿权制度提出了具体设想。首先,提出在我国建设工程价款优先受偿权领域引入预登记制度的设想。阐明建设工程价款优先受偿权的预登记仅为公示,与产生物权效用的不动产登记制度存在着明显的差异,此项登记不是权利的成立要件,而是权利的对抗要件,不具有物权性质仅具有债权性质。其次,阐明目前法律规定垫资可以适用建设工程价款优先受偿权的不合理之处,对我国建筑行业领域的垫资情况进行简要分析,明确指出垫资不应适用承包人法定抵押权。鉴于建设实践中垫资层出不穷,法律作为社会调控手段不能回避此问题,文章在坚持垫资不得优先受偿的同时,对解决垫资问题也提出了若干概括性的设想。\n 本文侧重于探讨建设工程价款优先受偿权的权利性质,以及该权利制度存在的严重缺陷和立法漏洞,目的是为该制度的完善查找方向。对于合同法286条及其规定的权利的适用条件和适用范围因探讨者较多,无论是学术界还是实践中,争议不大,故本文不做研究。

关键词：民商法建设工程价款优先受偿权构成要件制度改革

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建设工程价款优先权探讨

建设工程价款优先权探讨

引用

作者：舒宇湖南师范大学

学位级别：硕士

长期以来,建设工程款的拖欠成为影响建筑行业健康良性发展的一个"畸形怪胎",严重威胁我国经济与社会稳定。为了化解这一顽疾,我国《合同法》第286条以及相关司法解释规定了建设工程款优先权制度:赋予承包人在发包人未按照约... 详细信息

长期以来,建设工程款的拖欠成为影响建筑行业健康良性发展的一个"畸形怪胎",严重威胁我国经济与社会稳定。为了化解这一顽疾,我国《合同法》第286条以及相关司法解释规定了建设工程款优先权制度:赋予承包人在发包人未按照约定支付工程款的情况下,对建设工程价款所享有的以其承建的建设工程为担保的法定优先受偿权利。这一制度旨在保护含有农民工劳动报酬权益的建设工程特种债权,促进建筑行业健康发展,并最终确促进社会均衡稳定发展。但由于相关法律规定太过笼统,缺乏可操作性,该制度在实践中并未发挥出预期的功效。近年来,随着房地产行业的飞速发展,相关建设工程价款拖欠事件频发依旧,讨论建设工程款优先权制度因此仍具有重要的理论与现实意义。本文对建设工程价款优先权的性质、适用范围、与相关权益的冲突以及其实现路径等方面进行了探讨。就建设工程款优先权的性质来说,学界主要有留置权、法定抵押权、优先权等三种观点。但留置权与法定抵押权两种学说均不符合民事法制统一的精神与建设工程款优先权的立法目的,因此其属于一种优先权,此种权利具有法定性、担保性、非共示性以及效力优先性等特点。工程价款优先权的适用范围包括权利主体、适用条件以及受偿范围三个方面:权利主体除了一般的建筑工程承包责任人之外,还应当包括工程勘探、计划合约承包方,建筑装修承包方,但不应当包括工程分包人;这一权利的适用条件包括合同有效工程达标、工程所有权属于发包人、逾期未能付款、协商无果、工程不可被拍卖或折价以及工程不属于消费者已付大部分款项的商品房等;这一权利的受偿必须以合同内容为依据以及由合理使用而产生,此外,还应当考虑利息和垫资所引发的受偿问题。实践中,在承包方行使建设工程价款优先权时,既有可能与购房消费者权益发生冲突,也有可能与银行等金融机构的权益发生冲突。在解决前种冲突时,处理原则必须灵活应对,不能一刀切。处理后种冲突时,银行应该将建设工程施工合同纳入信贷档案管理、积极参与诉讼。当前,建设工程价款优先权的行使与实现还存在以下困难:盲目投资、相关法律不健全、政府监管不力等等。未来建设工程款优先权的制度建构,有赖于从三个方面予以完善:首先是健全相关法制。不仅亟待完善我国《建筑法》,且有必须进一步对《合同法》第286条提出更为精致的制度设计;其次,通过司法执行过程来实现工程价款优先权;最后,劳动部门开设建设工程款预留账户,已备偿还拖欠部门。

关键词：建设工程价款优先权《合同法》第286条法律制度

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建设工程价款优先受偿权研究

建设工程价款优先受偿权研究

引用

作者：任朵郑州大学

学位级别：硕士

近些年来,随着我国城乡结构的变化,城市化的浪潮正在中国这片土地上翻涌,房地产事业空前蓬勃发展,君不见恒大、万科、绿地,一个个著名的企业品牌正在成为中国企业的排头兵,相应的,也带动了建筑行业的曰益兴盛。但,与此同时也滋生了很多... 详细信息

近些年来,随着我国城乡结构的变化,城市化的浪潮正在中国这片土地上翻涌,房地产事业空前蓬勃发展,君不见恒大、万科、绿地,一个个著名的企业品牌正在成为中国企业的排头兵,相应的,也带动了建筑行业的曰益兴盛。但,与此同时也滋生了很多问题,其中尤以发包人拖欠承包人工程款的问题突出。为了解决这一现实的问题,保护建筑工程承包人工程价款债权的顺利实现,我国《合同法》第286条对建筑工程价款优先受偿权作出了规定。但从其颁布之日起,对于它条文的理解就层出不穷,为此,我国最高院陆续发布了几个司法解释,但从目前的情况来看,因为法律对建设工程价款优先受偿权性质、主体、范围、期限、行使的条件等规定不明确进而导致司法实践中出现了诸多困扰。从建筑工程优先受偿权的概念和特点出发,在对法学界的几种说法进行比较之后,认为建筑工程优先受偿权的实质为优先权,并在此基础上论述该制度的重要意义。接着,从建设工程价款优先受偿权立法现状,分析建设工程价款优先受偿权因法律规定的权利主体范围不甚清晰,导致人们对何为“承包人”,是否包括勘查人、设计人、分包人、转包人、实际施工人等问题观点不一;对优先受偿范围规定不明,导致人们对建设工程价款优先受偿权的行使范围是否包括利息、建筑物之下的土地使用权等问题观点不一;对建设工程价款优先受偿权的期限规定不明,导致人们对起算时间如何确定观点不一,最终导致司法实践结果不统一。鉴于此,从理论和实务的双重角度出发,对建设工程价款优先受偿权的主体、受偿范围、期限进行分析和归纳,以明确权利行使主体、受偿范围和起算时间。后,分析了建设工程价款优先受偿权行使的条件及与其他权利发生冲突时的适用问题。在签订承包合同时,是否允许建筑工程优先受偿权的约定放弃?经过对权利和义务的分析,最终得出了肯定的结论。当商品房购买者权利与优先受偿权发生冲突时,应该更加倾向于保护商品购买者,但应对其进行限制。当借贷机构抵押权与优先受偿权冲突时,优先受偿权清偿顺序优先于借贷机构抵押权,这是没问题的。同一个物上存在多个优先受偿权时,应该分情况在各自债权的范围内讨论优先受偿的问题。经过分析和探讨,我国的建设工程价款优先受偿权立法还存在许多的不足,需要从六个方面完善建设工程价款优先受偿权,一是要对建设工程价款优先受偿权的行使主体范围明确界定;二是要明确优先受偿权的范围;三是要明确优先受偿权的起算时间,并将优先受偿权的保护期间延长为1年。四是要明确有效受偿权放弃的效力。五是要明确优先受偿权与其他权利的顺位。六是要明确优先受偿权行使的条件。

关键词：建筑工程合同建设工程价款优先受偿权

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建设工程价款优先受偿权实现问题研究

建设工程价款优先受偿权实现问题研究

引用

作者：刘木庆子贵州大学

学位级别：硕士

自我国引入建设工程价款优先受偿权制度以来,由于规定较为原则化,优先受偿权的实现一直存在着实现困境。2018年《建设工程司法解释（二）》的发布,重新定义了建设工程价款优先受偿权的适用范围、权利主体范围、期间起算点等问题,其中一... 详细信息

自我国引入建设工程价款优先受偿权制度以来,由于规定较为原则化,优先受偿权的实现一直存在着实现困境。2018年《建设工程司法解释（二）》的发布,重新定义了建设工程价款优先受偿权的适用范围、权利主体范围、期间起算点等问题,其中一些规定甚至与十几年以来,实践部门对规则理解相去甚远,引发了实践中的诸多争议,因此司法实践中一直存在同案不同判、诉讼支持率较低等问题,制约着我国的建筑行业的良性发展。2020年底,最高人民法院发布《建设工程司法解释（一）》,对优先受偿权的行使期间、受偿主体范围等裁判规则,作出进一步的重大调整,几乎对该制度进行了重构,由于新的司法解释尚未在实践中广泛运用,因此还未体现出给案件实际审理带来的变化,但从理论上来说,如此重大的调整势必将在未来影响我国的司法裁判。为解决上述争议,本文从分析现状为切入点,在对制度进行性充分的法理解读的基础上,以2011年到2020年间的303份案由为“建设工程价款优先受偿权纠纷”的裁判文书为实证数据,依照争议点的不同对案例进行分类,并以数据化的形式总结出优先受偿权实现现状,将出现的具体问题大致归为:优先权受偿期间起算点难以确定、受偿范围难以认定、行使方式有效性有争议以及主体范围不确定等问题。并针对各个具体问题进行充分研究,总结出各问题出现的原因,形成对优先受偿权的系统性研究。最后结合域外相关制度对我国制度建设的启示,提出以下建议:1.明确优先受偿权性质为法定优先权;2.扩大受偿主体,有条件地将实际施工人纳入优先受偿权主体范围;3.引入“一次性”登记制度;4.完善催告程序的相关规定。期望能够对我国的优先受偿权制度完善有所帮助。

关键词：建设工程价款优先受偿权实际施工人登记制度

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建设工程价款优先受偿权起算点问题研究

建设工程价款优先受偿权起算点问题研究

引用

作者：马萧萧江西理工大学

学位级别：硕士

建设工程价款优先受偿权起算点是建设工程价款优先受偿权制度的重要组成部分,它关乎着承包人如何正确行使权利和把握权利。当前,建设工程价款优先受偿权起算点的法律依据为《民法典》第807条和《建设工程司法解释(一)》第41条。而对于... 详细信息

建设工程价款优先受偿权起算点是建设工程价款优先受偿权制度的重要组成部分,它关乎着承包人如何正确行使权利和把握权利。当前,建设工程价款优先受偿权起算点的法律依据为《民法典》第807条和《建设工程司法解释(一)》第41条。而对于优先受偿权起算点“应付工程价款之日”的认定,现有的法律规范仍模糊不清,对此实务界适用难以统一标准,使得承包人在行使权利时无所适从。通过对优先受偿权起算点的法规沿革以及起算点规定改变的原因进行梳理,以“合同有无约定付款时间”为标准将建设工程优先受偿权起算点划分为两大类,即“合同已约定付款时间”和“合同中没有约定或者约定不明”。但是以“合同有无约定付款时间”的标准不能解决实际所有的情形。还存在着合同已约定付款时间,但工程款未达成一致以及协议变更情形下起算点的认定困难的问题。同样在复杂特殊的破产程序中也存在着适用标准不统一的问题。在合同已约定付款时间,但工程款无法达成一致的情形中,如果按照原合同约定时间的付款时间作为优先受偿权的起算点将会导致权利无法行使。对于当事人约定有“不予答复视为认可”等结算默示条款,应当将合同约定的发包人答复期限届满日视为起算点。对于当事人约定了结算审核期限,发包人未在该期限内进行审核的,应以该结算审核期限届满为基础计算起算点。在其他情形下以承包人的起诉之日为优先受偿权的起算点。在协议变更情形中,应当在不影响他人合法利益的前提下满足当事人意思自治。建设工程合同纠纷案件在破产程序中依据不同情形可划分为“破产申请受理时债权尚未到期”、“破产申请受理时未竣工”、“破产申请受理前行使优先受偿权已经超出法定期限”以及“承包人破产”的情形。结合司法判例得出“申请受理时债权尚未到期”以及“破产申请受理时未竣工”的情形以破产申请受理之日为起算点。“破产申请受理前优先受偿权已超出法定期限”将会丧失优先受偿权。承包人破产程序中的优先受偿权适用,参照分类标准中“合同没有约定或者约定不明”的情形处理即以起诉之日或者解除之日为起算点,实际施工人因不具备优先受偿权而无从谈起起算点问题。

关键词：建设工程价款优先受偿权起算点协议变更破产程序

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建设工程价款优先受偿权主体的司法认定

建设工程价款优先受偿权主体的司法认定

引用

作者：郭丽安徽师范大学

学位级别：硕士

为了纠正发包人与承包人地位的失衡,创设了建设工程价款优先受偿权制度,致力于解决建筑行业拖欠农民工工资的问题。因建设工程价款优先受偿权的优先受偿性,故诸多民事主体试图通过主张建设工程价款优先受偿权索要工程款。虽然司法解释... 详细信息

为了纠正发包人与承包人地位的失衡,创设了建设工程价款优先受偿权制度,致力于解决建筑行业拖欠农民工工资的问题。因建设工程价款优先受偿权的优先受偿性,故诸多民事主体试图通过主张建设工程价款优先受偿权索要工程款。虽然司法解释一再对建设工程价款优先受偿权作出解释,但始终没有明确优先受偿权的主体范围。相反司法解释的间接规制,导致旧的争议未得到解决,新的争议又出现。建设工程价款优先受偿权主体纠纷案件最多的三类主体为承包人、分包人以及实际施工人。通过大量的司法案件归纳总结争议焦点:在承包人主张建设工程价款优先受偿权案件中,承包人争议焦点集中于合同效力对优先受偿权的影响,由此引发优先受偿权法律属性的讨论;在分包人主张建设工程价款优先受偿权案件中,分包人非建设工程施工合同当事人,由此引发能否突破合同相对性主张优先受偿权的讨论;在实际施工人主张建设工程价款优先受偿权案件中,司法解释明确其可以代位主张工程价款,但未对优先受偿权予以规定,由此引发能否同时代位主张优先受偿权的讨论。建设工程价款优先受偿权权利主体的确定,通过结合优先受偿权创设之初的立法目的,总结大量司法案例的裁判观点和相关理论学说的基础之上提出以下几点观点:建设工程施工合同无效不影响优先受偿权主体资格的认定,工程质量合格承包人享有工程价款是优先受偿权成立与否的依据;分包人虽非建设工程施工合同的一方当事人,但基于增值理论可以突破相对性主张优先受偿权,是符合建设工程价款优先受偿权增值理论的法理基础;实际施工人不是建设工程价款优先受偿权的主体,但司法解释中明确实际施工人代位主张工程价款,故实际施工人可以通过代位方式主张优先受偿权。

关键词：建设工程价款优先受偿权优先受偿权主体司法认定

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：