检索结果-内蒙古大学图书馆

法人 2025年第1期 74-78页

作者：何睿(整理) 不详

在建设工程类纠纷中,拖欠工程款案件占绝大部分。为保护当事人合法权益,维护建筑市场秩序,民法典等有关法律法规规定了“建设工程价款优先受偿权”。承包人实际投入并物化到建设工程中的劳动成果等可优先受偿。这是承包人直接依据法律... 详细信息

在建设工程类纠纷中,拖欠工程款案件占绝大部分。为保护当事人合法权益,维护建筑市场秩序,民法典等有关法律法规规定了“建设工程价款优先受偿权”。承包人实际投入并物化到建设工程中的劳动成果等可优先受偿。这是承包人直接依据法律规定而非合同约定享有的权利。实践中,行使该权利的路径有哪些?起算时间应如何确定?应付款时间能否由发包人与承包人协商延长?建设工程价款的范围参考哪些行政主管部门的规定?承包人的利润、利息、违约金、损害赔偿金等如何考虑?本期“法官论见”栏目组织了来自不同地区、不同层级法院审判一线的专家法官对上述问题进行深入研讨。

关键词：建设工程价款优先受偿权损害赔偿金优先受偿相关法律问题法院审判建筑市场秩序起算时间应付款

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

实际施工人有无建设工程价款优先受偿权之原则与例外

引用

中国应用法学 2025年第1期 212-214页

作者：邬砚西南政法大学民商法学院

法答网问题:实际施工人能否享有建工优先权,以及建工优先权的转让问题?针对《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)第807条规定的建工优先权的权利主体,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》... 详细信息

法答网问题:实际施工人能否享有建工优先权,以及建工优先权的转让问题?针对《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)第807条规定的建工优先权的权利主体,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》[以下简称《建设工程施工合同解释(一)》]第35条规定:“与发包人订立建设工程施工合同的承包人,依据民法典第八百零七条的规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的,人民法院应予支持。”从而将建工优先权的权利主体限定为“与发包人订立建设工程施工合同的承包人”。有疑问的是,在建筑行业普遍存在的转承包人、分包人、挂靠人等实际施工人,可否基于实际施工行为主张建工优先权?

关键词：实际施工人建设工程价款优先受偿权《民法典》优先受偿建设工程施工合同七条优先权承建工程

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

破产法语境下实际施工人享有建设工程价款优先受偿权法律问题研究

引用

法制博览 2025年第3期 79-81页

作者：韩惠祥新疆元正盛业律师事务所

本文旨在深入探讨破产法语境下实际施工人是否享有建设工程价款优先受偿权这一重要法律问题。通过对相关法律法规、司法判例的分析以及理论探讨，阐述实际施工人享有或不享有该项权利的理论依据和实践影响，并提出相应的完善建议。

关键词：破产法实际施工人建设工程价款优先受偿权

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

法律干预的回旋镖效应——以建设工程价款优先受偿权制度为例

引用

法律科学(西北政法大学学报) 2025年第3期 187-200页

作者：方玮伦中国海洋大学法学院

就某个保护弱势群体利益的强行法而言，市场反馈可能会制造出“回旋镖”,导致立法初衷与现实后果背道而驰。建设工程价款优先受偿权制度在其设立之初就以强行法的面目出现，相关司法解释为回应市场压力而将其改造为附条件的默认规则，... 详细信息

就某个保护弱势群体利益的强行法而言，市场反馈可能会制造出“回旋镖”,导致立法初衷与现实后果背道而驰。建设工程价款优先受偿权制度在其设立之初就以强行法的面目出现，相关司法解释为回应市场压力而将其改造为附条件的默认规则，但所附条件却因缺乏诉讼机制的支持而被虚化。承包人以及农民工群体在建设工程市场上的弱势地位很难通过法律加持得以扭转，在买方市场的既定格局之下，优先受偿权非但成不了农民工群体及承包人对抗抵押债权人的利器，反而可能成为打伤自己的回旋镖。将建设工程价款优先受偿权制度从强行法改造为无条件的默认规则有利于回应建设工程市场的复杂性。默认规则的设计服从统计学的逻辑，涉及复杂的利弊权衡，远远超出传统民法学的解释框架。

关键词：建设工程价款优先受偿权强行法默认规则

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建设工程价款优先受偿权放弃行为的效力分析

引用

浙江社会科学 2016年第2期 42-48,156页

作者：陈信勇浙江大学光华法学院

承包人的建设工程价款优先受偿权放弃行为既不能阻止建设工程价款优先受偿权产生,也不能使建设工程价款优先受偿权消灭,但有可能为其设定对特定抵押权人不行使建设工程价款优先受偿权的义务。对特定抵押权人不行使建设工程价款优先受偿... 详细信息

承包人的建设工程价款优先受偿权放弃行为既不能阻止建设工程价款优先受偿权产生,也不能使建设工程价款优先受偿权消灭,但有可能为其设定对特定抵押权人不行使建设工程价款优先受偿权的义务。对特定抵押权人不行使建设工程价款优先受偿权,实质上是放弃或变更债权的受偿顺位。只有在不违反社会公共利益的情形下,建设工程价款优先受偿权与抵押权的受偿顺位才可以放弃或变更。

关键词：建设工程价款优先受偿权放弃行为法律效力

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建设工程价款优先受偿权竞合与适用研究

引用

建筑经济 2021年第12期42卷 90-96页

作者：孙楠郑宪强北京建筑大学城市经济与管理学院北京102616

工程款拖欠是建设工程施工合同纠纷中的核心争议问题,在司法实践中,诉权主体选择主张工程款债权还是选择工程价款优先受偿权实现自身债权时,将适用不同的法律原则。首先指出建设工程价款优先受偿权与工程款债权存在竞合与适用冲突,主要... 详细信息

工程款拖欠是建设工程施工合同纠纷中的核心争议问题,在司法实践中,诉权主体选择主张工程款债权还是选择工程价款优先受偿权实现自身债权时,将适用不同的法律原则。首先指出建设工程价款优先受偿权与工程款债权存在竞合与适用冲突,主要体现在法理属性、权利位序、适格主体、诉权范围和时间效力的差异。然后针对承包人、实际施工人主张工程款方式以及优先受偿权制度的完善提出相关建议。

关键词：建设工程价款优先受偿权工程款债权法定优先权竞合适用

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建设工程价款优先受偿权审判疑难问题研究

引用

法律适用 2016年第10期 63-68页

作者：李后龙潘军锋江苏省高级人民法院江苏省高级人民法院民一庭南京大学法学院

建设工程价款优先受偿权制度系借鉴他国立法例的产物,但在保护价值、行使程序等方面又具有鲜明的中国特色。我国合同法对建设工程价款优先受偿权制度规定较为原则,对其性质、行使程序和效力缺乏完善的规范,导致司法适用上出现很多困惑,... 详细信息

建设工程价款优先受偿权制度系借鉴他国立法例的产物,但在保护价值、行使程序等方面又具有鲜明的中国特色。我国合同法对建设工程价款优先受偿权制度规定较为原则,对其性质、行使程序和效力缺乏完善的规范,导致司法适用上出现很多困惑,同案不同判现象时常出现。妥当解释现有法律规定,建立符合建筑市场特性的建设工程价款优先受偿权规则,既是建设工程法律理论与实务界的强烈期待,也是中国建筑业走向现代化的必要保障。

关键词：建设工程价款优先受偿权法定抵押权行使方式效力

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建设工程价款优先受偿权制度的司法适用

引用

人民司法 2005年第4期 70-73页

作者：侯进荣山东省威海市中级人民法院

建筑施工企业工程款拖欠，已经成为制约建筑市场健康发展的瓶颈。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及最高法院于2002年6月针对该条款作出的批复，赋予了建设工程施工合同承包人以建设工程价款优先受偿权，为施工企业及时收回建... 详细信息

建筑施工企业工程款拖欠，已经成为制约建筑市场健康发展的瓶颈。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及最高法院于2002年6月针对该条款作出的批复，赋予了建设工程施工合同承包人以建设工程价款优先受偿权，为施工企业及时收回建设单位拖欠的工程款提供了新的司法救济途径。笔者就该问题结合审判实践主要从五个方面略陈管见，一是承包人优先受偿权的成立时间，二是优先权的权利主体，如建设工程勘察、设计合同承包人是否享有优先权、建设工程分包人的优先权与代位权、建设工程施工合同无效情形下承包人的优先权问题；三是优先权所担保的债权范围，如带资、垫资是否属于优先权标的物，

关键词：建设工程价款优先受偿权司法适用《中华人民共和国合同法》建设工程施工合同 2002年6月建筑施工企业优先权工程款拖欠承包人健康发展建筑市场最高法院救济途径建设单位审判实践成立时间权利主体工程勘察

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建设工程价款优先受偿权行使的困境与消解

建设工程价款优先受偿权行使的困境与消解

引用

作者：赵倩华东政法大学

学位级别：硕士

《合同法》第286条规定了建设工程价款优先受偿权,(以下简称“优先受偿权”),作为一项特别的建设工程法律制度,司法实践中产生了一些困扰法律界的优先受偿权行使的疑难问题亟待解决。本文致力于对优先受偿权行使问题作实证与理论结合的... 详细信息

《合同法》第286条规定了建设工程价款优先受偿权,(以下简称“优先受偿权”),作为一项特别的建设工程法律制度,司法实践中产生了一些困扰法律界的优先受偿权行使的疑难问题亟待解决。本文致力于对优先受偿权行使问题作实证与理论结合的综合研究,一则是讨论优先受偿权的产生基础,对该权利性质作学理上的解释。二则是对优先受偿权适用方面的疑难问题提出障碍消解和权利救济的方法路径。主要结合裁判文书的统计和具体案例分析论证。主要包括对优先权受偿权行使问题集中的几个疑难问题的分析论证,以及从实体法及程序法两方面提出对优先受偿权行使制度完善的建议,以期对建设工程理论与实践有所裨益。对建设工程优先受偿权行使的实践考察,目的在了解该权利行使的司法现状以及存在的问题,了解问题产生的根源。根据笔者对司法裁判数据以及地方高院审判规则的统计来看,优先受偿权案件呈现出诉求对抗性强的问题,纠纷争议焦点集中的特征,解决该权利的行使问题具有现实必要性与紧迫性的。各地法院制定的审判规则对优先受偿权具体问题的裁判立场存在较大不一致,而这种不一致源自对权利性质界定的不明晰,因此有必要对权利的性质作理论解释。关于优先受偿权的理论探讨,目前学界主要有法定抵押权说、留置权说、法定优先权说三种学说。笔者运用域外法比较论证、不同理论对比论证以及体系解释论证的方法,结合域外法与国内法分析各种学说的来源与特点,分析得出法定抵押权说更为合理。优先受偿权的性质应当是一种法定抵押权,这是基于该权利的产生价值基础、该权利在我国法律框架下的体系解释以及其他学说存在较大理论缺陷分析得出的结论。优先受偿权疑难问题的适用,笔者根据归纳的争议焦点分层次展开,并结合对该权利的性质作理论支撑,试图在不超出现行中国法的框架下,为每个具体问争议选取典型案例作分析的例证,以期更直观回应建设工程法律实践的需求。主合同对优先受偿权行使的影响围绕两个问题,即主合同无效以及债权转让对该权利行使的影响。在合同效力问题上,笔者认为,合同无效不影响优先受偿权的成立,因为实际承包人或实际施工人享有准合同主体地位,承认实际承包人或实际施工人享有优先受偿权,并不会助长无资质施工、违法分包、违法转包的行为,能使立法目的得以更好的发挥。对于债权转让问题,笔者认为债权转让优先受偿权应随之一并转让。因为从债权性质看,优先受偿权是一般财产权,在性质上可转让;从债权转让的生效条件看,债权转让时,债权附属的从权利应一并转让;从担保物权的追及效力看,优先受偿权具有物权的追及效力,债权转让并不意味着担保物权的灭失。对于优先受偿权行使方面具体的问题,笔者主要从优先受偿权行使主体、优先受偿权行使标的、优先受偿权行使范围、优先受偿权行使期限的起算点、优先受偿权行使方式这五个方面展开:第一、行使主体方面,主要解决的是实际施工人能否成为权利主体的问题,笔者认为在承认合同无效不影响优先受偿权行使的前提下,实际施工人当然是优先受偿权的权利主体。第二、行使标的方面,主要是解决不宜折价拍卖的工程能否成为该权利标的问题,笔者认为不宜折价拍卖的工程,在客观上已经完成折价的,承包人可行使优先受偿权。如果该工程可以产生某种收益,那么承包人也可以就该种收益折抵工程欠款以行使优先受偿权;第三、行使范围方面,主要解决工程价款利润与工程款利息是否属于优先受偿权行使范围的问题,笔者认为工程利润应当属于优先受偿权的范围,而对工程利息则要作区分,对于工程款逾期利息可以支持,而对于违约损失利息则不予支持。第四、行使期间的起算点问题,建设工程优先受偿权起算点情况复杂,笔者结合现行法律与审判案例针对不同的情况给出了不同的起算方式以供参考,建设工程合同按约定时间完成,并且已经实际竣工或者验收的,以实际竣工之日为起算点。建设工程合同虽然实际竣工或验收,但存在工期延误的。如果发包方是过错方,则按照工程实际竣工之日起算。如果承包方是过错方则按照约定竣工之日起算。建设工程合同解除或中止履行,导致工程未完工或停工的。如果实际停工之日在约定竣工之日之后,则以实际停工日为起算点。如果实际停工之日在约定竣工之日前的,以约定竣工之日为起算点。但是应当注意如果当事人之间约定了工程支付日期的,不应早于当事人之间约定的工程款支付日期,因为优先受偿权作为法定抵押权,不应早于债权的可行使期间。第五、优先受偿权的行使方式方面,笔者认为对于承诺书和发函两种方式均可以作为优先受偿权行使的方式,以阻却优先受偿权行使期间的经过。最后是笔者对优先受偿权制度完善的思考,虽然笔者已经阐述了现行中国法框架下对优先受偿权疑难问题的解决思路,但在具体运用中仍不便利,如果进一步在优先受偿权的制度构建上加以完善,上述困境可能将得到便捷的解决途径,在实务中的争议也会相对减少。笔者对优先受偿权登记制度的设想,主要优先受偿权的登记方式、登记数额和登记效力三方面。

关键词：建设工程合同建设工程价款优先受偿权法定抵押权权利行使

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建设工程价款优先受偿权研究

建设工程价款优先受偿权研究

引用

作者：丁凤玲南京大学

学位级别：硕士

建设工程价款优先受偿权是《合同法》第286条规定的一项新的权利，由于法条规定的过于原则，在理论界存在不少争议，特别是关于该权利的性质，有人主张是留置权，有人主张是法定担保物权，有人主张是法定抵押权等等。本文共分七个部分... 详细信息

建设工程价款优先受偿权是《合同法》第286条规定的一项新的权利，由于法条规定的过于原则，在理论界存在不少争议，特别是关于该权利的性质，有人主张是留置权，有人主张是法定担保物权，有人主张是法定抵押权等等。本文共分七个部分，主要从该权利的概念、性质、功能等方面进行了论述，并对权利的行使条件、权利的实现作了探讨，结合案例，提出了一定的立法建议。\n 在前言部分，首先引用了两则笔者实践中所接触的案例，以此论述研究建设工程价款优先受偿权的意义。笔者认为建设工程价款优先受偿权的研究不仅涉及到合同法的相关内容，还涉及到物权法的有关内容。对此问题的研究，既有利于实务操作，还可以促进我国优先权制度的完善。\n 第一部分是关于建设工程价款优先受偿权的概述。首先从优先权的一般理论进行论述，认为优先权是特定的民事权利人依据法律的直接规定或合同的约定而享有的在若干民事权利发生冲突时，优先于其他民事权利人实现的民事权利。在此基础上，笔者将建设工程价款优先受偿权定义为：基于法律规定而产生的建设工程承包人享有的就建设工程拍卖、变卖所得价款优先于其他债权而得以受偿的权利。\n 第二部分是对建设工程价款优先受偿权的比较法研究，以《法国民法典》、《日本民法典》以及我国台湾地区《民法典》为例，分别对法国、日本和我国台湾地区法律中关于建设工程价款优先受偿权的规定进行了论述，认为法国、德国和我国台湾地区立法例均不足取，而日本《民法典》对此规定较完善。我国关于建设工程价款优先受偿权的规定较为笼统，实践中还有诸多问题需要进一步明确。\n 第三部分论述了建设工程价款优先受偿权的性质。以江平为主的部分学者主张该权利属于留置权；以梁慧星为代表的部分学者主张该权利系法定抵押权；而王利民教授等人则认为建设工程价款优先受偿权属于一种优先权。笔者认为，应当将建设工程价款优先受偿权定性为法定优先权。\n 第四部分论述了建设工程价款优先受偿权的行使条件。在对前人学说归纳的基础上，笔者认为建设工程价款优先受偿权的行使条件分为主体条件、客体条件和内容条件。其主体条件中，权利主体不仅包括施工合同的承包人，还包括堪察、设计合同的承包人，分包人在一定条件下也可以成为权利主体；客体条件要求系发包人所有、施工人完成并适于折价或拍卖的所涉建设工程；内容条件包括两方面：其一是发包人未按照合同约定支付工程价款；其二是经过催告后在合理期限内仍拒不支付的。\n 第五部分探讨了建设工程价款优先受偿权的实现。首先论述了建设工程价款优先受偿权的范围，包括价款范围、标的物范围和效力范围。笔者认为，优先受偿的价款范围包括工作人员报酬、材料款、垫付的工程款，但不包括违约金或违约损失；优先受偿的标的物范围应具备两个条件：第一须是发包人所有且为承包人所施工完成的建设工程；第二不属于“不宜折价或拍卖的工程”；其效力范围根据最高法院的司法解释，优先于抵押权和其他债权，但不能对抗已支付了全部或大部分房款的消费者。其次论述了建设工程价款优先受偿权的期限，认为该权利的行使期限性质上属于除斥期间。期限的起算日应区分承包合同约定付款期限和没有约定付款期限两种情形分别计算。\n 第六部分为结语，结合前言列举的两则案例进行了分析，认为在案例1中承包人的优先受偿权可以得到支持；而案例二中因为工程属于“不宜折价或拍卖”之列，承包人不能行使优先受偿权。最后，笔者提出了立法建议，认为在未来的物权法中应明确建设工程价款优先受偿权的性质；结合立法中已有的关于优先权的规定，完善民事优先权制度等。

关键词：合同法建设工程价款优先受偿权效力范围司法解释

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：