检索结果-内蒙古大学图书馆

作者：胡索华东政法大学

学位级别：硕士

依托虚拟的、非直接接触的网络环境,网络犯罪的危害性不断增加,侵犯的法益从网络安全延伸至公共安全、公共秩序。网络犯罪不仅滋生出许多新的犯罪类型,也导致传统犯罪的犯罪形式发生变化,对我国传统的刑法理论产生冲击。为维护网络安全... 详细信息

依托虚拟的、非直接接触的网络环境,网络犯罪的危害性不断增加,侵犯的法益从网络安全延伸至公共安全、公共秩序。网络犯罪不仅滋生出许多新的犯罪类型,也导致传统犯罪的犯罪形式发生变化,对我国传统的刑法理论产生冲击。为维护网络安全,打击网络犯罪,《刑法修正案(九)》新增加了针对网络服务提供者所确立的拒不履行信息网络安全管理义务罪。该罪名确立后引起学界广泛讨论,学者们以不作为理论为基础,从该罪主体的类型与义务出发,分析该罪名成立的条件。学者们普遍认为应以一定的标准对该罪主体进行分类,并在此基础上分析各类网络服务提供者的义务;对于该罪的主观罪过存在故意与过失的争论;有关该罪成立的客观要件尽管已经有很多探讨,但仍有重要的方面需要明确的规范,以期在司法实践中更充分的发挥该罪名的作用。全文共分为三章,约24000字。第一章主要阐述该罪主体的概念以及主体义务。首先,通过分析各个国家法律的规定并结合我国现行法律体系的内容,总结网络服务提供者的概念范围,并且根据不同的标准对该类主体进行分类;再次,根据我国现行法律、行政法规的规定,归纳信息网络安全管理义务的具体内容;最后,深入分析每一类型的网络服务提供者应该承担的信息网络安全管理义务。第二章详细分析该罪的客观方面的具体规定。对刑法条文进行分析,加强该罪名在司法实践中的适用。首先对客观行为的认定,明确具体的“监管部门”以及“责令”的内容和形式,在此基础上阐述“拒不履行”的标准;其次对危害结果的认定,着重分析刑法条文所列出的三项具体结果。第三章讨论行为人的主观罪过。通过分析学界内其他学者对该罪名主观方面的观点,深刻反思后与拒不执行判决、裁定罪以及交通肇事罪进行比较,论证该罪主体的主观罪过形式。

关键词：拒不履行信息网络安全管理义务罪网络服务提供者网络安全管理义务拒不改正

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

拒不履行信息网络安全管理义务罪疑难问题研究

拒不履行信息网络安全管理义务罪疑难问题研究

引用

作者：邵婧华东政法大学

学位级别：硕士

随着互联网的飞跃发展,大数据、人工智能、云计算、物联网等现代信息网络技术已经成为金融、教育、医疗、交通、政务等各行各业进行管理、发展和创新的重要手段。它在给人们带来生活便利的同时,也引发了一系列难题。利用网络进行犯罪的... 详细信息

随着互联网的飞跃发展,大数据、人工智能、云计算、物联网等现代信息网络技术已经成为金融、教育、医疗、交通、政务等各行各业进行管理、发展和创新的重要手段。它在给人们带来生活便利的同时,也引发了一系列难题。利用网络进行犯罪的案件频频发生,诸如网络攻击与病毒、数据窃取与盗用,乃至侵犯知识产权、传播淫秽物品、散布虚假信息等等,这些违法犯罪活动给国家的安全、社会的稳定、个人权利的保障都带来了巨大的危害。面对这些违法犯罪活动,越来越多的人认识到了保护互联网安全的重要性和紧迫性。于是《刑法修正案(九)》增设了本罪,旨在规制网络服务提供者未承担信息网络安全管理义务的行为,惩治网络犯罪,规范网络秩序,净化网络空间,进而保障网络服务业的健康有序发展。但是,实践中关于本罪名在法律的适用上还存在诸多的理论纷争和现实困境。如何恰当地对网络服务行为进行规制,以及如何准确理解和解释本罪的法律适用,无疑是互联网时代我们必须面对和解决的问题。对此,本文将重点围绕该罪名的一些疑难问题进行深入研究,以期能为司法实践提供些许建议。本文除导言和结语之外,主要分为三个部分。第一部分详细介绍了域内域外法律对网络服务提供者的界定和分类,以及学者们对这一主体分类的争议。通过比较借鉴国内外关于网络服务提供者的立法规定,笔者提出将网络服务提供者按照先后两个步骤进行归类。第一步,遵循服务类型和技术差异的原则,将网络服务提供者划分为网络内容服务提供者、网络中介服务提供者、综合性网络服务提供者三大类。第二步,将网络中介服务提供者进一步细分为网络接入和网络平台服务提供者,从而构建了一种能够适应当前网络服务主体模式与未来发展趋势的类型化的划分标准。第二部分重点围绕网络服务提供者不作为犯罪的实质判断,论述了网络服务提供者的信息网络安全管理义务来源,并针对不同的网络服务主体确立了各自的具体义务、作为可能性判断标准以及结果回避可能性的判断标准。此外,该章还讨论了本罪在客观方面对行政前置规制的要求,界定了监管部门的范围、对责令合法性、合理性的判断方式以及对条文中“拒不改正”认定的理解。第三部分对刑法关于本罪列举的四种危害结果予以了界定,包括对违法信息、大量传播、用户信息、严重后果、刑事案件证据灭失、情节严重、兜底条款等的理解。通过具体辨析,确保严格控制本罪的入罪门槛。最后文章结合“快播公司传播淫秽物品牟利案”对前述的一些争议问题进行了详细分析。

关键词：拒不履行信息网络安全管理义务罪网络服务提供者不作为危害结果

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

拒不履行信息网络安全管理义务罪疑难问题研究

拒不履行信息网络安全管理义务罪疑难问题研究

引用

作者：杨馨山东大学

学位级别：硕士

2015年通过的《刑法修正案(九)》增设了网络犯罪罪名,其中第二十八条将网络服务提供者不履行安全管理义务的行为纳入刑事犯罪的范畴。自拒不履行信息网络安全管理义务罪设立以来,在司法实践中其适用率极低,目前能够查询到的仅有的少数... 详细信息

2015年通过的《刑法修正案(九)》增设了网络犯罪罪名,其中第二十八条将网络服务提供者不履行安全管理义务的行为纳入刑事犯罪的范畴。自拒不履行信息网络安全管理义务罪设立以来,在司法实践中其适用率极低,目前能够查询到的仅有的少数判例中还存在对本罪的不适当解读。究其原因在于法律条文对本罪的描述存在一定的模糊性,其他配套法律的规定存在空白或交叉重叠,给本罪的司法适用带来了一定程度上的困难。虽然两高新出台司法解释对相关问题进行了细化规定,但是尚有未尽事宜。目前关于本罪的主要问题有:网络服务提供者的类型及责任不明确、信息网络安全管理义务的不明确、行为人的主观是故意或过失存在争议等。本文针对该罪认定中具有疑难问题的部分进行研究,正文共分为五个部分。面对日渐升高的网络安全风险,刑法存在处罚漏洞需要填补。由于地位的转变,网络服务提供者不作为已经具有了严重的法益侵害性;基于对危险源的支配力,刑法规定了网络服务提供者网络安全保证人的地位。构成拒不履行信息网络安全管理义务罪的行为方式较为复杂,应当注意刑法为网络服务提供者设置了两个层次的作为义务,第一层为法律、行政法规设定的网络安全保障义务,第二层为执行监管部门行政命令的义务,行为人只有同时违反两种义务才构成本罪。法律规定的网络安全管理义务范围存在一定模糊性,为了避免作为义务范围的过度扩张,需要对信息网络安全管理义务的内涵进行限缩解释,明确该义务的来源和分类,以助于正确划定网络服务提供者的义务边界。“经监管部门责令而拒不改正”的成立需要满足监管部门主体适格并具有法定的权限、作出的责令改正措施具有合法性的条件,对网络服务提供者不作为应从其作为能力和具体行为表现进行多方面的判断。由于我国目前立法中对网络服务提供者缺乏统一的规定,学术界对拒不履行信息网络安全管理义务罪的主体范围存在不同的观点。对信息实际支配能力的差别可以成为区分不同类型的网络服务提供者的依据,在此基础上应将本罪的主体限定为网络基础服务者和中间服务者。对网络基础服务者可适当限制其不作为刑事责任;中间服务者是目前数量最多的主体,可以在进一步细分的基础上明确其相应的责任。拒不履行信息网络安全管理义务罪的罪过形式在立法上缺少规定,存在不明确性,对本罪应属于故意犯罪还是过失犯罪的问题学术界存在争论,也有观点认为本罪的罪过属于复合罪过。由于行为人在得知法律和刑法设定了履行义务的要求后仍“拒不改正”,在主观上反映出对法律和刑法的故意对抗心理,因此本罪为故意犯罪,在认定故意时要注意对认识要素的判断。从拒不履行信息网络安全管理义务罪的入罪情节角度看,立法上列举了三种具体的情形,同时规定了其他严重情节的兜底条款,最新出台的司法解释对其中涉及的数量标准进行了规定。在具体认定时还需注意对违法信息、用户信息等要素进行合理判断,应谨慎使用兜底条款。

关键词：拒不履行信息网络安全管理义务罪信息网络安全管理义务网络服务提供者不作为

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

拒不履行信息网络安全管理义务罪疑难问题研究

拒不履行信息网络安全管理义务罪疑难问题研究

引用

作者：袁汉兴西南政法大学

学位级别：硕士

拒不履行信息网络安全管理义务罪是《刑法修正案(九)》新增设的罪名,在相关司法解释出台之前,其理解和适用是一个亟待解决的问题。本罪是单位犯罪,其主体只能由单位构成。罪过形式只能是直接故意。本罪侵犯的客体是国家的网络管理秩序,... 详细信息

拒不履行信息网络安全管理义务罪是《刑法修正案(九)》新增设的罪名,在相关司法解释出台之前,其理解和适用是一个亟待解决的问题。本罪是单位犯罪,其主体只能由单位构成。罪过形式只能是直接故意。本罪侵犯的客体是国家的网络管理秩序,在客观上表现为纯正的不作为。司法实践中应当围绕犯罪构成的特征,准确判定拒不履行信息网络安全管理义务罪的罪与非罪、此罪与彼罪的界限,正确理解犯罪停止形态、共同犯罪形态、罪数形态方面的独有特质。本文共分为四部分,大约40000字,其基本内容概括如下:论文第一部分是对拒不履行信息网络安全管理义务罪进行概述。首先,对拒不履行信息网络安全管理义务罪的概念进行界定,并以形式违法性和实质违法性为方向,对拒不履行信息网络安全管理义务罪进行理论解读。其次,指出拒不履行信息网络安全管理义务罪的犯罪性质包括网络犯罪、单位犯罪、不作为犯罪三个方面。再次,分析拒不履行信息网络安全管理义务罪的立法根据,提出其产生有着政策、规范和事实上的正当化根据。论文第二部分对拒不履行信息网络安全管理义务罪犯罪构成要件中的疑难问题展开了分析。在犯罪客体方面,拒不履行信息网络安全管理义务罪的犯罪客体为国家的网络管理秩序。在犯罪客观方面,网络服务提供者作为义务包括防止违法信息大量传播、防止用户信息泄露以及防止刑事案件证据灭失。拒不履行信息网络安全管理义务罪是真正不作为犯,其犯罪成立除了须有刑法上的作为义务外,还要求具备作为可能性与结果回避可能性。在犯罪主体方面,本罪是纯正的单位犯罪,其犯罪主体只能是网络增值服务提供者。在犯罪主观方面,本罪的主观方面只能是直接故意。论文第三部分是对拒不履行信息网络安全管理义务罪犯罪形态中疑难问题的分析。对于本罪的犯罪停止形态,首先要理解本罪的着手。本文指出网络服务提供者拒绝采取改正措施持续至存在法益侵害的现实危险之时就是着手。其次,网络服务提供者不履行信息网络安全管理义务造成法益侵害的现实危险时,属于实行行为的开始。再次,网络服务提供者为了犯罪,不履行法律、行政法规规定的信息网络安全管理义务,为实施犯罪行为制造条件的是犯罪预备。最后,本罪的犯罪中止包括预备中止、预备后中止以及实行中止三种情形。对于本罪的共同犯罪形态,需要从共同犯罪主体、共同犯罪行为以及共同犯罪故意三个方面进行把握。对于本罪的罪数形态,网络服务提供者多次不履行法律、行政法规规定的信息网络安全管理义务,经监管部门责令采取改正措施而拒不改正的,无论次数多少,也无论出现多少种法定严重情节,都只能定一罪。构成本罪的同时又构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。论文第四部分是对拒不履行信息网络安全管理义务罪犯罪界限中疑难问题的分析。首先,在本罪与非罪的判断方面,注意只有网络服务提供者才能构成本罪;是否经监管部门责令采取改正措施而仍然拒不改正;是否造成了严重后果。其次,本罪与非法利用信息网络罪区分的关键在于,客观表现不同。本罪只能由不作为的方式构成;而非法利用信息网络罪主要表现为设立用于实施违法犯罪活动的网站、通讯群组、发布违法犯罪活动信息等积极作为的方式。再次,本罪与帮助信息网络犯罪活动罪区分的关键在于,犯罪主体不同。本罪是纯正单位犯罪,只能由网络服务提供者构成;而帮助信息网络犯罪活动罪的犯罪主体可以是单位,也可以是一般自然人。最后,本罪与侵犯公民个人信息罪最明显的区别在于行为表现方式的不同。

关键词：拒不履行信息网络安全管理义务罪犯罪构成犯罪形态犯罪界限疑难问题

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

拒不履行信息网络安全管理义务罪“改正”要件研究

拒不履行信息网络安全管理义务罪“改正”要件研究

引用

作者：张恒硕大连海事大学

学位级别：硕士

拒不履行信息网络安全管理罪的设置旨在解决当前日益严重的信息网络安全犯罪问题,通过刑法的威慑功能倒逼网络服务提供者主动承担起监管责任,维护良好的互联网环境。2019年的《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案... 详细信息

拒不履行信息网络安全管理罪的设置旨在解决当前日益严重的信息网络安全犯罪问题,通过刑法的威慑功能倒逼网络服务提供者主动承担起监管责任,维护良好的互联网环境。2019年的《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》虽对本罪存在的本罪认定问题进行部分解释和说明,但结合我国法律法规的规定对于网络服务提供者的管理义务以及本罪“改正”要件存续问题仍然存在争议。通过理论分析加具体案例表明“改正”要件价值以及如何更好在司法实践中适用“改正”要件。对此,本文分为四个部分就上述问题进行研讨。文章第一部分首先对拒不履行信息网络安全管理责任的基本概念进行论述,基于法律的综合考量,明确本罪的法益定位与构成要件特征,并在此基础上,系统介绍改正要件,对其基本内容和合理性进行论述。文章第二部分着重讨论拒不履行信息网络安全管理义务罪改正要件引起的适用困境,首先,本文以检索案例的方式在裁判文书网上进行本罪的案件检索,通过分类讨论的方式将相似案例之间定性和刑罚的不同归类总结,梳理出“改正要件”引发的实践困境主要包括以下三个方面,其一为责令改正要件成立的必要性考究,其二为网络服务提供者的管理义务和行政机关“责令改正”内容在前置法中的规定冲突,其三为“拒不改正”的司法认定标准过于严苛。文章第三部分着重讨论责令改正要件的司法适用。首先从理论定位上看责令改正要件的性质,理论界就不同学者大致分为六种不同学说,当然这些学说都存在一定的缺陷,应当综合六家学说进行理解。其次,对于第二部分的三个问题逐一进行合理性分析。最后,分别从形式层面和实质层面强调下本文关于责令改正要件的立场。形式上通知方式合理,实质层面责令内容具体明确。文章第四部分主要从目的理性视角对拒不履行信息网络安全管理义务罪的“拒不改正”要件进行解释并对从解释论的视角对网络服务主体刑事规制的目的理性分析。本罪暗合罗克辛的目的理性刑法体系,强调本罪应该进行限缩解释,不得扩大本罪的适用范围。对于“拒不改正”的认定,本文主要从主观层面和客观层面分别进行论述,首先,“明示”不能作为唯一标准,其次,网络服务主体拖延或者拒绝改正时已明显构成主观故意,主观状态应以客观行为进行佐证,加以该要件的损害后果全面认定网络服务主体的“拒不改正”行为。

关键词：拒不履行信息网络安全管理义务罪责令改正拒不改正信息网络安全管理义务

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

拒不履行信息网络安全管理义务罪司法认定问题研究

拒不履行信息网络安全管理义务罪司法认定问题研究

引用

作者：斯楞格内蒙古大学

学位级别：硕士

飞速发展的今天,人类社会已经离不开网络,如网上办公、网上招聘,网上支付、网上购物等等。信息网络就像双刃剑,好的一面是给社会带来便利,坏的一面是网络犯罪案件急剧增高。信息网络具有隐蔽性的特点,所以这对公安部门侦破环节带来了阻... 详细信息

飞速发展的今天,人类社会已经离不开网络,如网上办公、网上招聘,网上支付、网上购物等等。信息网络就像双刃剑,好的一面是给社会带来便利,坏的一面是网络犯罪案件急剧增高。信息网络具有隐蔽性的特点,所以这对公安部门侦破环节带来了阻力。犯罪分子利用信息网络实施电信网络诈骗、网络上开设赌场、传播淫秽物品牟利等。应当设立新罪名来规范网络服务提供者的行为,随着网络犯罪活动增加所以为了更好的监督管理网络服务提供者,在2015年《刑法修正案(九)》增设了“拒不履行信息网络安全管理义务罪”规制网络犯罪分子。2019年最高人民法院、最高人民检察院发布了《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》),主要从本罪构成要件的司法适用方面作出规定。基于司法实践中涉及本罪名的案件稀少、相关本罪名的理论研究刚刚展开且在某些问题上存在一定争议,因而,结合《解释》和理论观点对本罪司法认定中的问题进行研究是非常有必要性的。本文主要研究了本罪名在司法认定中的三方面问题。第一,分析拒不履行信息网络安全管理义务罪的犯罪构成要件,《解释》中对本罪的犯罪构成要件的相关问题做出了规定,本文结合目前学界观点对该《解释》的规定进行分析。第二,探讨本罪的犯罪形态问题,包括本罪的犯罪既遂与未遂、本罪的不作为犯共同犯罪、本罪的想象竞合犯。第三,探析本罪与其他罪的界限问题,比较了本罪与帮助信息网络犯罪活动罪、非法利用信息网络罪、侵犯公民个人信息罪等的界限问题,进而明确了本罪在司法实践中的适用范围。

关键词：拒不履行信息网络安全管理义务罪信息网络安全管理义务网络服务提供者不作为共同犯罪想象竞合犯

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

拒不履行信息网络安全管理义务罪研究

拒不履行信息网络安全管理义务罪研究

引用

作者：夏诗岱上海师范大学

学位级别：硕士

网络犯罪是基于网络技术的迅猛发展而出现的犯罪形态。《刑法修正案(九)》新增拒不履行信息网络安全管理义务罪,将网络服务提供者拒绝履行信息网络安全管理义务的行为犯罪化。将网络服务提供者的此种不作为作入罪处理必须存在充分的正... 详细信息

网络犯罪是基于网络技术的迅猛发展而出现的犯罪形态。《刑法修正案(九)》新增拒不履行信息网络安全管理义务罪,将网络服务提供者拒绝履行信息网络安全管理义务的行为犯罪化。将网络服务提供者的此种不作为作入罪处理必须存在充分的正当化依据,这种依据体现在网络服务提供者负有网络违法行为的阻止义务、该不作为存在严重的社会危害性及基于现代化政策的考量。在未出台有关该罪的司法解释及相关配套法律法规不完善的情况下,围绕该罪的主体即网络服务提供者的范围、信息网络安全管理义务的内涵、该罪的主观方面是故意还是过失等方面存在诸多争议。本文分别从客体、客观方面、主体、主观方面对该罪的认定进行探究,结合实践中可能存在的问题进行分析。本罪的客体中的网络空间应当具有公共管理的属性,具体指网络管理部门对网络空间中包含公共利益属性信息进行管领和控制的权力。本罪的客观方面表现为三个方面:一是不履行法律、行政法规所规定的信息网络安全管理义务,二是经监管部门责令采取改正措施而拒不改正,三是造成了严重后果。目前我国的法律体系中,关于网络服务提供者信息网络安全管理义务内容的法条数量庞杂,整体而言显得较为零散,网络服务提供者应承担的义务具体有信息安全保护义务、一般性审查义务、报告和协助义务。“拒不改正”的前提要件是监管部门责令采取改正措施,在理解该规定时,应当采取限缩解释的方法。责令要求采取改正措施的具体内容,要与网络服务提供者应当承担的义务内容相关联。只有当网络服务提供者经监管部门责令改正后拒不改正的行为造成了法定的四种危害结果时才能构成本罪,其中“有其他严重情节”这一兜底条款在适用时应当审慎,应当配合相应的司法解释,能够适用前三种危害后果的就不要适用此兜底条款,防止该条款有掉入口袋罪之嫌。对本罪主体网络服务提供者进行类型化的目的在于更好的考量其义务内容和责任范畴,网络服务提供者可分为内容服务提供者、技术服务提供者、接入服务提供者。本罪主观方面为故意,考量认识错误是否影响主观故意的认定,关键因素在于判断该错误是否由监管部门的不当行为所产生,以及在一般情况下基于网络服务提供者的立场是否有可能产生认识错误。最后研究了该罪司法认定中的相关问题,包括罪与非罪的认定、本罪与他罪的区别、本罪的未完成形态及本罪的共犯问题,以期能做到对该罪的正确理解和适用。本罪只能成立未遂,本罪与帮助信息网络活动罪、侵犯公民个人信息罪和帮助毁灭证据罪发生竞合时,依照处罚较重的规定定罪处罚。

关键词：拒不履行信息网络安全管理义务罪网络服务提供者信息网络安全管理义务司法认定

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

拒不履行信息网络安全管理义务罪研究

拒不履行信息网络安全管理义务罪研究

引用

作者：田思阳黑龙江大学

学位级别：硕士

互联网时代的浪潮给人们的生活带来翻天覆地的变化,惠及大众的同时也带来了层出不穷的网络犯罪,为了加强对网络空间的监管维护信息网络安全秩序,我国紧跟时代步伐加快立法脚步,在《刑法修正案(九)》中新增了拒不履行信息网络安全管理义... 详细信息

互联网时代的浪潮给人们的生活带来翻天覆地的变化,惠及大众的同时也带来了层出不穷的网络犯罪,为了加强对网络空间的监管维护信息网络安全秩序,我国紧跟时代步伐加快立法脚步,在《刑法修正案(九)》中新增了拒不履行信息网络安全管理义务罪。该罪意图从刑法层面整治网络服务提供者的不作为行为,督促网络服务提供者在日常业务经营中积极承担对网络空间的监管治理责任,但由于该罪在法条规定上存在许多细节问题,对于网络服务提供者的具体分类、主观心态等犯罪构成要件均没有明确规定,在学术界存在许多争议,因此在司法实践中具有适用困难的问题,需要围绕最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》以及其他法律法规,借鉴外国经验,进一步明确完善该罪法律条文,通过设定统一标准将该罪主体类型化来明确该罪主体范围和作为义务,分析研究学术理论明晰该罪罪过形式、保护法益、特定的危害后果以及犯罪形态问题,以此来达到有效区分罪与非罪,此罪与彼罪的效果,针对性地解决司法实践中该罪适用率低的具体问题,更加有效地打击网络犯罪,实现立法目的,切实保障网络空间安全平稳运行。

关键词：拒不履行信息网络安全管理义务罪信息网络安全管理义务网络服务提供者构成要件

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

拒不履行信息网络安全管理义务罪的适用与完善研究

拒不履行信息网络安全管理义务罪的适用与完善研究

引用

作者：周鹏程西南政法大学

学位级别：硕士

网络科学技术迅猛发展,现实与网络相结合的“双层社会”模式业已形成,网络已经成为民众生活中不可或缺的一部分。与此同时,网络犯罪如附骨之疽,不仅对公民的身心健康和财产安全造成重大损害,而且对国家安全和社会秩序造成严重危害。根据... 详细信息

网络科学技术迅猛发展,现实与网络相结合的“双层社会”模式业已形成,网络已经成为民众生活中不可或缺的一部分。与此同时,网络犯罪如附骨之疽,不仅对公民的身心健康和财产安全造成重大损害,而且对国家安全和社会秩序造成严重危害。根据2019年最高人民法院发布的《网络犯罪司法大数据专题报告》显示,网络犯罪案件呈现逐年上升趋势。然而,拒不履行信息网络安全管理义务罪自《刑法修正案(九)》设立以来,在司法实务中适用率一直比较低。截止到2021年底,中国裁判文书网与本罪相关联的案件仅有五例。在此背景下,对本罪适用与完善问题进行研究具有重要的理论价值和实践意义。在理论上,有助于细化犯罪构成要件,梳理网络服务提供者不履行信息网络安全管理义务的归责路径,制定科学合理的入罪标准和程序。在实践中,有利于司法工作人员正确运用本罪,合理地定罪量刑,督促网络服务提供者加强内部管理和制度建设,达到净化网络空间、维护清朗网络环境的预期目标。正文共计四万一千余字,分为四个部分。主要从本罪的适用概述、问题检视、完善原则、完善路径问题展开了论述,具体如下: 第一部分拒不履行信息网络安全管理义务罪的适用概述。该部分主要对本罪适用的预期目标和司法现状两个方面进行论述。本罪的适用以遏制日益复杂猖獗的网络犯罪、构建不作为的正犯归责模式、兼顾网络双层社会的稳健发展为目标。这既可以与本罪适用现状形成对比,也有助于在理解与适用本罪时进行目的解释。在梳理与本罪相关联的五例案件后,得出了本罪司法适用率低和惩治偏重于自然人的特点,甚至发现司法过程中出现了“类案异判”的情况。第二部分拒不履行信息网络安全管理义务罪的问题检视。该部分主要结合理论争议和司法案例,总结出阻碍本罪司法适用以及已经在适用过程中暴露出的问题。首先,网络服务提供者范围不明、缺乏分类,从而引发了信息网络安全管理义务范围模糊和“同质化”的问题。其次,本罪的主观罪过形式争议较大,传统的故意说面临着过失说、复合罪过说、模糊罪过说的挑战,极大地增加了本罪的适用难度。再次,本罪在行刑衔接过程中出现了重大法益保护滞后、行政法和刑法惩治对象错位、缺乏配套措施罚而不治的问题。最后,本罪在司法认定过程中出现了与非法经营罪适用混乱、与帮助信息网络犯罪活动罪高度竞合的问题。第三部分拒不履行信息网络安全管理义务罪的完善原则。该部分主要针对本罪适用问题提供宏观的完善原则。首先,要坚持明确性原则,树立信息网络安全管理义务的类型化管理思维,明确本罪的罪过形式,在司法上做到“类案同判”。其次,坚持法益保护原则,明确本罪保护的法益为“信息网络安全管理秩序”,单纯地不履行“责令改正”行政命令的行为并不侵害法益。最后,坚持法秩序相统一原则,以缓和的违法一元论为前提,坚持行政法规优先介入规制,以体现刑法保障法的地位。第四部分拒不履行信息网络安全管理义务罪的完善路径。该部分主要针对本罪适用问题提供具体的完善路径。首先,网络服务提供者的身份认定需要以具有“合法业务”为前提,以“支配力”作为类型划分标准并承担相应义务,同时明确相应监管部门的范围与监管方式。其次,分析故意说、复合罪过说、模糊罪过说存在的不足,尝试以过失作为本罪的罪过形式。再次,在行刑衔接过程中,“责令改正”不仅要求违法状态的消除,更要强调制度建设和加强内部管理,同时以组织体责任论强化单位责任,以合规计划加强网络服务提供者的预防犯罪能力。最后,本罪与非法经营罪应当以犯罪主体是否具有合法业务作为罪名适用的依据,本罪与帮助信息网络犯罪活动罪应当从罪过形式和司法功能两方面进行区分。本罪应致力于督促网络服务提供者切实履行信息网络安全管理义务,促进其内部制度完善和监督管理,以阻断因网络监管不力造成潜在风险现实化的可能性。同时,刑罚权的发动涉及到公民自由权利的范围,在理解与适用本罪的过程中要时刻持有理性与慎重的态度。

关键词：拒不履行信息网络安全管理义务罪信息网络安全管理义务网络服务提供者行刑衔接司法认定

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

拒不履行信息网络安全管理义务罪的司法适用

引用

人民检察 2018年第9期 16-22页

作者：周光权清华大学法学院

网络安全法所确立的"代理式监管思路"与拒不履行信息网络安全管理义务罪应当有机衔接,网络服务提供者不履行安全管理义务,其实质是不履行法律、行政法规规定的义务,认定本罪应坚持义务犯的法理。司法上认定拒不履行信息网络... 详细信息

网络安全法所确立的"代理式监管思路"与拒不履行信息网络安全管理义务罪应当有机衔接,网络服务提供者不履行安全管理义务,其实质是不履行法律、行政法规规定的义务,认定本罪应坚持义务犯的法理。司法上认定拒不履行信息网络安全管理义务罪应以"经监管部门责令采取改正措施而拒不改正"为前提,这使得本罪的处罚对象不是中立帮助行为。适用本罪必须厘清网络服务提供者的安全监管刑事责任边界,防止不当扩大处罚范围;在网络服务提供者面临相互冲突的监管义务时,只要其履行其中一个义务且确实难以同时履行其他义务的,就应该阻却行为的违法性。

关键词：拒不履行信息网络安全管理义务罪义务犯中立帮助犯义务冲突

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：