检索结果-内蒙古大学图书馆

法制博览 2016年第19期 24-25页

作者：周锐甘肃政法学院法学院

《刑法修正案(九)》的出台加强了我国对网络犯罪的打击力度,其在现行刑法的基础上增加了关于网络犯罪的新规定。本文旨在通过对拒不履行信息网络安全管理义务罪展开剖析,从设立本罪的意义以及网络服务提供者所拥有的权利群与义务群之间... 详细信息

《刑法修正案(九)》的出台加强了我国对网络犯罪的打击力度,其在现行刑法的基础上增加了关于网络犯罪的新规定。本文旨在通过对拒不履行信息网络安全管理义务罪展开剖析,从设立本罪的意义以及网络服务提供者所拥有的权利群与义务群之间的平衡问题等方面对其进行解读;并对本罪在司法实践过程中可能出现的适用困难,如网络服务提供者是否应当承担本罪所规定的义务、条款之间的相互冲突、是否有违刑法的谦抑性等问题,以及针对上述问题的对策等方面进行探讨。

关键词：《刑法修正案(九)》网络犯罪拒不履行信息网络安全管理义务罪网络服务提供者

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

风险社会视阈下拒不履行信息网络安全管理义务罪之法教义学分析

引用

贵州省党校学报 2019年第6期 5-11页

作者：叶良芳浙江大学

网络服务是一把双刃剑,既给人们生活带来极大便利,也导致网络犯罪的激增。就此而言,网络服务提供者的提供网络服务行为正是风险社会的一种新型风险。增设拒不履行信息网络安全管理义务罪是刑法应对这一风险的重要举措,而帮助行为正犯化... 详细信息

网络服务是一把双刃剑,既给人们生活带来极大便利,也导致网络犯罪的激增。就此而言,网络服务提供者的提供网络服务行为正是风险社会的一种新型风险。增设拒不履行信息网络安全管理义务罪是刑法应对这一风险的重要举措,而帮助行为正犯化则是该罪名增设的法理基础,体现了风险防控早期化。关于本罪的客观要件的理解,应当把握两点:一是网络服务提供者构成本罪需具备“二次违法性”,二是本罪属于真正的不作为犯。关于本罪的主观要件的理解,应当强调“经监管部门责令采取改正措施而拒不改正”,由此可以得出本罪的主观罪过形态只能是故意。

关键词：风险社会网络服务提供者拒不履行信息网络安全管理义务罪帮助行为正犯化不作为主观罪过

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

《刑法》与《网络安全法》的衔接--从拒不履行信息网络安全管理义务罪切入

《刑法》与《网络安全法》的衔接--从拒不履行信息网络安全管理义...

引用

2017互联网刑事法制高峰论坛

作者：周光权清华大学法学院

本文试图结合我国《刑法》所规定的网络犯罪以及《网络安全法》的相关规定，探讨在网络安全监管力度大幅度提升的当下，司法审判上认定拒不履行信息网络安全管理义务罪应当注意的问题，以期有助于准确定罪量刑，同时厘清包括网络服务提... 详细信息

本文试图结合我国《刑法》所规定的网络犯罪以及《网络安全法》的相关规定，探讨在网络安全监管力度大幅度提升的当下，司法审判上认定拒不履行信息网络安全管理义务罪应当注意的问题，以期有助于准确定罪量刑，同时厘清包括网络服务提供者在内的众多互联网企业履行其安全监管责任的边界。

关键词：拒不履行信息网络安全管理义务罪司法认定定罪量刑

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论拒不履行信息网络安全管理义务罪中的“经监管部门责令改正”

论拒不履行信息网络安全管理义务罪中的“经监管部门责令改正”

引用

2017互联网刑事法制高峰论坛

作者：赖早兴对外经济贸易大学法学院

拒不履行信息网络安全管理义务罪是《刑法修正案(九)》新设的罪名.“经监管部门责令改正”是该罪成立的一个前提条件.在理解和把握监管部门的责令改正时应当强调合格的责令改正主体、法定的监管权限、完整的责令改正通知内容、合理的通... 详细信息

拒不履行信息网络安全管理义务罪是《刑法修正案(九)》新设的罪名.“经监管部门责令改正”是该罪成立的一个前提条件.在理解和把握监管部门的责令改正时应当强调合格的责令改正主体、法定的监管权限、完整的责令改正通知内容、合理的通知方式,也要处理好网络服务提供者对责令改正所持的异议.

关键词：拒不履行信息网络安全管理义务罪责令改正书面通知监管权限

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

拒不履行信息网络安全管理义务罪行政前置研究

拒不履行信息网络安全管理义务罪行政前置研究

引用

作者：宗志鹏上海财经大学

学位级别：硕士

近几年来，互联网高速发展，然而利之所在，弊亦随之。具体到刑法领域，网络服务提供者在网络空间中扮演着“守门人”的角色，处在监管网络信息的前沿。《刑法修正案(九)》专门规定了拒不履行信息网络安全管理义务罪，用刑法规制网络服... 详细信息

近几年来，互联网高速发展，然而利之所在，弊亦随之。具体到刑法领域，网络服务提供者在网络空间中扮演着“守门人”的角色，处在监管网络信息的前沿。《刑法修正案(九)》专门规定了拒不履行信息网络安全管理义务罪，用刑法规制网络服务提供者不作为，强化网络服务提供者就其使用者利用服务之不法行为的责任，以期从源头强化监管，维护网络空间的安全运行。\n 尽管学界关于拒不履行信息网络安全管理义务罪司法适用的讨论已不再是一个新鲜的话题，但对本罪的监管部门责令改正之前置要件合理性及改良却鲜有深入的研究，因此，本文探索的重点就是行政前置要件的合理性及改良。为行文简约，本文将“经监管部门责令采取改正措施”称为行政前置，必要之处，则仍然采用监管部门责令改正之表述。本文主要以问题研究的方式进行论述，除第一章通过案例引出本罪的现状、问题以外，其余三章分别针对上述提出的问题进行一一分析解答，且每一章都是以上一章为基础，环环相扣，层层递进。论文的主要内容和观点如下。\n 第一部分是通过案例引出问题并分析监管部门责令改正之规范目的。首先，现实中存在着大量的网络服务提供者不作为，导致大量违法信息在网络空间泛滥。但是，由于本罪中的监管部门责令改正要件的存在，导致这些网络服务提供者止步于行政处罚，刑法无法对其进行苛责。其次，立法机关希望通过行政前置要件限缩处罚范围，满足刑法的谦抑性要求，其原因在于:一方面，满足犯罪的二次性违法原理，在行政法不足以遏制犯罪的时候再发动刑法，发挥刑法的补充性作用;另一方面，可以起到明确行政前置义务的作用，回应刑法明确性的要求。\n 第二部分是梳理学界观点并分析行政前置要件的不合理性，不利于保护法益，并进一步对刑法直接评价进行可行性分析。学界对于行政前置的构成要件也存在诸多争议，笔者对其一一评析，并得出本文的观点:首先，行政前置要件有可能会导致行政干预司法;其次，网络主体不作为所致的后果具有严重的社会危害性，行政处罚难以全面评价;其三，行政的介入构成了对刑事责任的阻却事由，只需要此类主体积极整改，无论造成多严重的后果，也不会受到刑法的制裁，从而不当限缩了本罪的处罚范围;其四，行政前置会导致网络服务提供者过度依赖监管部门的责令，不利于敦促其积极主动履行安全管理义务。本文还通过对网络主体刑事责任的域外考察，在限制主体行为自由与法益保护之间进行利益衡量，得出少部分网络主体监管失职具有刑事可罚性。\n 第三部分针对行政前置进行限定的同时，合理限缩刑法直接评价入罪的条件。基于理性人理论，刑法适度介入可能有助于强化网络管理义务，而并不一定会造成大量刑案产生，且可能减轻监管压力。首先，按照不同类型网络主体的管理义务强度不同、管控能力差异设定不同责任，刑法直接评价仅适用于少部分承担最高强度监管义务的主体，并且要求达到情节严重以限制处罚范围;其次，借鉴美国“社区警务”采用“合理人前置+行政前置”代替一律的行政前置，并且主观方面限缩为明知或可得而知，同时将义务履行的重点限定在公共利益与国家安全领域。对于负有主动审查义务的网络服务提供者，明知不作为会造成严重后果，能够阻止法定结果的发生而不阻止，进一步依次具体判断不作为与严重危害结果之间的归因与归责;最后，也要考虑该特定网络服务提供者是否可以依据一般的免责规范提出抗辩，以进一步限缩刑事归责的范围。\n 第四部分探讨改良拒不履行信息网络安全管理义务罪的实现路径。有学者主张通过解释适用行政前置要件，有学者主张删除行政前置要件，本文选取第三条进路:一方面保留行政前置要件并对其加以限制，另一方面，对于负有主动审查义务的主体考虑直接用刑法评价其责任。基于刑法与行政法有效衔接的目的，同时借鉴德国的“融合规制”模式。本文认为，为了去除行政前置一刀切的弊端，应采取二元制的融合模式:一方面，对于负有配合义务的主体，需有拒不改正的情形才可追究其刑事责任;另一方面，对于负有主动审查义务的网络平台提供者和基础服务运营者，不需要经过行政前置，在满足主客观方面的条件下，也可追究其刑事责任。因此，本文认为，拒不履行信息网络安全管理义务罪的新条文应表述如下:网络服务提供者不履行法律、行政法规规定的信息网络安全管理义务，经监管部门责令采取改正措施而拒不改正，或负有主动审查义务的网络服务提供者，明知已经造成严重危害后果仍不主动履行法律、行政法规规定的信息网络安全管理义务，有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金:(一)致使违法信息大量传播，情节严重的;(二)致使用户信息泄露，造成严重后果的;(三)致使刑事案件证据灭失，情节严重的;(四)有其他严重情节的。对于最终承担责任的主体原则上实行双罚制，但也存在内部员工独立犯罪，独立承担责任的例外情形;最后，追究刑事责任并不是目的，而是行政前置要件导致本罪

关键词：拒不履行信息网络安全管理义务罪行政前置刑事责任入罪条件法律规制

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

拒不履行信息网络安全管理义务罪案研究

拒不履行信息网络安全管理义务罪案研究

引用

作者：张时嘉黑龙江大学

学位级别：硕士

为了更好地规制网络服务提供者怠于履行信息网络安全管理义务的行为,《刑法修正案（九）》中新增了一项罪名——拒不履行信息网络安全管理义务罪。但由于本罪主体类型认定模糊、义务界限不清晰、兜底性条款不明确、罪过形式有争议等问题... 详细信息

为了更好地规制网络服务提供者怠于履行信息网络安全管理义务的行为,《刑法修正案（九）》中新增了一项罪名——拒不履行信息网络安全管理义务罪。但由于本罪主体类型认定模糊、义务界限不清晰、兜底性条款不明确、罪过形式有争议等问题,造成本罪在司法实践中陷入“适用难”的困境。本文在对拒不履行信息网络安全义务罪的基本理论进行探究的基础上,以朱某非法开展VPN业务一案引出的四个争议焦点为切入点,深入探讨本罪的构成要件以及本罪应当如何在司法实践中定罪量刑等疑难问题。首先,拒不履行信息网络安全管理义务罪的主体——网络服务提供者,应当认为仅包括网络接入服务提供者、网络存储服务提供者以及网络搜索引擎服务提供者三类,排除网络内容服务提供者。其次,根据法定作为义务的来源,在满足作为可能性的前提下,引入监督保证人理论,将本罪中网络服务提供者的信息安全管理义务归纳为保护信息安全义务、管控违法信息义务、配合执法义务和保障网络安全义务。再次,对于本罪的兜底性条款,应当采取比例原则,对“其他严重情节”进行限制解释,坚持同类解释规则,并且主体是否盈利并不影响定罪。最后,本罪的主观罪过形式为故意,包括直接故意和间接故意,应当排除过失犯,违法性认识错误不能阻却其责任。

关键词：拒不履行信息网络安全管理义务罪网络接入服务者信息网络安全管理义务其他严重情节主观方面

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

拒不履行信息网络安全管理义务罪犯罪情形的定量标准界定

拒不履行信息网络安全管理义务罪犯罪情形的定量标准界定

引用

全国法院第30届学术讨论会

作者：何新京张浪江丹丽湖南省汨罗市人民法院湖南省岳阳市云溪区人民法院

2015年《刑法修正案(九)》新增拒不履行信息网络安全管理义务罪①,同时增加如帮助信息网络犯罪活动罪、非法利用信息网络罪。在后者司法适用取得良好社会效果时,拒不履行信息网络安全罪零判决的现状与之形成鲜明的反差。本文从拒不履行... 详细信息

2015年《刑法修正案(九)》新增拒不履行信息网络安全管理义务罪①,同时增加如帮助信息网络犯罪活动罪、非法利用信息网络罪。在后者司法适用取得良好社会效果时,拒不履行信息网络安全罪零判决的现状与之形成鲜明的反差。本文从拒不履行信息网络安全管理义务罪司法适用的尴尬处境出发,剖析犯罪情形的适用困境,对本罪犯罪情形标准予以量化界定,并分析与他罪的外部联系界定本罪的适用范围。全文从内部定量到外部联系两方面界定本罪司法适用范围,为解决我国拒不履行信息网络安全管理的司法适用难题略尽绵薄之力。

关键词：刑事证据拒不履行信息网络安全管理义务罪定量标准

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

义务犯视野下“经责令而拒不改正”要件新解

引用

山东社会科学 2025年第2期 176-183页

作者：杨宁冷家伟天津大学法学院清华大学法学院

实践中同一网络服务提供者多次违反信息网络安全管理义务的事例屡见不鲜,但拒不履行信息网络安全管理义务罪却陷入适用的“僵化”,对“经责令而拒不改正”要件的理解成为破题关键。现有观点主要从支配犯角度展开,难以合理解释危险来源... 详细信息

实践中同一网络服务提供者多次违反信息网络安全管理义务的事例屡见不鲜,但拒不履行信息网络安全管理义务罪却陷入适用的“僵化”,对“经责令而拒不改正”要件的理解成为破题关键。现有观点主要从支配犯角度展开,难以合理解释危险来源、保证人地位、因果关系等问题。拒不履行信息网络安全罪是义务犯,符合形式特征,核心实质是基于制度管辖的信息网络安全管理积极义务,“经责令而拒不改正”要件为限缩义务的违法要素。立足于刑事违法判断的相对独立性,应实质解释“经责令而拒不改正”要件。责令改正是监管部门要求行为人履行义务的行政命令,应符合法律依据、成立要件、明确义务的实质标准。认定“拒不改正”应判断行为人是否有履行义务的能力,义务履行应具有长效性。据此,表面改正、暂时改正、改正不力都应被认定为“拒不改正”。

关键词：拒不履行信息网络安全管理义务罪义务犯经责令而拒不改正

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

帮助信息网络犯罪活动罪的保护法益

引用

法学论坛 2025年第2期40卷 5-16页

作者：劳东燕清华大学法学院北京100084

为合理限定帮助信息网络犯罪活动罪的处罚范围,明确其保护法益有其必要。当前主流刑法理论围绕该罪展开的解读,因受制于共犯论的框架而往往在法益论上采取从属性的路径,认为帮助信息网络犯罪活动罪的法益依附于其所帮助的网络犯罪。从... 详细信息

为合理限定帮助信息网络犯罪活动罪的处罚范围,明确其保护法益有其必要。当前主流刑法理论围绕该罪展开的解读,因受制于共犯论的框架而往往在法益论上采取从属性的路径,认为帮助信息网络犯罪活动罪的法益依附于其所帮助的网络犯罪。从属性路径的法益观并不可取,与之相对的信息网络安全管理秩序说也存在明显的不足。在解读帮助信息网络犯罪活动罪的保护法益时,需要遵循来自所规整领域的事理性制约与来自方法论的相应要求。无论是立足于实体性还是方法论的角度,现有两种法益观都有不尽人意之处。在刑法对网络系统的保护框架中,帮助信息网络犯罪活动罪作为信息犯罪应定位于其中的信息层;这样的定位使得信息犯罪有别于计算机信息系统犯罪与数据犯罪,前者与后二者各自所规制的风险与保护的法益也存在重大差异。帮助信息网络犯罪活动罪的设立,涉及的是对网络系统信息层外部性效应的处理;所谓的外部性效应,具体是指通过网络的社会沟通而为他人实施犯罪提供助益的方面,其指向的是建立在人际之间的高度连接与弱关联基础上并被网络放大的便利或促进他人实施犯罪的风险。有必要以该类风险为基础来界定帮助信息网络犯罪活动罪的法益内容。在帮助信息网络犯罪活动罪的法益问题上采取风险说,不仅有助于对所规制的行为类型与方式做出合理的解读,而且有助于明确其归责依据与不法重心之所在。

关键词：帮助信息网络犯罪活动罪信息犯罪非法利用信息网络罪拒不履行信息网络安全管理义务罪数据犯罪

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

从个人到平台:数字时代的网络暴力刑法规制

引用

江西警察学院学报 2025年第1期 87-96页

作者：张校基东南大学江苏南京211189

刑法对网络暴力的规制面对着正当性与有效性的矛盾。网络暴力属于犯罪学概念,在刑法学上具有无效性与修辞性,不能将其与刑法内的“暴力”概念混同,增设“网络暴力罪”的观点存在着象征性立法与“口袋罪”两重风险。传统规制路径集中于... 详细信息

刑法对网络暴力的规制面对着正当性与有效性的矛盾。网络暴力属于犯罪学概念,在刑法学上具有无效性与修辞性,不能将其与刑法内的“暴力”概念混同,增设“网络暴力罪”的观点存在着象征性立法与“口袋罪”两重风险。传统规制路径集中于行为人视角,在治理网络暴力时存在着犯罪参与难以认定、主观要件难以确定、刑罚处罚难以起效、发起自诉难以取证的四重困境。网暴规制的重点应当由个人转向平台,平台应当被课以网络暴力控制义务,建立有效的加害人打击机制与当事人保护机制。国家通过拒不履行信息网络安全管理义务罪实现“管平台”,平台则以内部公约等形式实现“管个人”。

关键词：网络暴力轻罪立法平台治理拒不履行信息网络安全管理义务罪

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：