检索结果-内蒙古大学图书馆

临床心血管病杂志 2012年第7期28卷 511-514页

作者：庞明杰张宏赵燕陶杰张云梅吴咏昕云南省第一人民医院心内科昆明650032 昆明医学院第一附属医院心外科

目的:回顾性分析无保护左主干病变患者使用雷帕霉素洗脱支架(DES)的经皮冠状动脉介入治疗(PCI)与冠状动脉旁路移植手术(CABG)治疗的中、远期疗效,并探讨应用SYNTAX SCORE来评估病变风险与临床事件的相关性。方法:本研究回顾性收集了176... 详细信息

目的:回顾性分析无保护左主干病变患者使用雷帕霉素洗脱支架(DES)的经皮冠状动脉介入治疗(PCI)与冠状动脉旁路移植手术(CABG)治疗的中、远期疗效,并探讨应用SYNTAX SCORE来评估病变风险与临床事件的相关性。方法:本研究回顾性收集了176例无保护左主干病变患者,其中CABG组80例,PCI-DES组96例。收集患者的基本情况、左主干病变特点及SYNTAX评分、CABG和PCI手术情况,随访患者术后3年的主要不良心脑血管事件(MACCE)的发生率。结果:术后3年随访,PCI-DES组与CABG组的MACCE发生率及无MACCE生存率比较差异无统计学意义,但PCI组靶血管再次血运重建率(TVR)明显高于CABG组(P<0.05)。用SYNTAX SCORE把PCI-DES和CABG两组患者分为高积分组(≥30.0)和低积分组(<30.0):高积分组,术后3年PCI-DES亚组MACCE事件发生率高于CABG亚组(23.53%∶18.05%,P<0.05),无MACCE事件生存率低于CABG亚组(51.47%∶70.83%,P<0.05)。低积分组,术后3年MACCE事件发生率CABG亚组高于PCI-DES亚组(12.50%∶7.14%,P>0.05),而无MACCE事件生存率低于PCI-DES亚组(75.00%∶82.14%,P<0.05)。结论:PCI-DES与CABG治疗无保护左主干病变患者总体疗效相似。用SYNTAX SCORE指导无保护左主干病变血管重建方式的选择有重要价值,但在不同的患者人群中,仍应结合临床特征和冠状动脉病变特点选择恰当的血运重建术。

关键词：药物洗脱支架无保护左主干病变 SYNTAX SCORE 冠状动脉旁路移植术预后

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

无保护左主干病变经皮介入治疗近期疗效观察

引用

江苏医药 2012年第11期38卷 1329-1330页

作者：张清马树人南京医科大学附属淮安第一医院心脏病科江苏省223300

目的分析无保护左主干(ULMCA)病变患者经皮介入治疗近期疗效。方法对20例经冠状动脉造影证实并行经皮冠状动脉介入治疗术(PCI)治疗的ULMCA病变患者,随访近期(4周)主要不良心脏事件(MACE)及疗效。结果 20例患者均成功置入支架,心肌梗死... 详细信息

目的分析无保护左主干(ULMCA)病变患者经皮介入治疗近期疗效。方法对20例经冠状动脉造影证实并行经皮冠状动脉介入治疗术(PCI)治疗的ULMCA病变患者,随访近期(4周)主要不良心脏事件(MACE)及疗效。结果 20例患者均成功置入支架,心肌梗死溶栓试验(TIMI)血流分级达Ⅲ级,无严重术中并发症,术后4周内无MACE发生,胸痛症状得到不同程度缓解。结论严格筛选病例前提下,ULMCA病变经皮介入治疗近期安全有效。

关键词：无保护左主干病变经皮介入治疗冠状动脉粥样硬化性心脏病

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

无保护左主干病变应用药物洗脱支架介入治疗的预后及影响因素分析

无保护左主干病变应用药物洗脱支架介入治疗的预后及影响因素分析

引用

作者：杨菲菲中国人民解放军军医进修学院

学位级别：硕士

目的:分析无保护左主干病变(ULMCA)介入治疗的近远期疗效,探讨影响主要心脏不良事件(MACE)的因素,证实ULMCA介入治疗的安全性和有效性;通过造影随访分析影响支架再狭窄的因素,并评价血管内超声(IVUS)对ULMCA预后的影响。资料与方法:分析... 详细信息

目的:分析无保护左主干病变(ULMCA)介入治疗的近远期疗效,探讨影响主要心脏不良事件(MACE)的因素,证实ULMCA介入治疗的安全性和有效性;通过造影随访分析影响支架再狭窄的因素,并评价血管内超声(IVUS)对ULMCA预后的影响。资料与方法:分析2003年4月～2008年6月解放军总医院收治的150例ULMCA患者资料。首先根据病变是否累及左主干远端分叉分组,开口部或体部病变为非分叉病变组(n=35),累及左主干远端或前降支、回旋支开口者为分叉病变组(n=115)。比较两组在术前临床资料、冠脉造影病变情况、住院及随访期间MACE事件的差异,进一步分析影响临床MACE事件的危险因素,并对ULMCA进行无心脏事件生存率分析。分析48例在平均10个月冠脉造影复查的资料,根据造影显示支架内径或支架近、远段5mm内狭窄大于50%,分为再狭窄组(n=12)与无再狭窄组(n=36)。比较两组在基本临床资料、冠脉造影及术中情况的差异,并进一步分析再狭窄组的具体造影随访结果。另外本研究发现有部分患者支架未见明显狭窄,但回旋支开口狭窄加重,分析造成该现象的影响因素。分析44例术中经IVUS指导的患者资料,分析不同病变部位对斑块性质的影响、不同术式IVUS数据的比较、IVUS与冠脉造影的比较及IVUS对临床预后的影响。结果:临床随访时间为1～43(9.86±8.46)月,其中125例(84.45%)随访成功。分叉病变组中男性与高脂血症的比例明显高于非分叉病变组(85.22%vs65.71%p=0.0105;35.65%vs 17.14%p=0.0387)。非分叉病变组的支架直径(3.63±0.41mm vs 3.49±0.35 mm,p=0.0486)、术后急性获得(2.02±0.7mm vs 1.67±0.87mm,p=0.0313)明显大于分叉病变组,分叉病变组的术中回旋支受累(31.30%vs 14.29%,p=0.0479)及术后造影随访率(36.52%vs 17.14%,p=0.0314)明显高于非分叉病变组。住院期间MACE事件两组未见明显差异,随访期间分叉

关键词：无保护左主干病变经皮冠状动脉介入治疗主要心脏不良事件靶病变血运重建冠脉造影血管内超声

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

DES与CABG治疗冠状动脉无保护左主干病变合并慢性肾衰竭患者的预后分析

引用

中华危重病急救医学 2020年第10期32卷 1203-1207页

作者：潘昱穆煜张宇晨何继强仇琪首都医科大学附属北京安贞医院心内科北京100029 首都医科大学附属北京安贞医院临床药理中心北京100029

目的分析无保护左主干(ULM)冠状动脉(冠脉)病变合并慢性肾衰竭(CRF)患者行药物洗脱支架置入术(DES)或冠状动脉旁路移植术(CABG)的远期预后。方法入选首都医科大学附属北京安贞医院心内科冠心病监护病房(ICU)及心外科监护室UML冠脉病变合... 详细信息

目的分析无保护左主干(ULM)冠状动脉(冠脉)病变合并慢性肾衰竭(CRF)患者行药物洗脱支架置入术(DES)或冠状动脉旁路移植术(CABG)的远期预后。方法入选首都医科大学附属北京安贞医院心内科冠心病监护病房(ICU)及心外科监护室UML冠脉病变合并CRF患者。根据估算肾小球滤过率(eGFR)分为两层,分析各分层中DES患者与CABG患者的临床特点;采用Log-Rank法及Cox回归分析两种手术策略患者的冠脉病变及远期临床预后。结果共入选353例患者,其中eGFR<45 mL·min^-1·1.73 m^-2者150例(DES 67例、CABG 83例),eGFR 45~59 mL·min^-1·1.73 m^-2者203例(DES 80例、CABG 123例)。人口学和临床病史方面,在各eGFR分层中,与CABG组比较,DES组完全血运重建比例低,合并慢性完全闭塞病变(CTO)、多支病变的比例低。所有患者平均随访(30.74±15.05)个月。Log-Rank分析显示,在各eGFR分层中,DES组与CABG组主要心脑血管不良事件(MACCE)、全因死亡、心源性死亡及脑卒中发生率差异均无统计学意义。在eGFR 45~59 mL·min^-1·1.73 m^-2分层中,DES组再次血运重建术(TVR)比例高于CABG组(18.8%比0.8%,P<0.01);在eGFR<45 mL·min^-1·1.73 m^-2分层中,DES组心肌梗死发生率高于CABG组(10.4%比1.2%,P<0.05)。Cox分析显示,经调整年龄、性别、高血压史、糖尿病史、左室射血分数、吸烟史、既往脑血管疾病史、是否完全血运重建、合并多支病变、有无CTO等相关因素后,eGFR 45~59 mL·min^-1·1.73 m^-2分层中,DES组TVR比例仍高于CABG组〔风险比(HR)=46.463,95%可信区间(95%CI)为4.558~473.693,P=0.001〕;在eGFR<45 mL·min^-1·1.73 m^-2分层中,DES组心肌梗死发生率仍高于CABG组(HR=14.098,95%CI为1.123~176.988,P=0.040),而两种手术方式TVR比例无差异。结论eGFR<45 mL·min^-1·1.73 m^-2是ULM病变患者行DES的独立危险因素。对于ULM病变合并CRF患者,DES较为安全、有效;而对于较为严重的CRF患者(eGFR<45 mL·min^-1·1.73 m^-2),DES相对于CABG可能会带来更多的心肌梗死,需谨慎选择。

关键词：无保护左主干病变慢性肾衰竭药物洗脱支架置入术冠状动脉旁路移植术

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

对冠状动脉无保护左主干病变治疗策略选择的思考

引用

中华心血管病杂志 2017年第7期45卷 554-558页

作者：韩雅玲沈阳军区总医院全军心血管病研究所心内科辽宁省心血管疾病转化医学研究中心 110016

无保护左主干病变（unprotected left main disease,UPLM）是一类高危冠状动脉病变,其主要血运重建治疗方法有经皮冠状动脉介入治疗（pereutaneous coronary intervention,PCI）和冠状动脉旁路移植术（coronary artery bypass grafting,... 详细信息

关键词：经皮冠状动脉介入治疗无保护左主干病变冠状动脉病变冠状动脉旁路移植术 artery 血运重建治疗方法心肌供血

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

雷帕霉素药物洗脱支架治疗老年退行性冠状动脉粥样硬化性心脏病无保护左主干病变：前瞻性、非随机、对照临床试验方案及预试验结果

引用

中国组织工程研究 2018年第18期22卷 2890-2895页

作者：陈伟方志成郑翔刘伯毅赵继先廖应英十堰市太和医院(湖北医药学院附属医院)重症医学科湖北省十堰市442000 十堰市人民医院(湖北医药学院附属医院)心血管内科湖北省十堰市442000 十堰市人民医院(湖北医药学院附属医院)消化内科湖北省十堰市442000

背景:冠脉旁路移植术常被认为是治疗冠状动脉粥样硬化性心脏病无保护左主干(unprotected left main coronary artery,ULMCA)病变的金标准疗法。近年来研究表明,药物洗脱支架在治疗ULMCA病变后的心血管不良事件发生率更低,甚至有研究者... 详细信息

背景:冠脉旁路移植术常被认为是治疗冠状动脉粥样硬化性心脏病无保护左主干(unprotected left main coronary artery,ULMCA)病变的金标准疗法。近年来研究表明,药物洗脱支架在治疗ULMCA病变后的心血管不良事件发生率更低,甚至有研究者认为药物洗脱支架将取代冠脉旁路移植术成新的为治疗金标准,但国内外学者对此尚有一定争议。目的:试验拟观察采用雷帕霉素药物洗脱支架植入治疗老年ULMCA病变的安全性和有效性,并与冠脉旁路移植术治疗进行比较。方法:纳入十堰市太和医院(湖北医药学院附属医院)心内科和十堰市人民医院(湖北医药学院附属医院)心内科收治的老年退行性ULMCA病变患者224例,按治疗方式的不同分为2组,支架组采用雷帕霉素药物洗脱支架植入治疗,冠脉旁路移植术采用冠脉旁路移植治疗,每组112例,术后随访9,12,24,36个月。研究中有效性的主要结局指标为术后36个月病变血管再次血运重建率。研究的次要结局指标为术后9,12,24个月病变血管再次血运重建率;术后9,12,24,36个月的血栓事件发生率、病变血管再狭窄率、病死率、死亡原因及生存时间。术前,术后9,12,24,36个月的病变血管的动脉造影形态。研究的安全性指标为术后9,12,24,36个月主要不良心脑血管事件发生率。课题组从2016年1月到2017年12月收集86例患者,分成支架组48例,冠脉旁路移植38例。预试验结果显示,与冠脉旁路移植组比较,支架组术前等待时间,术后住院时间及完全血运重建率均降低(P<0.05)。术后6个月,两组病死率、心肌梗死发生率、再次血运重建率及心脑血管不良事件发生率差异无显著性意义(P>0.05)。试验经十堰市太和医院和十堰市人民医院医学伦理委员会批准(审批单位:十堰市太和医院,审批时间2017年7月;审批号:TH005X;十堰市人民医院,审批时间2017年7月,审批号:RM011X)。研究符合世界医学会制定的《赫尔辛基宣言》的要求,研究对象均签署知情同意书。试验设计时间为2018年1月,试验计划于2018年8月开始进行患者招募,2019年8月招募结束,2022年10月进行结果指标分析,2022年12月试验完成。文章结果将以科学会议报道,或在同行评议的期刊上发表传播。试验已在中国临床试验注册中心注册(注册号:Chi CTR1800016413),方案版本号1.0。讨论:试验希望观察,雷帕霉素药物洗脱支架植入治疗老年ULMCA病变中长期随访有效性及安全性方面的数据与冠脉旁路移植术在相比,明确哪种疗法的预后效果更好,以筛选出治疗ULMCA病变最佳的策略。

关键词：冠状动脉粥样硬化性心脏病雷帕霉素药物洗脱支架冠脉旁路移植术无保护左主干病变主要不良心脑血管事件靶病变血运重建率晚期管腔丢失组织工程

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

经桡动脉6F指引导管处理无保护左主干病变的安全性及中长期疗效分析

引用

浙江大学学报（医学版） 2012年第6期41卷 672-676页

作者：何梦薛智敏周斌全傅国胜浙江大学医学院附属邵逸夫医院心血管内科浙江杭州310016

目的:评价经桡动脉途径6F指引导管处理无保护左主干病变的安全性和中长期疗效。方法:分析2008年1月-2009年12月连续完成的61例经桡动脉6F指引导管介入治疗的无保护左主干病变患者,年龄44～87岁,平均(66.03±10.02)岁。其中合并高血... 详细信息

目的:评价经桡动脉途径6F指引导管处理无保护左主干病变的安全性和中长期疗效。方法:分析2008年1月-2009年12月连续完成的61例经桡动脉6F指引导管介入治疗的无保护左主干病变患者,年龄44～87岁,平均(66.03±10.02)岁。其中合并高血压者40例,合并糖尿病者14例,有吸烟史者22例,左心射血分数28%～86%,平均(62.96±12.15)%,血肌酐44～130(82.92±18.30)μmol/L。对上述患者进行术后随访(随访期从患者就诊手术后至2011年10月31日截止),了解主要不良心血管事件(MACE)的发生情况。结果:61例患者中左主干共置入支架67枚,全部成功置入,术中及术后住院期间无死亡病例。随访19～44(26.25±5.92)个月,MACE 6例(9.8%),其中死亡2例(3.3%),靶血管血运重建4例(6.6%)。SYNTAX(取自SYNergy betweenpercutaneous coronary intervention with TAXus and cardiac surgery trail研究)低危组患者(SYNTAX评分≤32分)MACE发生率明显低于高危组患者(SYNTAX评分>32分)。结论:经桡动脉6F指引导管处理无保护左主干病变是安全可行的,能取得良好的中远期效果。其中SYNTAX低危组(≤32分)的患者预后更好。

关键词：冠状动脉疾病治疗无保护左主干病变经皮冠状动脉介入治疗主要不良心血管事件

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

永久、可降解、无聚合物涂层支架在冠状动脉无保护左主干病变介入治疗中的临床分析

引用

第三军医大学学报 2019年第5期41卷 490-496页

作者：周登禄陈剑飞宋明宝晋军宋耀明黄岚赵晓辉陆军军医大学(第三军医大学)第二附属医院心血管内科全军心血管病研究所重庆400037

目的比较永久、可降解及无聚合物涂层3种支架治疗无保护左主干病变的安全性及有效性。方法本研究纳入了2013年1月-2017年6月于陆军军医大学(第三军医大学)第二附属医院心血管内科经冠状动脉造影诊断为冠状动脉无保护左主干病变,并行支... 详细信息

目的比较永久、可降解及无聚合物涂层3种支架治疗无保护左主干病变的安全性及有效性。方法本研究纳入了2013年1月-2017年6月于陆军军医大学(第三军医大学)第二附属医院心血管内科经冠状动脉造影诊断为冠状动脉无保护左主干病变,并行支架植入术的患者共259例,按照左主干植入支架的不同分为永久性聚合物涂层支架组(PP-DES,n=153)、可降解聚合物涂层支架组(BP-DES,n=54)和无聚合物涂层支架组(PF-DES,n=52),随访至术后12个月,比较3组患者支架植入术后12个月内靶血管失败(心源性死亡、靶血管相关性心肌梗死、靶血管再次血运重建)和主要心血管不良事件(心源性死亡、非致死性心肌梗死、再次血运重建)的发生情况。结果 3组患者在性别、年龄、临床诊断、合并高危因素及病变类型、支架术式、真性分叉病变比例等方面的差异无统计学意义(P>0.05),术后12个月内靶血管失败(P=0.596)及主要心血管不良事件发生率差异无统计学意义(P=0.210)。多因素COX回归分析显示:支架类型与患者术后12个月内发生靶血管失败及主要心血管不良事件无显著相关性(P>0.05)。结论可降解聚合物涂层支架、无聚合物涂层支架治疗无保护左主干病变的靶血管失败及主要心血管不良事件发生率与永久性聚合物涂层支架相当,这两种新型支架治疗无保护左主干病变安全有效。

关键词：冠状动脉粥样硬化性心脏病无保护左主干病变药物洗脱支架永久性聚合物涂层可降解聚合物涂层无聚合物涂层

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

冠状动脉旁路移植术治疗无保护左主干病变疗效及安全性系统评价

引用

中国循证医学杂志 2013年第9期13卷 1096-1101页

作者：李俊红艾克拜尔木拉提 Kamran Y Inamdar 新疆医科大学第一附属医院心脏外科一科乌鲁木齐830054

目的系统评价冠状动脉旁路移植术(CABG)与经皮冠状动脉支架置入术(PCI)治疗无保护左主干病变的疗效及安全性。方法计算机检索he Cochrane Library(2012年第2期)、PubMed、EMbase、CBM、CNKI、WanFang Data、VIP等数据库,全面收集CABG与... 详细信息

目的系统评价冠状动脉旁路移植术(CABG)与经皮冠状动脉支架置入术(PCI)治疗无保护左主干病变的疗效及安全性。方法计算机检索he Cochrane Library(2012年第2期)、PubMed、EMbase、CBM、CNKI、WanFang Data、VIP等数据库,全面收集CABG与PCI比较治疗无保护左主干病变的随机对照试验(RCT),检索时限均为建库至2012年9月,并追溯纳入研究的参考文献。由两位研究者按照纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料和评价质量后,采用RevMan 5.0软件进行Meta分析。结果纳入4个RCT,共1 611例患者(CABG组:802例,PCI组:809例)。Meta分析结果显示:与PCI组相比,CABG组能显著降低术后靶血管血运重建率[OR=0.45,95%CI(0.31,0.66),P<0.000 1],但在降低心肌梗死发生率[OR=1.28,95%CI(0.47,3.48),P=0.63]、病死率[OR=1.36,95%CI(0.80,2.34),P=0.26]及主要心脑血管事件发生率[OR=0.92,95%CI(0.66,1.28),P=0.61]方面,两组差异无统计学意义。结论本系统评价结果提示,CABG在降低冠心病无保护左主干病变患者心梗发生率、病死率及主要心脑血管事件发生率方面与PCI差异无统计学意义,但在降低术后靶血管血运重建率方面,CABG疗效优于PCI。受纳入研究质量和数量所限,上述结论仍需开展更多高质量的RCT加以验证。

关键词：冠状动脉旁路移植术经皮冠状动脉支架置人术无保护左主干病变主要不良心脑血管事件 Meta分析系统评价随机对照试验

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

SYNTAX评分对无保护左主干病变选择不同血运重建方式的价值研究

引用

中国循环杂志 2012年第1期27卷 9-12页

作者：庞明杰张宏陶杰赵燕张云梅吴咏昕杨艳萍云南省第一人民医院心内科云南省昆明市650032 昆明医学院第一附属医院心外科大理州人民医院心内科

目的:应用SYNTAX评分评估冠状动脉(冠脉)无保护左主干病变(ULMCA)的复杂程度及其与临床事件的相关性,探讨冠脉无保护左主干病变患者的最佳血运重建方式。方法:回顾性收集了206例从2003-02至2008-01采用经皮冠脉介入治疗—药物洗脱支架(P... 详细信息

目的:应用SYNTAX评分评估冠状动脉(冠脉)无保护左主干病变(ULMCA)的复杂程度及其与临床事件的相关性,探讨冠脉无保护左主干病变患者的最佳血运重建方式。方法:回顾性收集了206例从2003-02至2008-01采用经皮冠脉介入治疗—药物洗脱支架(PCI-DES)和冠脉旁路移植术(CABG)的无保护左主干病变患者,其中CABG组94例,PCI-DES组112例。收集患者的基本情况、左主干病变特点及SYNTAX评分、CABG和PCI手术情况,随访患者术后3年的主要不良心脑血管事件(MACCE)发生率以及冠脉造影复查情况。结果:①两组患者基本情况、左主干病变特点及SYNTAX评分等方面差异均无统计学意义(P>0.05),但CABG组合并三支血管病变多于PCI-DES组,差异有统计学意义[74.47%(70例)vs.41.07%(46例),P<0.01]。②住院期间CABG组的MACCE发生率较PCI-DES组高(P<0.05)。术后3年随访,两组的MACCE发生率及无MACCE生存率比较差异无统计学意义,但PCI-DES组靶血管再次血运重建率明显高于CABG组(P<0.05)。③两组间SYNTAX评分差异无统计学意义(P>0.05)。PCI-DES组中,高积分(≥30.0)患者术后3年MACCE发生率明显高于低积分(<30.0)患者(P<0.01),而术后3年无MACCE生存率低于低积分患者(P<0.01)。CABG组中,高积分和低积分患者术后3年MACCE发生率及无MACCE生存率比较差异无统计学意义(P>0.05)。高积分患者中,术后3年PCI-DES组MACCE发生率高于CABG组,无MACCE生存率低于CABG组(P均<0.05)。低积分患者中,术后3年PCI-DES组MACCE发生率低于CABG组,无MACCE生存率PCI-DES组高于CABG组(P均<0.05),差异均有统计学意义。结论:用SYNTAX评分指导无保护左主干病变的血管重建方式选择有重要价值,但在不同的患者中,仍应结合临床特征和冠脉病变特点选择恰当的血运重建术。

关键词：无保护左主干病变药物洗脱支架冠状动脉旁路移植术 SYNTAX评分预后

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：