检索结果-内蒙古大学图书馆

东南学术 2023年第2期 227-236页

作者：何书中上海财经大学法学院

无效行政行为判定的法理逻辑旨在探寻从行政行为中识别出无效行政行为的内在原理。无效行政行为判定的法理逻辑可以展开为行政行为效力性判定法理逻辑和行政行为合法性判定法理逻辑两种不同的逻辑进路。行政行为效力性判定法理逻辑不当... 详细信息

无效行政行为判定的法理逻辑旨在探寻从行政行为中识别出无效行政行为的内在原理。无效行政行为判定的法理逻辑可以展开为行政行为效力性判定法理逻辑和行政行为合法性判定法理逻辑两种不同的逻辑进路。行政行为效力性判定法理逻辑不当泛化了无效行政行为、难以与行政诉讼法相契合、缺乏理论依据上的正当性、造成一般公众的认知困难,而行政行为合法性判定法理逻辑与无效行政行为制度原理相一致、与行政诉讼法的相关规定相契合、与我国司法实践经验认识相映照、与一般公众认知能力相匹配。无效行政行为判定应以行政行为合法性判定法理逻辑为基准,遵循“行政行为→违法行政行为→无效行政行为”的判定路径展开。

关键词：无效行政行为效力性判定合法性判定法理逻辑

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

无效行政行为的司法认定研究

引用

甘肃社会科学 2020年第6期 124-131页

作者：李荣珍王南瑛海南大学法学院海口570228 海南大学生态文明法治研究中心海口570228

相关司法解释规定,人民法院对于行政行为的实施主体不具有行政主体资格、行政行为没有依据、行政行为的内容客观上不可能实施或者其他重大且明显违法的情形,应当判决确认无效。这为无效行政行为的司法认定提供了法律依据,但仍然存在着... 详细信息

相关司法解释规定,人民法院对于行政行为的实施主体不具有行政主体资格、行政行为没有依据、行政行为的内容客观上不可能实施或者其他重大且明显违法的情形,应当判决确认无效。这为无效行政行为的司法认定提供了法律依据,但仍然存在着规定不够明确、部分概念模糊、实践中不易把握等问题,对此应当根据行政行为理论和审判实践确立认定的标准和方法。其中,对于“实施主体不具有行政主体资格”,应当理解为实施主体无权限,在认定时对无效行政行为与行政行为不成立、实施主体无权限与超越职权加以区分;“行政行为没有依据”应当包括没有实体法依据和没有程序法依据,在认定时区分没有依据与主要证据不足以及没有依据与适用法律错误;“行政行为的内容客观上不可能实施”宜划分为客体不能、时限不能和自身不能,在认定时应明确其既不同于行政不能,也不同于行政不作为;“其他重大且明显违法”主要涵盖损害重大公共利益、不符合法定书面形式、登记机关未履行审慎义务等情形,在认定时要对其他重大且明显违法与一般违法及明显不当加以区分。

关键词：无效行政行为重大且明显违法司法认定认定标准认定方法

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

无效行政行为理论之批判

引用

法学杂志 2010年第6期31卷 134-136页

作者：黄全中国民航大学法学院天津300300

无效行政行为是"有限公定力"模式下的一种理论,其没有公定力,民众对此具有防卫权。有限公定力理论混淆了"法安性"与"法实质正当性"在不同层面上对行政行为效力的要求;防卫权实施的前提模糊,实施效果不理... 详细信息

无效行政行为是"有限公定力"模式下的一种理论,其没有公定力,民众对此具有防卫权。有限公定力理论混淆了"法安性"与"法实质正当性"在不同层面上对行政行为效力的要求;防卫权实施的前提模糊,实施效果不理想;无效行政行为所反映的方法论存在缺陷。在完全公定力理论基础上完善现有制度系统是防范与解决严重且明显瑕疵行政行为的路径。

关键词：无效行政行为法安性防卫权

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

无效行政行为中“不具有行政主体资格”的认定

引用

国家检察官学院学报 2024年第5期32卷 127-146页

作者：严益州复旦大学法学院

要正确认定作为无效行政行为法定类型的“不具有行政主体资格”,需要改变其理论内核和实践方法。就理论内核而言,应当改造现有行政主体理论,实现国家人格与机关人格的共存,使国家权利能力与机关权利能力得到差异化处理。基于此,“不具... 详细信息

要正确认定作为无效行政行为法定类型的“不具有行政主体资格”,需要改变其理论内核和实践方法。就理论内核而言,应当改造现有行政主体理论,实现国家人格与机关人格的共存,使国家权利能力与机关权利能力得到差异化处理。基于此,“不具有行政主体资格”可被解释为实施主体不具有狭义行政主体的权利能力,但其不法行为可归责于作为广义行政主体的国家。对实施主体越权行为的违法性判断,本质上是对实施主体权利能力是否以及如何受限制的认定。就实践方法而言,应当摒弃机械的形式推理,考察真实的利益状态,确保瑕疵认定结果具有妥当性。具体而言,应当采用利益衡量的方法,实质判断系争行政行为在个案中是否构成无效。

关键词：无效行政行为行政法律关系国家人格说权利能力相对性利益衡量

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

无效行政行为的判定标准研究

引用

河南财经政法大学学报 2012年第4期27卷 45-55页

作者：关保英上海政法学院上海201701

无效行政行为是一个重要的行政法治实践问题。我国目前的行政法制度中尚没有建立起相关制度,尤其没有建立起无效行为判定标准制度。理论界将无效行政行为的判定标准作了理论化、对应化、体系化、抽象化的处理,是存在一定误区的。无效行... 详细信息

无效行政行为是一个重要的行政法治实践问题。我国目前的行政法制度中尚没有建立起相关制度,尤其没有建立起无效行为判定标准制度。理论界将无效行政行为的判定标准作了理论化、对应化、体系化、抽象化的处理,是存在一定误区的。无效行政行为的判定标准应当具有认知性、法定性、具体性和可操作性。基于此,无效行政行为可依据如下任一标准来判定:没有事实支持、法律依据模糊、无运行程序、行政相对人不知和适用法律无推论过程。

关键词：无效行政行为认识误区判定标准

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

无效行政行为判定标准研究

无效行政行为判定标准研究

引用

作者：何书中上海财经大学

学位级别：博士

无效行政行为判定标准最初由2014年修订的《行政诉讼法》第75条在立法上确定，该条款规定了无效行政行为“重大且明显违法”的概括判定标准以及“行政行为实施主体不具有行政主体资格”和“没有依据”两种列举判定标准。此后，2018年最... 详细信息

无效行政行为判定标准最初由2014年修订的《行政诉讼法》第75条在立法上确定，该条款规定了无效行政行为“重大且明显违法”的概括判定标准以及“行政行为实施主体不具有行政主体资格”和“没有依据”两种列举判定标准。此后，2018年最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第99条在此基础上对《行政诉讼法》中规定的无效行政行为判定标准做了进一步细化规定，将“没有依据”限缩为“减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据”，并增加了“行政行为的内容客观上不可能实施”的列举判定标准。立法维度和司法解释维度的两条规定，形塑了我国无效行政行为的判定标准，为司法实践提供了初步的操作依据。　　然而，我们也应当看到目前的无效行政行为判定标准仍然较为粗疏和原则，缺乏连贯一致的逻辑，没有形成系统性的制度设计。作为无效行政行为概括判定标准的“重大且明显违法”仍是主观的、抽象的和高度概括的标准，仍需进一步细化和补充。现有两条法律规定对无效行政行为判定标准的列举有失周延，“行政行为实施主体不具有行政主体资格”的规定存在混淆假象行政行为和无效行政行为的疑虑，“没有依据”的规定在“没有事实依据”还是“没有法律依据”问题上存在争议，同时与“法律法规适用错误”的关系模糊不清，“行政行为的内容客观上不可能实施”判定时间节点和涵摄范围有待厘清。无效行政行为判定标准制度设计上诸多缺憾，不仅容易引发同案不同判现象导致司法公信力受损,而且容易诱发滥诉情形导致确认无效判决制度空转，让确认无效诉讼的司法实践徒增诸多法律适用上的烦恼。　　无效行政行为判定标准既是保护行政相对人权益的标准，也是有关机关对行政主体进行责任追究的标准，同时更是一个重要的行政法治实践问题。无效行政行为判定标准的选题意义体现在三个方面:一是理论性价值。无效行政行为判定标准研究不仅关注具体的无效行政行为情形，而且要从理论上追寻无效行政行为判定标准背后的法理逻辑，剖析行政行为效力性判定和合法性判定两种构建路径，澄清效力性判定和合法性判定的区别与联系，回答我国应当选择何种构建路径完善无效行政行为判定标准制度。二是体系性价值。无效行政行为判定标准将以行政行为的主体要件、程序要件、依据要件和内容要件四个要件为基础，因循行政行为不符合上述构成要件构成违法行政行为的路径，形成主体判定标准、程序判定标准、依据判定标准和内容判定标准四个具体判定标准。由此，无效行政行为判定标准将形成一套体系性和模块化的判定标准。三是操作性价值。一方面，便于立法机关借鉴，形成相应的法律规范。另一方面，便于法院从事司法裁判和一般公众识别无效行政行为，减少无效行政行为带来的损害。　　在立法面相，我国立法上尚未形成系统性的无效行政行为判定标准制度，实体立法和程序立法脱节，实体立法上现行的无效规定内涵不一，亟待进一步统一。程序立法尚未完成法典化，行政诉讼法中已有的规定未能重视和吸收现行立法上可资借鉴的无效规定。在学理面相，无效行政行为判定标准的研究仍然不够聚焦，学者的更多研究精力放在了无效行政行为的理论基础、概念范畴、域外经验、法条解释等领域的研究上，对无效行政行为判定标准的精细化研究仍然有所欠缺。在司法实践面相，无效行政行为判定标准更多地依靠法官个人智慧的理解和解读，无论是概括判定标准适用，还是列举判定标准适用都带有一定的个别化色彩。从立法、学理和司法实践三个面相全方位检视目前我国无效行政行为判定标准系统性制度设计缺失的现状及其成因，将为我们更好地抓住无效行政行为判定标准研究的症结，寻找到一个统一连贯的内在判定逻辑，从而为构建一个适应实践、科学合理的无效行政行为判定标准奠定坚实基础。　　从理论依据、功能定位、适用主体和适用客体四个方面展开分析无效行政行为判定标准的基础范畴。无效行政行为判定标准的理论依据不同于无效行政行为的依据，无效行政行为判定标准的理论依据应当确立为“重大且明显违法”。无效行政行为判定标准具有指引抵抗权行使的价值功能、衔接行政法律制度的实践功能和整合学术理论资源的理论功能。无效行政行为判定标准应当以“一般理智、谨慎的市民”的视角作为判定标准的构建依据。并非所有行政行为能构成无效行政行为，无效行政行为判定标准适用于行政法律行为而非行政事实行为、适用于外部行政行为而非内部行政行为、适用于具体行政行为而非抽象行政行为和适用于行政作为而非行政不作为等理论前提。　　法的安定性原则、合法性原则、公众参与原则和明确性原则应当成为无效行政行为判定标准构建的指导性原则。概括和抽象出理论上存在的行政行为效力性判定和合法性判定两种不同的无效行政行为判定标准的构建路径。行政行为效力性判定构建路径以意思主义调整方式为指引，将行政行为有效性要件独立出来，其判定路径为“行政行为→无效行政行为”。行政行为合法性判定构建路径建构在行政行为合法性要件判

关键词：无效行政行为判定标准法律适用行政诉讼法

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

无效行政行为的司法审查

无效行政行为的司法审查

引用

作者：刘春东南大学

学位级别：博士

2015年实施的新的行政诉讼法,通过第75条增设了确认无效判决条款,这使得我国的无效行政行为司法审查制度得以正式确立。然而,作为一项新的制度,如何在规范上进行理解,如何在司法实践中加以运用,还存在很多的疑问有待解答。对此,必须从... 详细信息

2015年实施的新的行政诉讼法,通过第75条增设了确认无效判决条款,这使得我国的无效行政行为司法审查制度得以正式确立。然而,作为一项新的制度,如何在规范上进行理解,如何在司法实践中加以运用,还存在很多的疑问有待解答。对此,必须从两个层面加以展开,一个是制度的理论证成,一个是制度的具体实施,二者虽属不同的研究面向,但最终都需要回到行政诉讼法的文本之中加以理解,如此才能建立起科学合理的适合我国的无效行政行为的司法审查制度。就理论层面而言,需要处理好无效行政行为与公定力、无效行政行为与公民抵抗权,以及确认无效判决与撤销判决三组关系。就公定力理论而言,无效行政行为是不具有公定力的,即使公定力已从实体性向程序性发生转向,情况依然如此,确认无效判决只是对行政行为无效的一种事实上的宣示,不是对行为效力的决定。对于行政行为无效的理解,除了可以借鉴民法上的无效理论外,还可以从司法判决的效力理论角度加以解读;就抵抗权而论,公民对于无效行政行为有权进行抵抗,这一点应当得到承认,其行使上的风险不应当成为否定无效行政行为的因素,二者之间也并非绝对的对应关系,确认无效判决的最大功能,就在于为公民抵抗权行使的风险提供化解的手段;至于诉讼法地位,相对于撤销判决,确认无效判决具有高度的独立性,日本那种将确认无效诉讼作为撤销判诉讼的补充的做法,只是法政策上的特色考量,不具有普遍意义,不应当成为限制我国确认无效判决条款适用的障碍。然而,以上的理论解读还远远不够。法律的生命在于实施,作为一项新制度,确认无效判决能否发挥其应有的诉讼功能,重点也在于实施,对此,需要围绕其在司法上的适用加以研究。首先是无效行政行为司法审查的诉讼技术问题。目前,诉讼技术问题主要集中在以下四个方面:第一,确认无效诉讼的起诉期限问题。就规范而言,确认无效诉讼存在着起诉期限上法律漏洞,对此,最高人民法院分别采取了适用以及不适用起诉期限条款的漏洞填补方式,此外,还创设了“适当期限”的标准,无论如何,从无效行政行为理论来讲,确认无效诉讼不应当存在起诉期限的限制;第二,确认无效诉讼的“诉的利益”问题。在“诉的利益”方面,由于确认无效诉讼的目的只是一种单纯的事实宣告,不涉及权利内容,因此与撤销诉讼、课予义务诉讼等差别甚大,这种差异主要体现在“诉的利益”的内容和时间性上,内容上,确认无效诉讼的“确认利益”只要符合“正当利益”即可,不要做过多的限制,但需要限制在法律保护或应当保护的范围之内,而就时间性而言,则需要“确认利益”存在“即时性”,即法院的判决在时间要素上依然能够即时救济原告权利,否则便不存在时间上的必要性;第三,确认无效诉讼的举证责任分配。与其他诉讼一样,确认无效诉讼也需要遵循“举证责任倒置”的立法规定,差别只在于原告应承担的“初步证明责任”,而初步证明责任的差异,则依然体现在“诉的利益”方面;第四,对于确认无效诉讼和撤销诉讼之间的转换关系而言,基于行政诉讼目的和行政诉讼法的立法倾向,同样需要遵循“诉判一致”原则,确认无效判决条款的内容也是对“诉判一致”原则的体现,只是在具体转化制度上,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》(以下简称“2018年行诉法解释”)规定的原告针对无效行政行为提起撤销诉讼时,法院可以直接作出确认无效判决的内容,存在突破“诉判一致”的嫌疑,而且有违程序正义。诉讼技术只是解决诉讼程序方面的问题,无效行政行为的司法审查的重点,关键在于判断什么样的行政行为属于无效。从规范内容上看,确认无效判决条款遵循的是“重大且明显违法——无效”的行政行为评价结构。虽然新的行政诉讼法拓宽了“行政行为”的外延,但这并不意味着所有的行政行为都可以适用确认无效判决,因为有些行为无法进行合法性评价或者效力性评价,这就导致,确认无效判决条款的适用存在“对应不能”和“评价不能”的排除效应,比如行政事实行为和行政不作为,就只能作合法性评价,而不能作效力性评价。对于“重大且明显违法”的无效标准,包含着违法的“重大性”和“明显性”的双重要素,“重大性”属于严重违法的本质,是行政行为无效的根本所在,而“明显性”则是为了突出严重违法判断的去专业化,降低判断的难度,为公民正确行使抵抗权提供空间。即便如此,“重大且明显违法”的判断标准依然是有限的,需要“不可能理论”的补足,以及“明显性补充要件理论”的矫正。就行政行为无效的具体情形,行政诉讼法和“2018年行诉法解释”明确列举了行政行为实施主体不具有行政主体资格、行政行为没有依据(减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据)、行政行为的内容客观上不可能实施三种,除此之外,还需要借鉴域外立法中的管辖权上的瑕疵、程序上的瑕疵、破坏公序良俗的行政行为,以及行政行为不够明确等无效情形,以为后续的司法实践提供指引。无效行政行为司法审查的终点应当是确认无效判决

关键词：无效行政行为确认无效判决行政诉讼法司法审查

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

无效行政行为研究 ——基于新《行政诉讼法》第75条之解读

无效行政行为研究 ——基于新《行政诉讼法》第75条之解读

引用

作者：江碧蓝广西大学

学位级别：硕士

新《行政诉讼法》第75条确立了我国无效行政行为的判决形式,法院以确认无效判决的形式对无效行政行为作出认定。但第75条对认定标准的规定过于简单,导致确认判决在司法实践中出现适用混乱的情况。因此,完善无效行政行为制度应当从完善... 详细信息

新《行政诉讼法》第75条确立了我国无效行政行为的判决形式,法院以确认无效判决的形式对无效行政行为作出认定。但第75条对认定标准的规定过于简单,导致确认判决在司法实践中出现适用混乱的情况。因此,完善无效行政行为制度应当从完善第75条的认定标准开始。《行政诉讼法》第75条列举了两种具体的认定标准:“实施主体不具有行政主体资格”和“没有依据”。对于第一条标准,针对不同的实施主体存在不同的认定结果。立法忽略了委托性行政行为的情况,应该把受委托组织也列入审查范围;针对第二条标准,经过理论和案例分析后得出的结论是,“没有依据”应当理解为“没有法律依据”,并且是法律全然没有相关规定的情况。从第75条的规定来看,“重大且明显”违法是确认无效的兜底性条款,要成立无效行政行为应当达到“重大且明显”的违法程度,但是条文列举的两种具体情形未能很好地体现“明显性”特征。因此,今后进一步细化认定标准时,应当在兼顾瑕疵重大的前提下,重点关注“明显性”条件的落实。除此之外,理清确认无效判决、撤销判决、确认违法判决三者之间的层次关系,有利于限制确认无效判决的滥用,也有利于判决形式的合法适用。在程序方面,可以考虑具体列举法,借鉴德国立法模式,把重大的程序违法情形具体列举出来,避免兜底性条款带来的模糊性。为了实现设立确认无效判决的立法目的,应当坚持无效行政行为不受诉讼时效限制的观点。在此基础上,建议删除“原告申请确认行政行为无效”的规定,法官可以不用释明,便可依据具体情况转换判决形式。无效行政行为制度不仅仅包括判决形式,还包括抵抗权、诉前行政确认程序、诉讼举证责任分配等相关制度。因此在完善《行政诉讼法》中判决形式相关规定的同时,应当注意与其他制度的衔接问题。对行政相对人的抵抗权和举证责任的展望,也有利于无效行政行为制度的发展。

关键词：无效行政行为确认无效判决重大且明显

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

无效行政行为研究

无效行政行为研究

引用

作者：曹巧玲山东大学

学位级别：硕士

无效行政行为在我国大陆地区是一个比较新的课题，理论界对此研究较少。本文尝试对其作初步、系统的分析和探讨，以期对我国无效行政行为理论和制度的构建有所裨益。本文除前言和结语外，共分三部分。第一部分是关于无效行政行为的... 详细信息

无效行政行为在我国大陆地区是一个比较新的课题，理论界对此研究较少。本文尝试对其作初步、系统的分析和探讨，以期对我国无效行政行为理论和制度的构建有所裨益。本文除前言和结语外，共分三部分。第一部分是关于无效行政行为的基本理论问题，主要探讨无效行政行为的含义、特征、功能和无效行政行为的法理基础。无效行政行为因其自身违法程度的“重大且明显性”，区别于可撤销行政行为，不具有公定力，不待有权机关的宣告或确认，而自始、确定、当然地不发生效力。无效行政行为制度的主要功能是充分地保障公民的权利。本文第二部分分析了我国无效行政行为研究的现状，总结了现阶段的研究成果，指出了研究中的不足，明确了进一步研究的方向。由于我国实定法没有明确规定无效行政行为的确认标准，加之理论界对此问题研究的不够深入，在行政和司法实务中暴露出许多不足。因此，目前理论研究的重点应是确立无效行政行为的标准。借鉴大陆法系国家和地区的研究成果，可以从一般标准和具体标准两方面作出规定。 “没有救济就没有权利”，“权利救济必须有效”。本文第三部分的研究内容是无效行政行为的救济体系，为了确保对行政相对人权利救济的有效性、充分性和及时性，这一救济体系应由以下具体制度构成：抵抗权制度、行政复议制度、行政诉讼制度、非诉执行制度、国家赔偿制度和信访制度。行政相对人根据自己理智的判断，可以对无效行政行为行使抵抗权，也就是正当地不服从该行政行为。本文还从行政诉讼类型化的角度对无效行政行为的司法救济作了初步的研究，指出了确认无效诉讼的特殊要件，明确了其与撤销诉讼的关系。总之，各种救济方式相互衔接、彼此呼应，才能有效地保障公民权利。

关键词：无效行政行为公定力抵抗权确认无效诉讼

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

无效行政行为研究

无效行政行为研究

引用

作者：王朝良山东大学

学位级别：硕士

在国外,无效行政行为理论早已经学者们的阐发而得到普遍的认同。我国虽没有建立无效行政行为制度,但在相关立法中已经开始涉及。从现代行政法监督行政权保护相对人合法权益的价值取向看,必须尽快建立我国的无效行政行为制度。无效行政... 详细信息

在国外,无效行政行为理论早已经学者们的阐发而得到普遍的认同。我国虽没有建立无效行政行为制度,但在相关立法中已经开始涉及。从现代行政法监督行政权保护相对人合法权益的价值取向看,必须尽快建立我国的无效行政行为制度。无效行政行为是各国行政程序法的一项重要规定,本文拟对无效行政行为的内涵、存在的依据以及如何建立我国无效行政行为制度等问题进行一番探讨。通过对无效行政行为的理论依据、判断标准、具体原因、法律后果及确立无效行政行为的意义等方面的分析,提出了在行政程序法中建立无效行政行为确认程序的建议。本文共分三个部分,第一部分通过对无效行政行为概念的界定,分析无效行政行为的内涵及外延,并尝试对无效行政行为赖以存在的法理基础进行初步的论述,指出行政行为公定力的有限性是无效行政行为存在的法律基础,而公民权对行政权的抵抗是其追求的价值目标。第二部分探讨了我国无效行政行为理论研究及实践领域的状况,并试图从理论层面和实践层面进行分析。理论分析方面,通过对大陆法系、英美法系对无效行政行为研究成果的比较以及我国法学界研究状况的介绍,提出了建立无效行政行为制度的必要性和可行性;在实践层面,通过分析目前我国关于无效行政行为的立法状况及存在问题,为完善我国无效行政行为立法实践指明了努力的方向。第三部分在前述当前我国无效行政行为理论及实践领域存在问题的基础上,提出了完善我国无效行政行为制度的建议,并构建了我国制定统一行政程序法时无效行政行为制度的法律框架,以便能为我国无效行政行为制度的实践提供切实可行的法律依据,实现对行政相对人合法权益的保护。总之,虽然我国对无效行政行为的相关立法刚刚起步,但是我们应根据法治原则和宪政精神,尽快确立和完善无效行政行为制度,修改对无效行政行为规定有缺陷的相关法律,以实现新形势下以民为本、依法行政、建立和谐社会的法治要求。

关键词：行政行为无效行政行为抵抗权

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：