[目的/意义]自引作为一种特殊的引文交流形式,在知识扩散过程中是否更具时效性?这一问题需要在实证研究中加以检验。[方法/过程]以JCR收录的管理学期刊为例,从Web of Science获取2009-2018年10年间的发文和引文数据,从期刊自引角度进行...
详细信息
[目的/意义]自引作为一种特殊的引文交流形式,在知识扩散过程中是否更具时效性?这一问题需要在实证研究中加以检验。[方法/过程]以JCR收录的管理学期刊为例,从Web of Science获取2009-2018年10年间的发文和引文数据,从期刊自引角度进行计算,从共时和历时两个维度,分别对自引与他引的引用延时指标的分布及变化规律进行比较分析。[结果/结论]期刊自引较之他引确实更具时效性,自引的引用延时普遍低于他引,其平均值相差5~6年,自引的引用高峰早于他引2年,单篇文献包含的参考文献平均年龄与其自引证率显著负相关,期刊自引较之他引,在捕捉新兴知识、加快知识扩散速度方面具有显著的优势。
【目的】研究2009-2018年图书情报学期刊的自引率及其派生指标的历时变化,对其在识别期刊过度自引中的应用效果进行检验和比较。【方法】从Web of Science中获取样本期刊各年度的发文和引文数据,计算自引证率与自被引率、两年自引证率...
详细信息
【目的】研究2009-2018年图书情报学期刊的自引率及其派生指标的历时变化,对其在识别期刊过度自引中的应用效果进行检验和比较。【方法】从Web of Science中获取样本期刊各年度的发文和引文数据,计算自引证率与自被引率、两年自引证率与两年自被引率的年度值,并提出相对两年自引证率与相对两年自被引率指标,利用上述4种自引率指标和2种派生指标识别疑似过度自引的期刊,并对各类指标的有效性和敏感性进行比较。【结果】不同类型的自引率指标分别从不同角度反映了期刊的自引属性,识别结果存在显著差异,自引证率和两年自引证率不适用于识别过度自引,两年自被引率更具敏感性,所提出的2个派生指标能够实现对原有指标的互补。【结论】任何单一的自引率指标都不足以成为过度自引的有效判定依据,应结合多种指标和方案进行综合分析和交叉检验。
暂无评论