检索结果-内蒙古大学图书馆

作者：王依冉重庆医科大学

学位级别：硕士

目的:比较分析蒙特勒标准、柏林标准在新生儿急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的患病率、病死率和并发症方面有无差异。方法:此项研究回顾性分析了2019年11月1日至2021年12月31日期间在新生儿重症监护病房(NICU)接受治疗的诊断有呼吸衰竭新生... 详细信息

目的:比较分析蒙特勒标准、柏林标准在新生儿急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的患病率、病死率和并发症方面有无差异。方法:此项研究回顾性分析了2019年11月1日至2021年12月31日期间在新生儿重症监护病房(NICU)接受治疗的诊断有呼吸衰竭新生儿的数据。结果:共有554名患儿诊断为新生儿ARDS(蒙特勒标准有524名,柏林标准有549名)。两种标准在新生儿ARDS患病率(3.1%vs.3.3%,p=0.438)和病死率(18.9%vs.18.0%,p=0.716)均无差异。在同时符合两种标准的519名患儿中,除了吸入NO治疗外,两个标准在有创、无创呼吸机使用时间、NICU住院时间、并发症发生率和抗生素使用等主要临床结果方面没有显著差异。只符合蒙特勒标准的有5名患儿,只符合柏林标准的30名患儿,两组患儿在吸入NO治疗率(20.0%vs.0%,p=0.013)、气胸发生率(20.0%vs.0%,p=0.013)和有创呼吸机使用时间(110.00vs.0.00h,p=0.002)方面存在显著差异。在被确诊为蒙特勒标准中度和柏林标准重度ARDS组(A组)的62名患儿中,其不良预后的发生率(如病死率、有创呼吸机使用时间)与同时符合两种标准中度ARDS组(B组)患儿无显著差异。结论:蒙特勒标准和柏林标准在新生儿ARDS的患病率、病死率和大多数并发症发生率方面相似,两者主要在新生儿ARDS的严重程度分级方面存在差异。

关键词：新生儿急性呼吸窘迫综合征蒙特勒标准柏林标准患病率病死率

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

基于柏林标准诊断的急性呼吸窘迫综合征患者预后影响因素研究

引用

中国全科医学 2019年第18期22卷 2176-2181页

作者：吴爱萍王金柱韩芳李茜浙江医院康复医学科浙江省杭州市310013 浙江省人民医院重症医学科浙江省杭州市310014

背景急性呼吸窘迫综合征(ARDS)是引起重症患者死亡的主要原因之一,随着对其认识的加深,关于ARDS的诊断标准也随之改变,2012年提出的ARDS柏林标准使得ARDS的诊断更为准确,然而基于这个标准诊断的ARDS患者的预后影响因素研究较少。目的探... 详细信息

背景急性呼吸窘迫综合征(ARDS)是引起重症患者死亡的主要原因之一,随着对其认识的加深,关于ARDS的诊断标准也随之改变,2012年提出的ARDS柏林标准使得ARDS的诊断更为准确,然而基于这个标准诊断的ARDS患者的预后影响因素研究较少。目的探讨影响基于ARDS柏林标准诊断的ARDS患者的预后影响因素。方法选取浙江省人民医院重症医学科(ICU)2012-10-01至2017-09-30收治的177例符合ARDS柏林标准的ARDS患者为研究对象。177例患者均经积极治疗,根据住院28 d时生存结局分为生存组和死亡组。详细记录患者的基本临床资料、疾病及治疗情况、入院时疾病严重程度评分、入院时实验室检查指标,采用多因素Logistic回归分析分析ARDS患者预后的影响因素。结果 177例患者中79例(44.6%)存活(生存组),98例(55.4%)死亡(死亡组)。单因素分析显示,生存组和死亡组年龄、BMI、ARDS类型、ARDS分级、慢性阻塞性肺疾病(COPD)病史、合并休克率、入院72 h液体累积平衡情况、接受连续性肾脏替代治疗(CRRT)率、有创机械通气时间、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、序贯器官衰竭评估(SOFA)评分和血肌酐比较,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,年龄(>65岁)[OR(95%CI)=2.536(1.120,4.653),P<0.01]、ARDS类型(肺内型)[OR(95%CI)=1.055(0.424,3.423),P<0.01]、ARDS分级(重度)[OR(95%CI)=3.363(1.763,5.236),P<0.01]、入院72 h液体累积平衡(正平衡)[OR(95%CI)=1.163(0.512,3.563),P<0.01]、APACHEⅡ评分(15~25分)[OR(95%CI)=2.224(1.046,4.255),P<0.01]是ARDS患者预后的独立危险因素,而BMI>24.0 kg/m^2[OR(95%CI)=0.856(0.326,1.563),P<0.05]则是其保护因素。结论年龄>65岁、肺内型ARDS、重度ARDS和入院72 h液体累积正平衡、APACHEⅡ评分(15~25分)是ARDS患者预后的独立危险因素,而BMI>24.0 kg/m^2是其保护因素。

关键词：呼吸窘迫综合征,成人柏林标准预后危险因素

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

重症新型冠状病毒肺炎:是急性呼吸窘迫综合征吗?

引用

协和医学杂志 2021年第2期12卷 184-188页

作者：李旭马晓春中国医科大学附属第一医院重症医学科沈阳110001

新型冠状病毒肺炎(coronavirus disease 2019,COVID-19)在全球暴发流行,危害严重。虽然目前临床研究和尸检结果提高了人们对COVID-19的认识,但仍存在诸多争议,最大的争议之一即为重症COVID-19是否可诊断为急性呼吸窘迫综合征(acute resp... 详细信息

新型冠状病毒肺炎(coronavirus disease 2019,COVID-19)在全球暴发流行,危害严重。虽然目前临床研究和尸检结果提高了人们对COVID-19的认识,但仍存在诸多争议,最大的争议之一即为重症COVID-19是否可诊断为急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome,ARDS)。重症COVID-19符合ARDS柏林标准,但与其他原因导致的ARDS存在诸多不同之处,包括发病晚、部分患者肺顺应性相对正常、高碳酸血症出现较早、肺CT表现和肺凝血活化明显。目前对COVID-19相关ARDS的分型多基于观察性研究,偏倚较大。至今其病理生理过程尚未明确,过早分型可能误导机械通气策略,期待大样本临床研究结果带来更多证据。

关键词：新型冠状病毒新型冠状病毒肺炎急性呼吸窘迫综合征柏林标准

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

ARDS临床诊治的又一里程碑--ARDS柏林标准问世

ARDS临床诊治的又一里程碑--ARDS柏林标准问世

引用

第六届首都急危重症医学高峰论坛

作者：张劲松南京医科大学第一附属医院急诊中心 210029

本文介绍了急性呼吸窘迫综合征(ARDS)在欧美共识会议(American-European Consensus Conference,AECC)提出的诊断标准和相关争议，分析了柏林标准和相关修订，并研究了柏林标准的其他贡献，最后探讨了柏林标准的局限性。

关键词：急性呼吸窘迫综合征病理诊断柏林标准

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

急性呼吸窘迫综合征患者血管外肺水指数和肺血管通透性指数变化对其预后的影响

引用

内科急危重症杂志 2018年第3期24卷 261-262页

作者：刘鸿飞崔颖国家电网公司北京电力医院北京100073

急性呼吸窘迫综合征（acute respiratory distress syndrome,ARDS）因为肺泡上皮组织和肺毛细血管内皮细胞受到损伤从而引起肺组织发生弥漫性水肿的症状,高通透性肺水肿是其主要的病理生理特征。本研究根据2012年柏林定义的ARDS严重程... 详细信息

急性呼吸窘迫综合征（acute respiratory distress syndrome,ARDS）因为肺泡上皮组织和肺毛细血管内皮细胞受到损伤从而引起肺组织发生弥漫性水肿的症状,高通透性肺水肿是其主要的病理生理特征。本研究根据2012年柏林定义的ARDS严重程度分层将ARDS患者进行分级,柏林定义根据氧合指数将ARDS分成低、中、重三级,但是诊断肺水肿仍采用排除性方法。

关键词：急性呼吸窘迫综合征血管外肺水血管通透性柏林标准

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

ARDS诊断——“柏林标准”的价值与意义

引用

医学与哲学（B） 2012年第9期33卷 10-11,73页

作者：杨毅东南大学附属中大医院重症医学科江苏南京210009

急性呼吸窘迫综合征(ARDS)病死率高,其早期准确的诊断是有效治疗的前提。然而,当前ARDS诊断标准的准确性备受质疑,临床迫切需要便捷可靠严谨的诊断标准。"柏林标准"从起病时间、氧合指数、肺水肿的来源及胸部影像学表现四个... 详细信息

急性呼吸窘迫综合征(ARDS)病死率高,其早期准确的诊断是有效治疗的前提。然而,当前ARDS诊断标准的准确性备受质疑,临床迫切需要便捷可靠严谨的诊断标准。"柏林标准"从起病时间、氧合指数、肺水肿的来源及胸部影像学表现四个方面对ARDS进行诊断,是既往诊断标准的总结与延伸,其有效性及准确性已被证实,对于临床诊疗和科学研究有重大意义。

关键词：急性呼吸窘迫综合征诊断柏林标准

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

血管外肺水指数对急性呼吸窘迫综合征患者预后的评价

引用

中华危重病急救医学 2014年第2期26卷 101-105页

作者：孙丽晓高心晶李智伯冯全胜王志勇汪维杰徐磊天津医科大学第三中心临床学院 300170 天津市第三中心医院重症医学科 300170

目的评价血管外肺水指数（EVLwI）和肺血管通透性指数（PVPI）与急性呼吸窘迫综合征（ARDS）柏林标准严重程度分级的关系，探讨其对疾病严重程度及预后的临床评估价值。方法回顾性分析54例行脉搏指示持续心排血量（PiCCO）监测的ARDS患... 详细信息

目的评价血管外肺水指数（EVLwI）和肺血管通透性指数（PVPI）与急性呼吸窘迫综合征（ARDS）柏林标准严重程度分级的关系，探讨其对疾病严重程度及预后的临床评估价值。方法回顾性分析54例行脉搏指示持续心排血量（PiCCO）监测的ARDS患者的临床资料，并根据患者入选时的氧合指数（OI）值分为轻、中、重度3组。分别记录轻、中、重度患者人选时特征、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHElI）评分，比较不同程度ARDS患者的EVLWI值与PVPI值。分析EVLWI与胸腔内血容量指数（ITBVI）、PVPI、OI的相关性，并用受试者工作特征曲线（ROC曲线）评估各指标对预后评价的准确性。结果54例患者中轻度ARDS18例，中度ARDS22例，重度ARDS14例。随ARDS患者疾病严重程度的增加，其28d病死率逐渐增加，中、重度病死率明显高于轻度[54．5％（12／22）、57．1％（8／14）比22．2％（4／18），均P〈0．05]。54例患者72h内独立测量PiCCO指标216次，显示EVLWI随ARDS严重程度增加而增加[轻、中、重度患者EVLWl分别为11（10，13）、14（11，16）、17（12，23）mL／kg，u=15．556，P=O．000]，PVPI的变化趋势与EVLWI相同[轻、中、重度患者PVPl分别为2．0（1．8，2．5）、2．7（2．0，3．9）、3．7（2．1，4．8），u=16．552，P=0．000]。EVLWI与0I呈显著负相关（r=-0．599，P=0．000），PVPI与0I呈显著负相关（r=-0．541，P=0．000），EVLWI与PVPI呈显著正相关（r=0．811，P=0．000），EVLWI与ITBVI呈正相关（r=0．168，P=0．041）。0、24、48、72h的EVLWI值及APACHE11评分对预后评价的ROC曲线下面积（AUC）分别为0．639±O．082、0．642d-0．082、0．7024-0．078、0．719d-0．076、0．783．± O．068，95％可信区间（95％CI）分别为0．479-0．799、0．483-0．802、0．551-0．852、0．570-0．869、0．648-0．918；72hEVLWI〉13mL／kg时，预后评价的敏感度为81．8％，特异度为61．5％。结论柏林标准与EVLwI、PVPI结合起来可以准确评估ARDS的严重程度，动态观察ARDS患者EVLWI可作为预后的评价指标之一。

关键词：血管外肺水指数急性呼吸窘迫综合征柏林标准受试者工作特征曲线

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

血管外肺水指数对急性呼吸窘迫综合征患者的预后评价

血管外肺水指数对急性呼吸窘迫综合征患者的预后评价

引用

作者：孙丽晓天津医科大学

学位级别：硕士

目的急性呼吸窘迫综合征(ARDS)柏林标准的提出为临床规范化诊断与治疗提供了思路,已有研究显示ARDS严重程度与EVLWI及PVPI的增加密切相关。本研究拟通过评价血管外肺水指数(EVLWI)和肺血管通透性指数(PVPI)与ARDS柏林标准的严重程度分... 详细信息

目的急性呼吸窘迫综合征(ARDS)柏林标准的提出为临床规范化诊断与治疗提供了思路,已有研究显示ARDS严重程度与EVLWI及PVPI的增加密切相关。本研究拟通过评价血管外肺水指数(EVLWI)和肺血管通透性指数(PVPI)与ARDS柏林标准的严重程度分级的关系,进一步探讨其对疾病严重程度及预后的临床评估价值。方法回顾性分析54名行脉搏指示持续心排血量(PICCO)监测的ARDS患者的临床资料,并根据患者入选时的氧合指数(OI)值分为轻、中、重度3组。分别记录轻、中、重度患者入选时特征、急性生理和慢性健康状况评分(APACHE)系统II,比较不同程度ARDS患者的EVLWI值与PVPI值。分析EVLWI与胸腔内血容量(ITBVI)PVPI、OI的相关性,并用受试者工作特征(ROC)曲线评估各指标对预后评价的准确性。结果 (1)共54例患者入选本研究,轻度ARDS18例,中度ARDS22例,重度ARDS14例。28天病死率逐渐增加,中、重度病死率明显高于轻度(54.5%(12/22)、57.1%(8/14)比22.2%(4/18),均P<0.05]。(2)54例患者72小时内独立测量PICCO指标216次,显示轻、中、重度ARDS的EVLWI对应增加(轻度,11(10-13)；中度,14(11-16)；重度,17(12-23)mL/kg,P<0.05)。PVPI的变化趋势相同[2.0(1.8-2.5)；2.7(2.0-3.9)；3.7(2.1-4.8)；P<0.05)。(3)iVLWI和OI呈显著负相关(r=-0.599,P=0.000),PVPI与OI呈显著负相关(r=-0.541,P=0.000),EVLWI与PVPI呈显著正相关(r=0.811,P=0.000),EVLWI与ITBVI呈正相关(r=0.168,P=0.041)。(4)0小时、24小时、48小时、72小时的EVLWI值及APACHEII评分对预后评价的ROC曲线的曲线下面积(AUC)分别为0.639±0.082,0.642±0.082,0.702±0.078,0.719±0.076,0.783±0.068。95%可信区间(95%CI)分别为0.479～0.799、0.483～0.802、0.551～0.852、0.570～0.869、0.648～0.918,72小时EVLWI>13ml/kg时,预后评价的敏感度为81.8%,特异度为61.5%。结论柏林标准与EVLWI、PVPI结合起来可更准确的评估ARDS严重度,疾病的严重程度随EVLWI、PVPI的增加而增加,动态观察ARDS患者EVLWI、PVPI可作为预后的重要评价指标。

关键词：血管外肺水指数 ARDS 柏林标准 ROC曲线

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

应用APACHEⅡ评分系统评价ARDS不同诊断标准对于判断预后的差异

应用APACHEⅡ评分系统评价ARDS不同诊断标准对于判断预后的差异

引用

作者：盛英杰中国医科大学

学位级别：硕士

目的:　　通过APACHEⅡ评分系统比较两种ARDS诊断标准对于患者病情及预后评价的差异;探究APACHEⅡ评分对于ARDS患者预后判断的意义。　　资料与方法　　回顾性分析2010年1月至2013年1月，中国医大附属盛京医院ICU科、呼吸内科MICU，... 详细信息

目的:　　通过APACHEⅡ评分系统比较两种ARDS诊断标准对于患者病情及预后评价的差异;探究APACHEⅡ评分对于ARDS患者预后判断的意义。　　资料与方法　　回顾性分析2010年1月至2013年1月，中国医大附属盛京医院ICU科、呼吸内科MICU，急诊科EICU，因各类原因导致ALI/ARDS患者共108人。分别通过AECC标准和柏林标准进行分组。其中符合柏林标准共76人。并根据患者预后及疾病程度进行分组。统计各组APACHEⅡ评分及预后情况。应用SPSS19.0软件进行统计学分析。　　结果　　各标准组内ARDS患者随病情程度加重，死亡率增高(P＜0.05)。柏林标准下不同病情患者死亡率均高于AECC标准。两组患者APACHEⅡ评分超过20分后死亡率均明显增高。除AECC标准下ALI组外，两标准下死亡组APACHEⅡ评分水平均高于生存组(P＜0.05)。以各诊断标准下ARDS患者实际死亡作为判断患者预后的金标准，构建受试者工作特征曲线(ROC曲线)，AECC标准下曲线下面积(AOC)=0.743，P=0.000;APACHEⅡ的临界点为:20.5分;柏林标准下AOC=0.748，P=0.000。APACHEⅡ的临界点为:21.5分。APACHEⅡ评分系统下柏林标准预后判断与AECC标准差异较小。　　结论：　　柏林标准相较于AECC标准可以更准确的判断患者病情程度，在一定程度上可更准确判断患者预后;APACHEⅡ评分系统可独立评价ARDS患者预后情况。APACHEⅡ评分超过20分患者预后不佳。

关键词： AECC标准 APACHEⅡ评分柏林标准病理诊断

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：