检索结果-内蒙古大学图书馆

河北法学 2021年第11期39卷 182-200页

作者：郑凯心中国政法大学证据科学研究院

在司法审判中,案件事实的认定由法官运用经验常识进行证据推理得出。经验常识是法官案件事实认定的基础。但因其自带的盖然性特点,经验常识同时又是十分危险的。结合卡尼曼的双加工系统理论,法官在认定案件事实时会受到"经验—直觉... 详细信息

在司法审判中,案件事实的认定由法官运用经验常识进行证据推理得出。经验常识是法官案件事实认定的基础。但因其自带的盖然性特点,经验常识同时又是十分危险的。结合卡尼曼的双加工系统理论,法官在认定案件事实时会受到"经验—直觉"系统和"理性—分析"系统的双重影响,这导致法官可能会从证据中提炼出错误的案件信息,排除相关证据或采纳不相关的证据。同时,经验常识在证据的演绎推理和归纳推理中都可能被错误运用,直觉性经验甚至还会对案件事实认定造成隐性偏差。法官的经验偏差可能成为错案的导火索。建议通过类案检索、专业法官会议或审判委员会、人民陪审员参审等程序,不断扩大法官自身经验范围,必要时运用间接相关证据证明经验或者运用图示法明示经验的推理过程,还可以利用当事人或控辩双方的质证纠正法官的经验偏差,从而保障案件事实认定的准确性。

关键词：案件事实认定法官经验经验偏差双加工系统直觉

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

民事诉讼案件事实认定的程序保障机制研究

引用

东岳论丛 2012年第2期33卷 158-162页

作者：张海燕山东大学法学院山东济南250100

民事诉讼案件事实认定的程序保障机制是为保证裁判者认定案件事实的内在思维机制顺畅运行而予以匹配的相关诉讼模式、诉讼结构和审理模式等外在程序配套措施。为实现民事诉讼案件事实认定的正确性和效率性价值目标,建基于法律商谈理论... 详细信息

民事诉讼案件事实认定的程序保障机制是为保证裁判者认定案件事实的内在思维机制顺畅运行而予以匹配的相关诉讼模式、诉讼结构和审理模式等外在程序配套措施。为实现民事诉讼案件事实认定的正确性和效率性价值目标,建基于法律商谈理论的协同主义诉讼模式、以证据交换和争点整理作为核心内容的审前准备程序以及庭审程序中的集中审理主义三种程序措施共同架构起了最优化的民事诉讼案件事实认定的程序保障机制。

关键词：案件事实认定协同主义审前准备程序集中审理主义

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

民事诉讼案件事实认定机制研究

民事诉讼案件事实认定机制研究

引用

作者：张海燕中国人民大学

学位级别：博士

民事诉讼活动的终极目标是裁判者作出正当的民事裁判,而案件事实的正确认定则是形成正当民事裁判的前提和基础,是整个民事诉讼活动的核心和灵魂,也是实现民事诉讼目的的重要保证。然而,在我国的民事司法实务中,上诉程序改判和发回重审... 详细信息

民事诉讼活动的终极目标是裁判者作出正当的民事裁判,而案件事实的正确认定则是形成正当民事裁判的前提和基础,是整个民事诉讼活动的核心和灵魂,也是实现民事诉讼目的的重要保证。然而,在我国的民事司法实务中,上诉程序改判和发回重审以及再审程序改判的案件绝大多数是因为案件事实的认定存在问题；再加之当下学界专门针对民事诉讼案件事实认定的系统研究还比较缺乏。基于此,论文将民事诉讼案件事实认定机制作为研究对象,希望能够在理论上有所领悟并对实务有所指导。论文采用分析哲学、比较研究和实证调研等研究方法,从哲学层面的事实概念入手,紧紧围绕民事诉讼案件事实认定的具体概念、思维机制、程序保障机制和误认预防救济机制展开,提出了民事诉讼的案件事实观、事实认定的理性思维进路和非理性因素之影响观、事实认定的程序保障观和事实误认的预防救济观。论文除前言和结语外,共分为5章。\n 前言部分指出了本文的研究动因、研究现状、研究方法和研究创新。\n 第1章为民事诉讼案件事实认定概述。本章从哲学角度入手,在对各种事实概念界定观评析的基础上,认为事实是指认识主体对呈现于其感官之前的客观存在或发生的事物、现象和过程的性质或相互关系的一种陈述或判断,是关于客观事物的一种经验知识而非客观事物本身。由此奠定了本文的“事实观”——事实是一种主观性命题陈述或判断,是一种具有客观性的主观性。哲学层面的“事实观”运用于法学,进而得出了民事诉讼案件事实的概念:是指事实裁判者在法定诉讼程序框架内,依据相应法律规范,在证据材料基础上,对当事人双方的主张事实所做的一种陈述或判断。民事诉讼案件事实本质上是裁判者的一种主观性命题陈述,是一种具有可谬性的被重构的事实,同时,因其内容指向为当事人对案件客观真相所做的陈述又具有一定的客观性。民事诉讼案件事实的认定是指民事诉讼裁判者依据相关法律规范,在一定诉讼程序配置下,通过直接认定和证据证明的方式,最终以命题形式陈述案件事实的过程。该认定过程兼具理性和非理性性质。民事诉讼案件事实的认定机制则是指影响裁判者认定案件事实的各具体构成要件发挥作用的过程及其相互之间的关系。此外,本章还分析了与民事诉讼案件事实相关的要件事实、主要事实、主张事实和待证事实的概念。\n 第2章为民事诉讼案件事实认定的思维机制之一:裁判者理性思维之进路。民事诉讼案件事实认定的思维过程兼具理性和非理性因素,一般来说,理性思维居核心地位,非理性因素也发挥一定影响。本章的研究对象为前者。民事诉讼案件事实认定的理性思维进路,是指裁判者从听取当事人向法庭陈述的主张事实到最终作出据以裁判的案件事实的内心思维活动全过程。本章将其分为两个阶段:从主张事实到待证事实和从待证事实到裁判事实。第一阶段为案件事实认定的基础和前提,待证事实的形成可以使裁判者明确事实认定的对象和案件审理的范围,具体进路是当事人的主张事实经实体法律规范内含的要件事实的涵摄表现为主要事实再经当事人是否存在争议的筛选形成待证事实。第二阶段为案件事实认定的核心和灵魂,裁判事实的作出意味着民事裁判小前提的形成,是民事司法裁判外部证立的重要内容之一,具体进路是裁判者通过当事人的证明活动形成关于待证事实的内心确信进而作出裁判事实的认定。\n 第3章为民事诉讼案件事实认定的思维机制之二:裁判者非理性因素之影响。裁判者在进行民事诉讼案件事实认定这一司法裁判的理性实践过程中,基于自身所具有的自然属性和社会属性,也会不可避免地掺入一些个人的非理性因素,如潜意识和思维定势、个人情感和价值取向、个性气质和欲望需求等。裁判者自身的这些非理性因素在案件事实认定过程中犹如一把“双刃剑”,既能发挥支配和促进、诱导和激励、选择和评价、调节和控制等积极作用,也存在事实认定的片面性、或然性和盲目性等消极影响。我国有学者将裁判者包括非理性因素在内的所有个人因素都纳入到案件事实认定的机制中来,提出了“法官真实说”,本文认为该说并非案件事实认定标准的一独立新说,其本质是在“法律真实说”下突出了裁判者个人因素的作用。\n 第4章为民事诉讼案件事实认定的程序保障机制。民事诉讼案件事实认定的程序保障机制是指为保证案件事实认定思维机制的顺畅运行而予以匹配的相关诉讼模式、诉讼结构和庭审原则等诉讼程序配套措施。为实现民事诉讼案件事实认定的正确高效运行,本章认为协同主义诉讼模式、审前准备程序和集中审理主义为最优化的程序保障机制选择。建基于法律商谈理论的协同主义诉讼模式在案件事实认定方面成为取代传统职权主义和当事人主义的理想选择,该模式下各具体制度所内含的当事人和法官之间协作、商谈的精神可以最大程度上强化案件事实认定的正当性和民众接受性。审前准备程序作为一个具有独立价值和功能的诉讼阶段,其核心内容为证据交换和整理争点。案件事实争点的整理和冻结有利于待证事实的明确,

关键词：案件事实认定思维进路程序保障案件事实误认

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

法规范视野下的案件事实认定问题研究 ——以刑事案件为中心

法规范视野下的案件事实认定问题研究 ——以刑事案件为中心

引用

作者：潘志瀛山东大学

学位级别：硕士

在现代法治国家,案件事实认定与法规范的适用是法院司法活动最重要的两个组成部分。其中案件事实认定准确、公正与否直接决定着司法裁判的正当性,因此司法者的案件事实认定权是司法权的核心之一。然而,案件事实本身不仅是复杂的,而且准... 详细信息

在现代法治国家,案件事实认定与法规范的适用是法院司法活动最重要的两个组成部分。其中案件事实认定准确、公正与否直接决定着司法裁判的正当性,因此司法者的案件事实认定权是司法权的核心之一。然而,案件事实本身不仅是复杂的,而且准确认定案件事实也是困难的。现有学术研究尽管对案件事实认定问题有所关注,但缺乏对该问题的法规范层面的关注,缺乏对与案件事实认定有关的法规范的体系性思考,也缺乏对案件事实认定过程及如何应用法规范来进行案件事实认定活动的深入研究。这些方面的问题凸显了本研究的理论价值和现实意义。本文拟采用语义分析、历史考察、比较研究、刑法教义学、逻辑分析等方法对案件事实认定问题进行一种以应用为指向的研究。本文主要分为四个部分。导言部分主要是从政治哲学的角度来强调对国家公权力之一种的案件事实认定权,运用法规范予以必要规制的现实需要,并在突出案件事实认定具有重要性和案件事实准确认定具有特殊困难性的基础上,指出了现有理论研究的不足之处及薄弱环节。第一章主要运用实证分析的方法对案件事实认定的概念进行了解析。该部分在运用语义分析的方法对案件事实认定概念进行初步界定的基础上,进一步运用历史考察和比较分析的方法,对案件事实认定模式的历史演变及法系差异进行了分析和研究。该部分主要的研究目的在于通过多角度的解析,来发现案件事实认定概念的多层面含义,以加深对该种活动本身更为深刻、全面的认识。第二章主要运用刑法教义学、比较考察、逻辑分析等方法对三类法规范如何影响或制约案件事实认定活动进行了初步的研讨。该部分首先运用类型化方法和刑法教义学方法对刑事实体法规范如何影响或制约案件事实认定活动进行了解析;其次运用比较考察、规范分析等实证分析方法对证据能力规则如何影响或制约案件事实认定活动进行了分析;最后运用比较考察、规范分析等方法对证明力规则如何影响或制约案件事实认定活动进行了较为系统的研究。其中证据能力规则和证明力规则是作为程序法的组成部分就其对案件事实认定活动的影响或制约来研究的。该部分主要的研究目的在于对刑事实体法、证据能力规则、证明力规则等三类法规范对案件事实认定活动产生影响或构成制约的机理进行分析,在此基础上分析刑事实体法规范和刑事程序法规范对案件事实认定活动会产生何种程度的影响或制约,并明确提出通过法规范来对案件事实认定活动本身予以必要的法规制。第三章主要运用逻辑分析的方法对案件事实认定的实际过程,及在运用刑事实体法、证据能力规则、证明力法则等法规范对案件事实进行认定的活动过程中应特别予以注意的问题,进行了应用性的研究。该部分主要的研究目的在于通过对案件事实认定实际过程的理解,为事实裁判者运用法规范进行案件事实认定提供必要的技术性指导。

关键词：事实命题案件事实认定法规范过程

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

互联网法院在线审理案件事实认定问题研究

互联网法院在线审理案件事实认定问题研究

引用

作者：宋文林甘肃政法大学

学位级别：硕士

随着以互联网技术为首的新型技术的迅速发展,人们走向了现实空间与网络空间二维并存的生活,但无论哪个空间,人类始终是社会活动主体,这意味着即使在线上的网络空间,人与人之间的纠纷和矛盾也是不可避免的。据统计,截至2019年,我国网民... 详细信息

随着以互联网技术为首的新型技术的迅速发展,人们走向了现实空间与网络空间二维并存的生活,但无论哪个空间,人类始终是社会活动主体,这意味着即使在线上的网络空间,人与人之间的纠纷和矛盾也是不可避免的。据统计,截至2019年,我国网民数量已由20世纪90年代的60来万增至现如今的8亿左右,与此同时,涉网案件也由2000年的500多万增至2017年的1000多万。在涉网纠纷日益增多的背景下,传统法院已经难以应对涉网纠纷日益增多带来的现实解纷需求。于是,2017年8月18日,我国第一家互联网法院——杭州互联网法院应运而生,此后,北京互联网法院和广州互联网法院也相继挂牌成立。三家互联网法院自成立以来,在解决涉网纠纷、治理网络生态环境方面发挥了巨大的优势,可以说,利用互联网解决网络解纷将是未来解纷领域的发展趋势。然而无论是线上的虚拟法院还是线下的传统法院,案件事实的认定是案件审理的核心所在,也是案件审理的难点所在。互联网法院以在线方式开庭审理案件,认定案件事实的方式也由原来的“面对面”转向了“屏对屏”,这一转变对法官认定案件事实带来的冲击是巨大的,例如对法官的亲历性、当事人的诉讼权利、直接言词原则、剧场化法庭效应、法庭仪式及电子证据制度等足以影响法官认定案件事实的关键性因素的冲击。基于此,以互联网法院在线审理的案件事实认定问题为研究对象,以案件事实认定的外延范围中与互联网法院线上审理的特点相关的主要内容为立足点,从互联网法院在线审理并认定案件事实客观环境、证据材料、网络庭审和程序保障四个角度切入,对我国互联网法院诉讼平台解决纠纷的程序、网络庭审以及涉及电子证据制度方面的内容进行实践考察,分析上述因素对法官在线审理架构下认定案件事实的影响,具有重要的实际价值。研究表明,我国互联网法院在诉讼平台和证据平台的建设、在线庭审的规范体系以及电子证据制度三个方面取得了一定的成就,基本上可以满足法官认定案件事实的要求。与此同时,互联网法院的在线审理程序、电子证据制度以及相关法律规范等,存在着不健全、不完善的问题;网络庭审效率低下、散漫化严重也是法官在网络审理架构下,难以认定案件事实的原因。面对这些新的问题,既要重视互联网、区块链等技术对对法官认定案件事实带来的便利,也要对上述技术的客观缺陷和不足有明确的认知,立足于现实寻求解决之道。可以从完善在线审理案件事实认定的规范、健全在线审理案件事实认定的相关制度、完善电子证据制度、强化集中审理原则的落实以及健全互联法院诉讼平台的功能五个方面入手,对互联网法院在线审理架构下,影响法官认定案件事实的相关因素予以完善。

关键词：互联网法院在线审理案件事实认定

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

庭审实质化视角下的案件事实认定研究

庭审实质化视角下的案件事实认定研究

引用

作者：章丽君浙江工商大学

学位级别：硕士

庭审实质化是审判中心主义诉讼制度改革的重要内容,庭审是刑事诉讼活动的重中之重,庭审中的案件的事实认定则是刑事庭审中关键性活动,其认定的结果关系到裁判结果的公平公正。然而,我国现阶段的案件事实认定存在一系列的问题,致使庭审... 详细信息

庭审实质化是审判中心主义诉讼制度改革的重要内容,庭审是刑事诉讼活动的重中之重,庭审中的案件的事实认定则是刑事庭审中关键性活动,其认定的结果关系到裁判结果的公平公正。然而,我国现阶段的案件事实认定存在一系列的问题,致使庭审功能虚置,产生不少冤假错案。在庭审实质化视角下,我们需要改善我国现阶段案件事实认定的程序与规则,健全相关配套制度,增强庭审功能,使得诉讼证据质证在法庭、案件事实查明在法庭、诉辩意见发表在法庭、裁判理由形成在法庭,真正实现庭审实质化,让每个案件都能够得到公平公正的裁判。本文除引言和结语之外,分为三个部分:第一部分论述庭审实质化与案件事实认定的基本理论。首先,结合“审判中心主义”诉讼制度改革的时代背景,明确庭审实质化理念的内涵以及特征。其次,案件事实认定是促进庭审实质化的一项关键性活动,界定关于案件事实以及案件事实认定的概念特征,从而更好把握案件事实认定对庭审的作用。然后,从横向和纵向两个维度,观察不同诉讼模式下案件事实认定的表现形式,汲取优点,为下文健全和规范案件事实认定规则打开思路。第二部分分析我国现阶段庭审案件事实认定的存在的问题。现阶段我国刑事诉讼庭审中,案件事实认定存在诸多问题:案件事实认定程序形式化;案件事实认定内容以定罪事实为中心忽视量刑事实的认定;案件事实认定的配套机制存在漏洞等。第三部分探讨庭审实质化视角下的案件事实认定的进路。基于第二部分剖析的问题,笔者认为有必要改善我国现阶段案件事实认定的程序规则,健全相关配套制度,发挥庭审的效能,主要从以下几个方面加以改进:确立当庭认证为主,迟延认证为辅的案件事实认定方式;完善证据裁判主义下的案件事实认定规则;构建有层次的庭审案件事实认定程序;健全定罪量刑并重的案件事实认定内容;庭审遵循言词审理原则;加强裁判者职业能力的培养,实现让裁判者裁判,让裁判者负责。笔者希望通过实施以上举措能够增强庭审案件事实认定的准确性,从而实现程序公正和实体公正。

关键词：审判中心主义庭审实质化案件事实认定庭审功能

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

我国案件事实认定体制的自省与重构

我国案件事实认定体制的自省与重构

引用

作者：陈雷中国政法大学

学位级别：硕士

事实认定权是民事审判权的重要内容之一。作为法院裁判的前提和基础，案件事实认定体制的改革与完善是我国近年来案件审理方式改革的一个重要方面。本文立足于我国案件事实认定体制形成过程中历史和现实两方面因素，从哲学、逻辑学等多... 详细信息

事实认定权是民事审判权的重要内容之一。作为法院裁判的前提和基础，案件事实认定体制的改革与完善是我国近年来案件审理方式改革的一个重要方面。本文立足于我国案件事实认定体制形成过程中历史和现实两方面因素，从哲学、逻辑学等多角度阐释了我国案件事实认定体制的成因、运行模式及诸多缺憾，从修正事实认知理念入手，对我国案件事实认定体制的重新建构提出了自己的见解。经典哲学认为，所谓“事实”是指客观存在着的事物及其过程的现实状况，是独立于人的主观意识之外的客观存在。由此可见，哲学上的“事实”与人的认识无关，而案件事实一般是指当事人争议发生或存在的、不以人的主观意志为转移的客观事实情况。毫无疑问，案件事实在本质上也是一种“事实”。应当说，哲学意义的“事实”理念在司法过程中对于案件事实认定性质的分析的影响是显而易见的。我国法学界也有人认为，案件事实是不依赖于司法人员的意志而存在的客观事实，司法人员只能认识它，查明它，而不能改变它。这种观点是哲学上的事实观在案件审判实践中的直接反映。作为诉讼主体的认识对象，从根本上说案件事实是不依赖于审判者主观意志的客观存在。但是，如果把案件事实等同于哲学上的事实命题，并将其贯穿于法院认定案件事实的过程之中，这显然值得商榷。实际上，诉讼中所再现的事实仅仅可能是按照法律所规定的条件、标准和程序所确认的法律事实，它与案件的客观实际状况并不总是完全一致。只有以“法律真实观”取代“客观真实观”，才能满足民事诉讼的效益原则，真正契合法律的本意。从事实认知理念及案件认定方式来看，我国的事实认定方式无疑属于取权主义事实认定方式。其主要特征是：一、法院在诉讼资料的调查收集方面具有绝对主导权；二、法院在解决案件的争议时不受双方当事人请求范围的拘束。三、探明案件的绝对客观真实是该体制下法院认定案件事实的目标。这一模式的形成除源于我国主导型民事审判权运行模式的塑造外，还有其浓厚的文化背景和强烈的社会原因。由于中国传统思维方式中逻辑不发达，从而导致中国法律文化带有鲜明的非逻辑特征。表现在司法方面，就是疏于理性分析，强调合人情，顺人心，以法律考虑情的程度作为法律真正合法和符合正义的标准。由此逐渐衍生出司法实践强调查清全部事实，分清是非曲直，最终实现正义的事实认知绝对化理念。新中国成立后，源于前苏联社会主义国家无公权、私权之分的理论，民事诉讼强调维护公共利益，因此主张必须发现客观真实，做绝对公平、公正的判决。职权主义事实认定方式得到了强化。随着市场经济体制在我国的逐步确立与发展，社会化大生产迅猛发展，人们之间的交往空前频繁，社会资源高速流转、分配，大量的民事纠纷不断出现。因此，这种职权主义事实认定方式已经不能适应我国社会经济生活变革的要求，与民事诉讼质的规定性形成了内在的冲突，有必要对之进行检讨和反省。这一方式总结起来有如下几点缺憾：一、事实认知理念绝对化，该理念是指长期积淀于人们头脑中的那种认为法院在诉讼活动中必须在彻底查明案件事实真相的基础上，对争议的纠纷作出民事裁判的诉讼意识和审判观念。建国后，这一理念一直在我国的民事审判实践中占据支配地位，成为我国民事诉讼立法和民事审判活动的指导思想。该理念是我们党实事求是思想路线在民事审判活动中的体现。但是，将这一哲学认识论原理直接作为法院认定案件事实的指导思想，则是一种形而上学认识论的体现，理论上应当予以廓清。二、事实认定体制具有多级化、反复性的特点。所谓多级化，即各级不同法院和法官都享有对案件事实进行审理和认定的权力。也就是说，案件事实的认定权被分布在从基层法院到最高法院等不同等级的法院和法官手中。案件事实认定的反复性是指法院对案件事实作出认定后，其他法院仍有权对同一事实重新进行审理和认定。这点主要体现在上诉审法院和再审法院对上诉和再审案件审理范围的规定方面。这些都有待于制度上的调整。三、事实审理者和裁判决定者在主体上的分离，这主要体现在案件请示汇报制度和案件审批制度上。前者是指下级法官对自己正在审理的案件向上级法官请示汇报，待上级法官作出答复后，下级法官依其处理意见对案件进行裁决的一种审理制度；后者是指案件承办人员在对案件作出裁判前，将拟对案件的处理意见向法院主管业务的行政领导汇报，并待领导同意签发裁判文书后，再向当事人宣布裁判的结果。这两种制度均违背了直接审理原则，在一定程度上削弱了法院的权威，有必要加以修正。处于转型时期的中国，在司法改革方兴未艾的背景下，如何重新建构一种合理有效的案件事实认定体制，已成为我国法学界和司法实务界面临的重要课题。笔者认为，以“法律真实观”为基础，更新案件事实认知理念，结合我国司法审

关键词：案件事实认定当事人

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

案件事实认定的论辩对话模型探析

引用

淮阴师范学院学报（哲学社会科学版） 2016年第4期38卷 462-466,559-560页

作者：武庆荣淮阴师范学院法律政治与公共管理学院江苏淮安223001

案件事实认定是司法实践的核心。历史上,证据法学家艾伦曾给出关于案件事实认定的经验推论模型,威格莫尔曾建立关于案件事实认定的图式体系,等等。以论辩对话理论为基础,构建关于案件事实认定的论辩对话模型,并以此模型为基础对比分析&q... 详细信息

案件事实认定是司法实践的核心。历史上,证据法学家艾伦曾给出关于案件事实认定的经验推论模型,威格莫尔曾建立关于案件事实认定的图式体系,等等。以论辩对话理论为基础,构建关于案件事实认定的论辩对话模型,并以此模型为基础对比分析"邓玉娇案"和"呼格案",不仅可以揭示论辩对话模型形成案件事实的实践操作过程,而且能够展现该模型的理论指导意义。

关键词：案件事实认定论辩对话模型邓玉娇案呼格案

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论庭审实质化背景下书面证言对案件事实认定的影响

引用

湖北经济学院学报（人文社会科学版） 2022年第1期19卷 108-116页

作者：苏新雅王景龙西安财经大学法学院陕西西安710061

在现代刑事诉讼过程中,证据的使用当以"准确认定案件事实"为基本目标。在证人不出庭的司法常态下,书面证言成为认定案件事实的常见证据形式。在以裁判文书为样本的实证考察中,"事实认定过程中对书面证言提出的传闻异议&q... 详细信息

在现代刑事诉讼过程中,证据的使用当以"准确认定案件事实"为基本目标。在证人不出庭的司法常态下,书面证言成为认定案件事实的常见证据形式。在以裁判文书为样本的实证考察中,"事实认定过程中对书面证言提出的传闻异议"提醒我们去重新审视书面证言的证据缺陷:从事实认定的证据来源来看,原始证言在多次转述过程中存在偏离案件事实"原貌"的风险;从事实认定的过程来看,控辩双方无法对书面证言进行实质性质证。在庭审实质化的改革背景下,如何解决书面证言与准确认定案件事实的矛盾,已经陷入了两难处境:单独废除书面证言的做法,必将重现历史上废除案卷移送制度改革的失败;证人当庭口头证言的真实性无法保障,导致法官主观上不愿意证人出庭,或许将使证人出庭始终成为一项难以破解的改革难题。

关键词：庭审实质化书面证言传闻证据证据异议案件事实认定

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

充分条件关系的刻画在案件事实认定中的运用

引用

安顺学院学报 2012年第5期14卷 106-109页

作者：周理伍双林安顺学院贵州安顺561000

在案件事实认定中,传统形式逻辑的充分条件假言推理这一思维工具存在着固有的缺陷,我们应该对其前后件之间的关系进行清楚地刻画,否则就无法进行有效的推理。这种刻画在我们的案件事实认定中具有重要作用,有利于我们的法官正确顺利地完... 详细信息

在案件事实认定中,传统形式逻辑的充分条件假言推理这一思维工具存在着固有的缺陷,我们应该对其前后件之间的关系进行清楚地刻画,否则就无法进行有效的推理。这种刻画在我们的案件事实认定中具有重要作用,有利于我们的法官正确顺利地完成案件事实认定工作,为正确判决的生成打下基础。

关键词：案件事实案件事实认定充分条件关系两个独立性

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：