检索结果-内蒙古大学图书馆

刑事证据理论研究综述(第二部分)——《刑事证据的理论与实践》课题组研究成果之一

中国人民公安大学学报（社会科学版） 1989年第3期5卷 34-37页

作者：聂世基

刑事诉讼证据制度问题的研究对刑事诉讼制度的研究,是刑事诉讼理论中的一个重要问题,一向为诉讼法学界所重视。证据制度是诉讼制度的组成部分。作为一种法律制度,它是随着经济基础的变化而变化,与国家的历史类型和政治文化状况密切相关... 详细信息

刑事诉讼证据制度问题的研究对刑事诉讼制度的研究,是刑事诉讼理论中的一个重要问题,一向为诉讼法学界所重视。证据制度是诉讼制度的组成部分。作为一种法律制度,它是随着经济基础的变化而变化,与国家的历史类型和政治文化状况密切相关的。不同历史类型的国家有不同的诉讼制度,因而也就有不同的证据制度。近些年内,一些学者所撰写的专著、教材及论文中对刑事证据制度作了专门的研究和阐述。大家对于奴隶社会、封建社会及资本主义社会所实行的证据制度,在认识上意见基本一致。但是,对社会主义国家,尤其对我们国家。

关键词：诉讼证据制度法定证据制度证据理论刑事诉讼制度被告人刑事证据制度证明力历史类型法律制度中国封建社会

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

自由心证及其保障体系的构建

自由心证及其保障体系的构建

引用

作者：杨红朝中国政法大学

学位级别：硕士

自由心证包括自由判断和内心确信两项原则，即法官不受事先确立的原则拘束而自由判断证据的证明力和通过判断证据认定事实而应达到内心确信的证明度。本论文共分六个部分。第一部分从对证据制度的历史考察，从而达到厘清自由心证发展... 详细信息

自由心证包括自由判断和内心确信两项原则，即法官不受事先确立的原则拘束而自由判断证据的证明力和通过判断证据认定事实而应达到内心确信的证明度。本论文共分六个部分。第一部分从对证据制度的历史考察，从而达到厘清自由心证发展脉络之目的。1、从无心证时期到古典（早期）自由心证的萌芽。2、自由心证最弱时期（亦称法定证据制度）。3、传统自由心证（秘密心证）。该制度使法官的主观能动性得以充分发挥，但秘密心证使心证神秘化、绝对化。因此，传统自由心证有对法定证据制度“矫枉过正”之嫌。4、现代自由心证（公开心证和客观心证，即心证的公开化和客观化）。一方面，吸收了传统自由心证制度的合理内核（心证的自由，即证明自由），另一方面，又克服了传统自由心证的缺陷——秘密性，实现了心证的公开化和客观化。实现了法官在证据评价活动上的客观性和主观性的有机统一。第二部分着重分析自由心证的含义及其主要内容。在该部分，首先明确了“自由心证”一词的两种含义，其次考察了自由心证的内容。自由心证作为诉讼法的一项原则，其适用范围主要集中在证据证明力的评价领域，以经验法则作为法官评价证据与认定事实的前提，自由心证将经验则的选择与对于其内容的评价委诸于法官自由判断，另一方面使法官评价证据又受到无限的经验法则的内在性制约。第三部分我国自由心证现状的考察——超自由心证。我国的证据制度名义上是“实事求是”的证据制度，但法官认定事实的活动，无论如何也摆脱不了心证的影响。我国的法官拥有甚至比英美法官羡慕的更大的自由裁量权。因为我国证据规则比较缺乏和不完善。另一方面，法官又缺乏心证自由所必需的条件，法院拥有盲目的自由裁量权，又缺乏内在制约和外在制度化的保障。第四部分自由心证保障体系的构建（实现心证的公开化和客观化）。本部分从自由心证的内在制约、事前和事后制约三方面进行了分析。该部分着重论述了自由心证与经验法则、证明标准、判决理由说明制度之间的互动和制约关系。第五部分自由心证与证据规则——兼论我国民事证据制度证明模式的选择。 1、自由心证与证据规则相结合。在证据价值评判上采用自由心证（自由证明）模式，在证据制度的其他部分采用证据规则形式。2、理由：自由心证有效运行的支撑因素缺乏，不能在现阶段实行证据规则制约少的完全的自由心证，应制定比较完善的证据法规则。随着法官素质的提高，司法独立的增强，当事人主义诉讼模式的逐步确立，可实行简化的证据规则、较充分的自由心证模式。第六部分余论。本部分论证了自由心证的内在矛盾，即事实认定标准的主观和客观两个方面以及如何在发现真实与抑制随意性之间谋求衡平。

关键词：经验法则法定证据制度

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论法定证据与自由心证结合模式之构建 ——以民事诉讼为视角

论法定证据与自由心证结合模式之构建 ——以民事诉讼为视角

引用

作者：温文太原科技大学

学位级别：硕士

选择什么样的证据制度是我国民事证据立法必须回答的问题,证据制度的选择必须充分考虑我国社会主义初级阶段以及民事诉讼相关的现实国情。我国有学者将最高人民法院于2001年12月21日颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》第64条规定视... 详细信息

选择什么样的证据制度是我国民事证据立法必须回答的问题,证据制度的选择必须充分考虑我国社会主义初级阶段以及民事诉讼相关的现实国情。我国有学者将最高人民法院于2001年12月21日颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》第64条规定视为我国采纳自由心证制度的标志,但由于缺乏相关理论和配套的法律规定,仍需预设法定证据规则来限制自由心证。因此,笔者试图对自由心证制度和法定证据制度进行更进一步的研究,提出符合我国国情的证据制度,即法定证据与自由心证相结合模式,为我国证据制度的选择提供正确的方向,为完善我国证据立法提供前瞻性的准备。本文在结构上分为四章。第一章对大陆法系国家证据判断制度演变的历史进行解析,指出法定证据制度、自由心证制度的具体内容及存在意义,同时针对自由心证必然取代法定证据的错误观点,通过对自由心证与法定证据进行对比分析,认为自由心证和法定证据区分不能绝对化,实行自由心证的证据制度,并不意味着法律不再设定任何法定证据规则。第二章通过考察法国、德国、日本及英国的证据制度,指出法定证明与自由证明的结合代表了当今世界各国证据制度的发展趋势。第三章着重探讨了自由心证在我国的现状,通过对彭宇案的评析指出我国现阶段虽采用自由心证的证据制度,但由于缺乏配套的法律规定,导致实践中难免有主观擅断之嫌。同时提出我国在构建证据制度时应从法定证据和自由心证两个方面着手,建立符合我国国情的法定证据和自由心证相结合的证据制度。第四章剖析了法定证据和自由心证结合模式在我国的可行性和必要性。并提出在我国构建此模式的若干构想。本文认为尽管我国目前的证据制度属于自由证明的范畴,但是,在司法实践中仍存在很多弊端。在我国司法人员专业水平与职业素养不高,在诉讼中又缺乏制约法官的自由裁量的现状下。为了抑制法官在审判实践当中的擅断,仍需预设一定的法定证据规则。我国应选择法定证据与自由心证相结合,并以法定证据为主,自由心证为辅的证据制度。

关键词：自由心证制度法定证据制度两结合彭宇案

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

民事诉讼证明标准研究

民事诉讼证明标准研究

引用

作者：陈鉴中国政法大学

学位级别：硕士

民事诉讼证明标准是指法律规定的，在民事诉讼证明过程中负有证明责任的当事人提供证据对其主张的事实加以证明所必须达到的程度，是法官基于案件全部证据的证明力程度，判定案件事实是否得以证明的标准，它同时也是法官衡量负有证明责... 详细信息

民事诉讼证明标准是指法律规定的，在民事诉讼证明过程中负有证明责任的当事人提供证据对其主张的事实加以证明所必须达到的程度，是法官基于案件全部证据的证明力程度，判定案件事实是否得以证明的标准，它同时也是法官衡量负有证明责任的当事人是否完成其证明责任的标准。本文共分四部分。第一部分是本文据以探讨的前提和基础。笔者对与研究证明标准密切相关的若干概界进行了理论上的分析和界定，保证了本文论述中概念的统一和明确。结合中外学者对证明标准概念的界定，提出了民事诉讼证明标准的概念。探讨了民事诉讼证明标准的性质和若干特征。在第二部分，笔者从理论与实证的两个角度分析了确立民事诉讼证明标准的基础。在理论基础部分笔者从诉讼证明的目的、特性以及诉讼效益两点出发，详细阐述了民事诉讼证明标准确立所应符合的价值追求，接着又以证据裁判主义为线索，沿着证据制度发展的历史进程，根据两大法系证明标准的规定，进行了认真的实证分析，为民事诉讼证明标准的确立了提供了可资借鉴的实证基础，并在分析中得出了确定盖然性占优势作为民事诉讼证明标准具有正当性和合理性的结论。在第三部分，笔者结合我国民事诉讼证明标准的立法，司法实践和我国的诉讼文化环境，进一步论证了盖然性占优势的证明标准是确立我国民事诉讼证明标准的理性和正确选择，同时结合我国司法实践的若干特点，对保障民事诉讼证明标准的正确适用进行了阐述。提出应在坚持盖然性占优势的证明标准原则下，要实现应然与实然，理性与现实的统一。第四部分为全文的结论，即民事诉讼应确立盖然性占优势的证明标准。

关键词：民事诉讼证明证明责任自由心证证明力当事人主义诉讼证据法学法定证据制度诉讼效益举证责任证据调查

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论民事证据证明力

论民事证据证明力

引用

作者：翟东堂河南大学

学位级别：硕士

The probative of civil evidence force is the life of civil evidence. A Study of it not only helps improve the perfectness of civil evidence system, but also contributes to the rational construction of civil evidence system and certain substantive law systems relat- ed. Based on elementary theories of the probative force of evidence, this paper probes into the problems existing in Chinese the probative of civil evidence system by examin- ing the probative force of civil evidence in different evidence systems from a historical point of view and comparing the probative force of different kinds of civil evidence and puts forward suggestion for the reconstruction of the probative force system in our cou- ntry. This Paper consists of seven parts. Part Ⅰ: Introductory remarks. The probative force of civil evidence is induced from the importance of civil evidence in modern civil action. The system of the proba- tive force of civil evidence is the core of the civil evidence system. Lack of study on the probative force of civil evidence in our country's academic field in the past resulted in uncompleteness in legislation. Defects among legislation and related systems cause dif- ferent kinds of problems among judicial practice. Problems of the probative force of civil evidence should be studied eagerly in theory during the course of legislation and the practice of judiciary. Those problems are rasied to be discussed in this part. Part Ⅱ: Basic theory of the probative force of civil evidence. This part defines the conception of the probative force of civil evidence, introduces views on the conception of the probative force of civil evidence in China, and puts forward the author's view in accordance with the standard of defined conceptions and features of the probative force

关键词：法官认证原始证据传来证据民事证据法民事诉讼法法定证据制度实物证据

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

刑事诉讼之自由心证制度研究

刑事诉讼之自由心证制度研究

引用

作者：党杰复旦大学

学位级别：硕士

自由心证原则是起源于罗马法的一项原则,它是相对于法定证据制度而言的。自由心证最基本的含义是:法官在根据证据资料从事事实认定时,不受法律上的拘束而进行自由的判断。自由心证是人类社会刑事诉讼由纠问主义发展到诉讼主义的产物,是... 详细信息

自由心证原则是起源于罗马法的一项原则,它是相对于法定证据制度而言的。自由心证最基本的含义是:法官在根据证据资料从事事实认定时,不受法律上的拘束而进行自由的判断。自由心证是人类社会刑事诉讼由纠问主义发展到诉讼主义的产物,是人类文明发展进步的一种体现。作为一项重要的证据评价原则,自由心证制度已被世界法治国家普遍采用。自由心证的做法在我国刑事诉讼审判实践中普遍使用,虽然我国没有把它称之为自由心证,但确实是客观存在于我国刑事诉讼中的。我国在刑事立法、司法领域一直未对其赋予应有的法律地位。“自由心证原则”是证据评价方面的法原则,公开裁判阶段(庭审阶段)的证据评价原则。刑事诉讼中的自由心证制度是指刑事程序法对于证据证明力的评价,不作条文列举式的规定,而原则性地委由事实裁判者基于经验法则和逻辑论理法则进行自由判断,形成关于案件事实的内心确信,从而认定案件事实的原则性制度。本文通过对自由心证含义、起源和发展以及历史演变的研究,探讨在刑事诉讼法中明确规定自由心证原则,并同时探寻建立和完善保证自由心证制度合理有效发挥作用的保障和制约机制,使其最终形成我国刑事诉讼中既能够充分发挥法官的才能,又能够防止法官主观判案的证据评价和事实认定制度,从而为司法的公正性提供牢固的基础。

关键词：证据规则自由心证内心确信合理怀疑法定证据制度

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

确立我国自由心证制度之若干思考

确立我国自由心证制度之若干思考

引用

作者：路光明贵州大学

学位级别：硕士

自由心证制度源于欧洲大陆，在否定法定证据制度基础上，历经二百多年的沿革和发展，形成了以一系列自由和不自由的证据规则、程序规则等规则组成的证据制度。在人类理性认识范围之内现代自由心证制度最为科学。目前自由心证为世界各国... 详细信息

自由心证制度源于欧洲大陆，在否定法定证据制度基础上，历经二百多年的沿革和发展，形成了以一系列自由和不自由的证据规则、程序规则等规则组成的证据制度。在人类理性认识范围之内现代自由心证制度最为科学。目前自由心证为世界各国广为采用。在我国建国后，自由心证制度与实事求是证据制度经历了三个阶段的斗争，在上世纪九十年代，自由心证制度的学术被给予了肯定，而且最高人民法院于2001年12月颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》第64条以具有法律效力的司法解释的形式初步认可了自由心证制度。在我国现有的法律中涉及现代自由心证相关的证据规则、程序规则的规定很少，几乎为零。仅有的一条司法解释对自由心证的简单诠释或初步认可，并不意味着真正意义上自由心证制度的确立，同时在传统的实事求是证据制度的惯性作用下，在司法实践中无约束、超自由的法官认定事实便是司空见惯，这样一来大大降低了司法的公信力，甚至在实务界和理论界也开始质疑我国有必要确立自由心证制度吗?在我国现实国情下是否可以确立自由心证制度?确立自由心证制度意义是什么?笔者就是在这样的背景下，全面阐述了现代自由心证的理论基础之后，重点阐述了确立我国自由心证制度的必要性、可行性及其意义，同时结合我国目前司法实践现状，从采证规则、审理合理性原则、直接原则、法官内心确信形成的制度担保、心证主体的适格性五个方面进行了分析，并提出了构建未来我国自由心证制度若干建议。

关键词：自由心证制度实事求是证据制度法定证据制度

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

自由心证制度探析

自由心证制度探析

引用

作者：王大江中国政法大学

学位级别：硕士

在我国现行的刑事诉讼法典中并没有自由心证的规定,追本溯源,自由心证萌芽于古罗马时期,而传统意义上的自由心证则最早产生于大革命时期的法国。相比于法定证据制度,自由心证制度具有无可比拟的优势,因此其一产生就受到诸多国家的追捧,... 详细信息

在我国现行的刑事诉讼法典中并没有自由心证的规定,追本溯源,自由心证萌芽于古罗马时期,而传统意义上的自由心证则最早产生于大革命时期的法国。相比于法定证据制度,自由心证制度具有无可比拟的优势,因此其一产生就受到诸多国家的追捧,尤其是欧美大陆许多国家纷纷确立了自由心证制度。当然自由心证制度在产生之时并不是尽善尽美的,经历了一个漫长的探索阶段才有了今天的骄人成果。现在自由心证制度的涵义可以理解为:“对证据是否有证明力,以及证明力的大小,法律并不预先作为规定,而是由法官根据内心确信去自由判断证据,从而认定案件事实”。1正是由于现代自由心证的严密的制度设计以及健全的配套措施才使得现代自由心证极大的解决了诉讼中的诸多难题,亦正基于此世界上大多数法治国家纷纷采用现代自由心证制度作为本国的证据制度。虽然我国并没有规定自由心证制度,但是在司法审判实践中却一直在应用自由心证制度,只不过我们并没有在立法中明确予以规定而已。并且从审判特点上看,我国审判制度更加类似于传统自由心证,是一种秘密心证。因此有必要改革我国的证据制度,建立适合我国国情的自由心证制度。本文通过五个部分对自由心证制度进行探析,第一部分是简要介绍自由心证制度产生之前的神示证据制度、法定证据制度,以期了解自由心证是从何衍化而来。第二部分主要介绍了自由心证的萌芽、产生和发展阶段。自由心证最早萌芽于古罗马时期,但是由于当时的制度不适合自由心证的产生、发展,因此只有到了近代资产阶级革命胜利后,各项条件具备后自由心证才得以产生。自由心证在初始发展的时候不是尽善尽美的,有着诸多的弊端,但是随着学者的研究和司法实践的开展,现代自由心证产生了,并且得到了飞速的发展。第三部分主要是讲述自由心证的内涵、合理性以及自由心证制度在欧美诸多国家的保障制度。通过对自由和心证的阐释,来对自由心证进行解释,然后说明为什么自由心证制度能够在欧美等诸多国家适用,其保障制度是什么。第四部分主要是说明自由心证制度在我国的应用。本部分先简要说明了我国的证据制度以及自由心证在我国实际上是在司法实践应用着的。第五部分倡议在我国建立自由心证制度并且指出了建立自由心证制度的保障措施。通过以上五个部分的说明,希望能对未来的自由心证制度在我国的确立有所帮助。

关键词：法定证据制度传统自由心证现代自由心证保障制度

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论民事诉讼的证明标准

论民事诉讼的证明标准

引用

作者：冯云霞中国政法大学

学位级别：硕士

民事诉讼的证明标准问题是民事诉讼证明理论的基础和核心，采用何种证明标准，直接影响到整个民事诉讼机制的功能和运行。现行民事诉讼法确立了客观真实的证明标准。这对民事司法实务造成了困扰，不仅损害了司法权威，导致法律资源的损... 详细信息

民事诉讼的证明标准问题是民事诉讼证明理论的基础和核心，采用何种证明标准，直接影响到整个民事诉讼机制的功能和运行。现行民事诉讼法确立了客观真实的证明标准。这对民事司法实务造成了困扰，不仅损害了司法权威，导致法律资源的损耗和浪费，而且不利于充分保护当事人的合法权益。本文通过对证明标准的历史沿革及比较分析、两大法系民事诉讼证明标准理论的对比，全面分析和研究了我国现行民事诉讼证明标准的弊端，并结合实际国情，提出在我国应建立高度盖然性的民事诉讼证明标准。本文共分四个部分。第一部分，证明标准概述。为了能准确把握证明标准的含义，作者先论述了诉讼证明的含义，进而明确了证明标准的含义：证明标准是指承担证明责任的诉讼主体提出证据，对待证事实进行证明应达到何种程度，才能确认待证事实的真伪，从而解除其证明责任的要求。也就是说，诉讼证明标准是为了避免不利于自己的裁判，负有证明责任的当事人履行其责任必须达到的法律所要求的程度。明确了证明标准的含义之后，作者结合英美法系和大陆法系的情况，全面论述了证明标准与证明责任的关系。即证明责任是从诉讼主体的角度观察证明标准，实质上是证明标准的主体化;证明标准是从诉讼客体的角度观察证明责任，实质是证明责任的客体化。接下来作者归纳了证明标准的功能。在此基础上对英美法系和大陆法系的民事诉讼证明标准进行了全面的分析和论述。第二部分，证明标准的历史沿革。证明标准不是固定不变的。由于证明标准带有一定的主观性，因此，就不可能象数学公式和物理公式一样，亘古不变，而是具有多样性和易变性，其表现形式是随着时代的变化、科学技术的进步和立法技术的不断完善而不断变化的。在人类历史上，曾出现过神示证据制度、法定证据制度、自由心证证据制度等，由此产生了在这些证据制度下的不同的证明标准。作者在这一部分论述了神示证据制度下的神意证明标准、法定证据制度下的程式化证明标准和自由心证证据制度下的盖然性证明标准。第三部分，我国民事诉讼的证明标准及其存在的问题。这一部分从现行法律出发，总结出我国三大诉讼的证明标准都是客观真实。同时结合司法理论和实践指出，我国民事诉讼的证明标准存在以下几个问题： 1、混淆了民事诉讼和刑事诉讼的界线;2、不符合认识的相对性;3、违背了诉讼经济原则;4、违背了民事举证责任分配原则;5、忽略了当事人的主观心态。因此导致我国民事诉讼的证明标准很不完善。

关键词：证明标准民事诉讼证明盖然性规则证明责任法定证据制度待证事实民事举证责任事实认定民事案件诉讼公正

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论证据的证明力——以民事诉讼为视角

论证据的证明力——以民事诉讼为视角

引用

作者：张琳中国政法大学

学位级别：硕士

证据的证明力是民事诉讼法学特别是证据制度中一个非常重要的概念,它与民事诉讼法学中的许多问题相关联并对其产生影响,同时又在法官依据证据对案件作出裁判时发挥着举足轻重的作用。本文试图通过对证明力的概念、判断方法以及各国证明... 详细信息

证据的证明力是民事诉讼法学特别是证据制度中一个非常重要的概念,它与民事诉讼法学中的许多问题相关联并对其产生影响,同时又在法官依据证据对案件作出裁判时发挥着举足轻重的作用。本文试图通过对证明力的概念、判断方法以及各国证明力的判断的分析,结合我国民事诉讼中证明力的判断的现状,为完善我国民事诉讼中的证明力提出一些设想和建议。本文包括前言、主文和结语,其中主文共分四章,主要运用法哲学、比较法学和历史法学的方法作为分析工具和研究方法。第一章:证据的证明力的涵义。本章首先界定了证据的证明力的概念,其中对“证据”的涵义进行了诠释,并分析了证明力的客观性和主体性。其次针对证据的证明力和证据能力这一对既相互区别又相互联系并容易产生混淆的概念进行了比较。第二章:证据的证明力的判断——自由评价与必要制约相结合。本章提出证据的证明力的判断应实行自由评价与必要制约相结合,这也是现代自由心证制度的基本内涵。本章首先运用历史分析的方法分析了对证据的证明力的判断实行自由评价与必要制约相结合的历史必然性,其次运用法哲学的方法分析了对证据的证明力的判断实行自由评价与必要制约相结合的理论根据。第三章:当今两大法系国家(或地区)证据的证明力的判断之比较评析。在本章中具体列举了当前英美法系国家和大陆法系国家证据的证明力的判断的情况,并进行了比较,分析了它们的相同点和不同点,以期对我国民事诉讼中证明力的判断提供有益的经验。第四章我国民事诉讼中证据的证明力之现状及完善。本章首先分析了我国民事诉讼中证据的证明力的现状,其次结合我国国情,借鉴国外先进经验,并运用相关理论,提出了完善我国民事诉讼中证据的证明力的构想,其中包括对证据的证明力的判断模式的选择以及证明力自由评价的内部和外部制约机制的构建。

关键词：民事诉讼大陆法系国家心证公开法定证据制度

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：