本文使用美国股票市场从1926年到2010年的数据,详细地检验了由Corwinand Schultz(2012)提出的基于高低价的买卖价差估计。文中主要检验基于高低价的买卖价差的流动性溢价,以研究其资产定价的含义。同时在实证部分将基于高低价的买卖价差与其他四种流行的流动性指标进行比较分析,这四种流行的流动性指标包括Amihud(2002)的价格影响测度,换手率,Liu (2006)的交易不连续性测度和Amihud and Mendelson(1986)的买卖报价差。最后,使用回归分析的方法检验实证部分的结果,且对流动性指标在1963年之前(1926年至1963年)和1963年之后(1963年至2010年)两个不同时段的实证结果作进一步分析。
本文发现基于高低价的买卖价差估计在1926年至1963年存在显著的流动性溢价和定价含义,结果和Corwin and Schultz (2012)是一致的,即基于高低价的买卖价差估计在早期表现优于后期。然而,在1963年至2010年,基于高低价的买卖价差估计能够获得正的流动性溢价,资产定价模型能够解释组合的超额异常收益。在整个样本期,基于高低价的买卖价差估计能够获得显著的流动性溢价,资产定价模型能够解释组合的异常收益。和其他流行的流动性指标相比,在1963年之前,基于高低价的买卖价差估计的表现优于其他指标。但是,在1963年之后,基于高低价的买卖价差估计和其他流行的流动性指标的表现都差于它们在1963年之前的表现。本文发现基于高低价的买卖价差估计和其他流行的流动性指标的流动性溢价及定价含义在1963年前后两个不同的时段具有显著的差异,而导致流动性指标的流动性溢价及定价含义在1963年前后两个时段产生差异的重要原因是市场流动性的变化。
本文首次检验基于高低价的买卖价差估计,为基于高低价的买卖价差估计的流动性溢价提供了最早且全面的检验,对基于高低价的买卖价差估计进行了深入的研究。在理论上,本文的研究有利于定义一种稳健的流动性指标,检验流动性预测收益的能力及定价含义；在实践中,投资者和公司管理者可以利用基于高低价的买卖价差估计作出投资决策。
暂无评论