检索结果-内蒙古大学图书馆

中华人民共和国进出口货物原产地条例

引用

广东省人民政府公报 2004年第28期 9-14页

中华人民共和国国务院令第416号《中华人民共和国进出口货物原产地条例》已经2004年8月18日国务院第61次常务会议通过,现予公布,自2005年1月1日起施行。

关键词：原产地规则中华人民共和国进出口货物条例货物发货人进口货物产地标记进出口税则确定标准质量监督

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论行政诉讼第三人

论行政诉讼第三人

引用

作者：李鸿雁中国政法大学

学位级别：硕士

第三人制度作为行政诉讼法上一项重要制度，从1989年《行政诉讼法》颁布之初就存在先天不足，这主要表现为立法条文的简略和立法意图的模糊。什么是行政诉讼第三人，确认行政诉讼第三人的标准是什么？立法上没有规定，理论上也未有定论... 详细信息

第三人制度作为行政诉讼法上一项重要制度，从1989年《行政诉讼法》颁布之初就存在先天不足，这主要表现为立法条文的简略和立法意图的模糊。什么是行政诉讼第三人，确认行政诉讼第三人的标准是什么？立法上没有规定，理论上也未有定论。这导致了司法实务中行政诉讼第三人认定的混乱。我国《行政诉讼法》第二十七条规定，“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”对于行政诉讼第三人的具体规定只有这条规较为明确。而最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》对第三人的规定还是比较模糊，尤其是在第三人的确定标准和范围上规定更不具体。笔者在审判实践中，也曾为这一问题所困惑。正因如此，本文从理论和实践的角度进行论述，运用了分析与比较的方法，主要从法律规定的“利害关系”入手，分析了第三人的确定标准、范围，对第三人的举证责任及举证责任的限制进行了论述，主要创新观点为行政诉讼第三人承担法律责任的形式方面，笔者认为，行政诉讼第三人应承担的法律责任不限于民事赔偿责任，也应承担行政法上的败诉责任。本文共分四部分。第一部分行政诉讼第三人概述。讨论了行政诉讼第三人的概念、特征及设立行政诉讼第三人的理论价值。主要从我国《行政诉讼法》第二十七条规定的利害关系开始，分析了利害关系不仅限于直接利害关系，还应包括被诉行政行为已经或将会产生实际影响的间接利害关系；且行政机关可以作为行政诉讼第三人参加诉讼；以及第三人参加诉讼的时间问题。第二部分行政诉讼第三人的确定标准和范围。首先介绍了相关国家行政诉讼第三人的确定标准和范围，其次比较、分析了我国和相关国家和地区行政诉讼制度不同因素产生的原因。主要介绍了我国行政诉讼第三人的确定标准和范围，应以我国《行政诉讼法》第二十七条规定来加以确定。第三部分行政诉讼第三人的法律地位和权利义务。首先从一般意义上介绍行政诉讼第三人的法律地位和诉讼权利义务，然后具体介绍了行政诉讼第三人的举证责任承担，以及在原告和被告恶意串通情况下，第三人举证确凿，能否作为定案的依据进行了分析论证。在这一部分，主要论述了处于不同地位的第三人的举证责任问题，在原、被告恶意串通情况下，被告不出庭、不举证，第三人举证确凿，也可以作为定案的依据。第四部分行政诉讼第三人若干问题的思考。主要从审判实践出发，具体分析了行政机关作为行政诉讼第三人的更多情形，行政诉讼第三人在案件中应当承担的法律责任，不仅是民事赔偿责任，也应承担行政诉讼法律责任；以及行政诉讼第三人在举证责任上的限制。

关键词：利害关系举证责任具体行政行为《行政诉讼法》确定标准

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论行政诉讼第三人

论行政诉讼第三人

引用

作者：李熙东吉林大学

学位级别：硕士

本文共分四部分。第一部分行政诉讼第三人概述。行政诉讼中的第三人制度是一个颇有争议且比较复杂的理论问题，也是司法实践中的难题之一。随着行政诉讼实践的进一步深入，行政诉讼第三人的问题变得更加复杂，为了更加准确... 详细信息

本文共分四部分。第一部分行政诉讼第三人概述。行政诉讼中的第三人制度是一个颇有争议且比较复杂的理论问题，也是司法实践中的难题之一。随着行政诉讼实践的进一步深入，行政诉讼第三人的问题变得更加复杂，为了更加准确地理解和适用行政诉讼法关于行政诉讼第三人的规定，本文结合行政审判的最新实践，从理论上进一步深入研究和探讨行政诉讼第三人问题。行政诉讼第三人首先是同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的第三人;其次他参加到原告与被告的诉讼中来，是因为与本诉有法律上的利害关系，第三人参加诉讼是为了维护自己的合法权益，他既不必然地依附于原告也不依附于被告，有着独立的诉讼地位;最后行政诉讼第三人参加到他人已经开始但尚未终结的诉讼中来。第三人参加的诉讼在本质上是一种从诉，它依附于原告提起并发生的本诉而存在。行政诉讼第三人应当在本诉开始以后判决作出以前参加诉讼。行政诉讼第三人参加诉讼，有利于人民法院听取各方面的意见，全面查清案情，避免人力、物力的浪费和案件久拖不决，有助于实现行政诉讼的公正和效益。正是由于行政诉讼第三人制度的重要意义才有必要对其进行深入的研究和探讨。也正是因为这一重要性，所以在行政诉讼中设立第三人制度已经成为国际通例。第二部分行政诉讼第三人确定标准。各种关于行政诉讼第三人的定义都是根据《行政诉讼法》第27条的规定作出的，但是这条规定仍然很难说是一个概念性规定，它实质上只是对行政诉讼第三人的确定标准的一个规定。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞舾晌侍獾慕馐汀罚ǖ?3条)对行政诉讼第三人的概念及其与行政诉讼的利＜WP=52＞害关系作了原则性的规定，但是这两条规范又因过于原则而缺乏可操作性。行政诉讼第三人的本质在于他与其他当事人业已产生争议的行政法律关系或诉讼结果具有利害关系。应该从三个方面把握利害关系：首先,利害关系应当理解为是一种相对独立的利害关系，如果同被诉的具体行政行为没有独立的利害关系，就无法参加到诉讼中来;其次,利害关系是一种法律上的利害关系，是指第三人与原告或被告之一或两者存在某种法律关系，或对于作为诉讼标的的具体行政行为因一方胜诉或者败诉，其合法权益将受到有利或者不利的影响;最后,利害关系是行政诉讼意义上的利害关系，即行政诉讼意义上的权利义务关系，这种对权利义务关系的保护能够实现行政诉讼的最终目的，实现公民、法人和其他组织与国家权利义务的平衡。第三部分行政诉讼第三人的确定及情形。对行政诉讼第三人的种类划分，学术界有许多不同的观点。《行政诉讼法》第27条规定第三人可以是公民、法人或者其他组织，但没有排除其他人也可以作为第三人参加诉讼，因此行政诉讼第三人可以根据不同的标准分为不同的种类。但每一种类的划分都应该是为了更好的说明行政诉讼第三人，否则单纯的种类划分没有任何意义。本文从行政诉讼第三人依据的不同目的将其划分为两大类。第一大类：行政诉讼第三人在审判实践中的确定及情形。根据行政诉讼的基本原理，结合行政诉讼的实际，基于在实践中易于操作及实用等目的，在审判实践中，通常对行政诉讼第三人进行列举式的分类。这种列举式的分类的优点是直观确定，可操作性强，能方便人民法院迅速准确的确定行政诉讼第三人。第二大类：行政诉讼第三人在行政诉讼理论上的分类及情形。首先，以与被诉具体行政行为的利害关系为标准可以将行政诉讼第三人分为权利关系第三人、义务关系第三人和事实关系第三人。其次，以行政诉讼第三人在诉讼中的法律地位为标准，将行政诉讼第三人分为处于原告地位的第三人、处于被告地位的第三人、＜WP=53＞支持原告诉讼请求的第三人、支持被告诉讼请求的第三人和与本诉原告和被告诉讼请求相独立的第三人。第四部分我国行政诉讼第三人制度的完善。行政诉讼第三人制度虽然是行政诉讼中一项非常重要的制度，但是由于实践中对它的认识不足，学理上对它的探讨不够，使得这一制度还不够完善。就此，文章提出了两点方案：一是应明确规定行政主体可以成为行政诉讼第三人。《行政诉讼法》规定，第三人是与被诉具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或其他组织，指的是除原告以外与具体行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，这里虽然没有包括行政机关，但也没有排除行政机关作为第三人的情形。随着我国法治建设的日益推进，依法行政观念也逐渐深入人心。依法行政不仅要求行政机关严格依据法律规定办事，而且其职权的行使要符合法的基本原则与精神，只要其行为有违法或不当的地方，就要其对自己的行为负责，给相对方造成损失时还应该赔偿损失。把行政机关列为第三人，不仅能够促使其履行职责，实现依法行政，同时也可以帮助法

关键词：利害关系具体行政行为确定标准《行政诉讼法》第三人制度

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

中华人民共和国进出口货物原产地条例