检索结果-内蒙古大学图书馆

您好，读者！请登录

内蒙古大学图书馆

首页
概况
党建
资源
服务
科研支持
- 论文收录引用证明
- 科技查新
知识产权
档案馆
帮助

咨询与建议

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

您的常用邮箱：*

您的手机号码：*

问题描述：

当前已输入0个字，您还可以输入200个字

全部搜索
期刊论文
图书
学位论文
标准
纸本馆藏
外文资源发现
数据库导航
超星发现

高级检索

时间限定

出版年份：

文献类型

图书期刊文献学位论文多媒体

馆藏选择

电子馆藏纸本馆藏

核心期刊

全部期刊 SCI 收录期刊 SSCI 收录期刊 EI 收录期刊 CSCD 收录期刊 CSSCI 收录期刊

语言

中文英文

文献类型

期刊文献图书学位论文标准纸本馆藏

帮助

文字说明：

T=题名（书名、题名），A=作者（责任者），K=主题词，P=出版物名称，PU=出版社名称，O=机构（作者单位、学位授予单位、专利申请人），L=中图分类号，C=学科分类号，U=全部字段，Y=年（出版发行年、学位年度、标准发布年）

检索规则说明：

AND代表“并且”；OR代表“或者”；NOT代表“不包含”；(注意必须大写,运算符两边需空一格)

检索范例：

范例一：(K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 AND Y=1982-2016
范例二：P=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT K=Visual AND Y=2011-2016

分类表

所选分类

>> <<

限定检索结果

文献类型

150 篇 期刊文献
22 篇 专利
18 篇 学位论文
5 篇 会议

馆藏范围

195 篇 电子文献
0 种 纸本馆藏

日期分布

学科分类号

89 篇 法学
- 77 篇 法学
- 15 篇 公安学
- 8 篇 政治学
- 3 篇 马克思主义理论
34 篇 管理学
- 19 篇 工商管理
- 11 篇 管理科学与工程(可...
- 6 篇 公共管理
- 2 篇 图书情报与档案管...
26 篇 工学
- 7 篇 公安技术
- 3 篇 农业工程
- 3 篇 林业工程
- 2 篇 环境科学与工程（可...
- 2 篇 生物工程
- 2 篇 安全科学与工程
- 1 篇 力学（可授工学、理...
- 1 篇 仪器科学与技术
24 篇 经济学
- 23 篇 应用经济学
- 1 篇 理论经济学
10 篇 教育学
- 10 篇 教育学
8 篇 农学
- 3 篇 林学
- 2 篇 畜牧学
6 篇 医学
- 3 篇 药学(可授医学、理...
4 篇 文学
- 3 篇 中国语言文学
- 1 篇 新闻传播学
3 篇 理学
- 1 篇 数学
- 1 篇 化学
- 1 篇 大气科学
- 1 篇 地质学
1 篇 哲学
- 1 篇 哲学
1 篇 历史学
- 1 篇 中国史

主题

173 篇 确定标准
7 篇 进口货物
7 篇 当事人
7 篇 进出口税则
6 篇 行政诉讼第三人
6 篇 行政诉讼
6 篇 原产地标记
5 篇 责任
5 篇 检疫机构
5 篇 没收违法所得
5 篇 原产地证书
5 篇 道路交通事故
5 篇 货物进出口
4 篇 受案范围
4 篇 北京市
3 篇 利害关系
3 篇 中国
3 篇 类型化
3 篇 中华人民共和国
3 篇 行政行为

机构

4 篇 西南政法大学
4 篇 苏州大学
4 篇 中国政法大学
3 篇 sk电信有限公司
3 篇 吉林大学
3 篇 南开大学
3 篇 湖南师范大学
2 篇 四川诚品电子商务...
2 篇 郑州大学
2 篇 国务院发展研究中...
2 篇 华东政法大学
2 篇 中南大学
1 篇 山西省太原西峪煤...
1 篇 中国人民公安大学
1 篇 秦皇岛职业技术学...
1 篇 中油宁夏销售分公...
1 篇 《中国交通信息产业...
1 篇 广东汕尾市税务局
1 篇 江苏油田采油三厂
1 篇 河北大学

作者

3 篇 杨政烨
3 篇 金守年
3 篇 全炳宇
3 篇 元光玹
3 篇 韩钟基
3 篇 文柱禧
3 篇 吴晓华
3 篇 金海光
3 篇 林晶娟
3 篇 李英烈
3 篇 苏杨
2 篇 陈治国
2 篇 王超
2 篇 柴振荣
2 篇 傅以诺
2 篇 黄正强
2 篇 简绍恒
2 篇 张海燕
2 篇 尹德挺
1 篇 杭松

语言

195 篇 中文

检索条件"主题词=确定标准"

共 195 条记录，以下是61-70 订阅

全选清除本页清除全部题录导出标记到"检索档案"

详细简洁

排序：

董事责任保险的可保范围

董事责任保险的可保范围

引用

作者：夏思西南政法大学

学位级别：硕士

董事责任保险自2002年在我国正式立法以来,在实践中未被广泛采纳,原因主要为关于可保范围的限定不合理,具体表现为两个方面,一是部分董事责任保险合同否定董事重大过失行为风险的可保性,二是法律全盘否定董事违反法律违反公司章程行为... 详细信息

董事责任保险自2002年在我国正式立法以来,在实践中未被广泛采纳,原因主要为关于可保范围的限定不合理,具体表现为两个方面,一是部分董事责任保险合同否定董事重大过失行为风险的可保性,二是法律全盘否定董事违反法律违反公司章程行为风险的可保性。本文将董事履职过程中的风险以行为的主观方面为分类依据分别探究前述两类风险中可保性有争议的问题,因此,首先须确定责任保险可保范围的标准,其次分别讨论董事重大过失行为风险与故意行为风险的可保性,最后以此为基础,提出完善我国董事责任保险可保范围的建议,以期发挥董事责任保险制度应有的功能,提高董事责任保险制度在我国的适用率。除引言外,本文主要分为四个部分。第一部分是“确定责任保险可保范围的标准”。结合一般保险法理论与责任保险的特殊性,决定董事责任保险可保风险的标准有三,一是风险系偶然风险,二是风险符合保险公共政策的要求,三是风险系对第三人进行赔付的风险。其中,公共政策标准是责任保险的核心标准,即决定本文探讨的各风险可保性的标准。保险公共政策标准内涵广泛,从保险公共政策标准中衍生了许多保险基本原则,典型的保险原则如故意行为风险不具有可保性、犯罪行为风险不具有可保性等。第二部分是“重大过失行为风险的可保性”。被保险人重大过失行为风险的可保性是过失行为风险可保性领域的争议焦点,我国部分责任保险合同将重大过失行为风险列为免责范围,司法实践中关于重大过失行为风险可保性问题以尊重当事人的意思自治为主。笔者认为,董事责任保险应承保重大过失行为风险。原因有二,第一,重大过失行为风险具有可保性在保险理论界已基本达成一致意见,董事责任保险作为保险的一种,董事重大过失行为风险具有可保性当然是题中应有之义。第二,董事履职过程中的过失行为风险主要表现为重大过失行为风险,董事对董事责任保险的基本要求是承保重大过失行为风险,结合“确保投保人能获取所需保险产品”这一保险公共政策的要求,董事责任保险应承保重大过失行为风险。第三部分是“故意行为风险的可保性”。本文首先考察故意行为风险在保险理论上的可保性,故意行为风险不具有可保性在保险理论界基本形成一致意见。近年来出现了一些不同意见,笔者坚持认为故意行为风险不具有可保性应作为一项基本公共政策而存在。其次,本文观察故意行为风险的保险司法实践,认定故意违法行为风险不具有可保性为主要观点,同时存在少部分观点认可故意违法行为风险的可保性。美国典型保险判例则认为出于保护受害者的特定目的,保险公司应赔付部分故意行为风险。最后得出结论,我国司法实践中认可的故意行为风险具有可保性中的故意并非保险法上的故意,承认其可保性符合保险法的要求,笔者认为应当予以认可。而对于保险法上的故意行为风险则可进一步区分为直接故意与间接故意,相较于直接故意行为风险,间接故意行为风险的主观恶性相对较低,同时根据保护弱者利益公共政策的需要,笔者认为在受害第三人的人身利益范围内承认间接故意行为风险可保性为宜。第四部分是“关于我国董事责任保险可保范围的建议”。关于董事责任保险可保范围的建议共有两个,一是建议肯定董事非保险法上故意行为风险的可保性。董事非保险法上故意行为对保险事故之间的发生不具有过错或者仅存在过失,此种情形下,建议肯定该风险的可保性。二是建议肯定董事损害弱者利益的间接故意行为风险的可保性。当董事故意违反法律法规的行为与保险事故之间为间接故意,且损害了弱者第三人的合法权益,建议肯定董事损害弱者利益的间接故意行为风险的可保性。

关键词：董事责任保险可保范围确定标准重大过失行为风险故意行为风险

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

试论单位犯罪的成立范围

试论单位犯罪的成立范围

引用

作者：陈海燕华东政法大学

学位级别：硕士

单位犯罪在我国确立已久,然而,对单位犯罪的理论研究却显然未成系统。其中,单位犯罪的成立范围问题在目前的理论研究及立法实践中都未真正得到解决,致使司法实践中处理相关案件时出现极大的争议与困惑。本文第一章首先分析探讨了单位犯... 详细信息

单位犯罪在我国确立已久,然而,对单位犯罪的理论研究却显然未成系统。其中,单位犯罪的成立范围问题在目前的理论研究及立法实践中都未真正得到解决,致使司法实践中处理相关案件时出现极大的争议与困惑。本文第一章首先分析探讨了单位犯罪成立范围的现状,包括1997年以前我国单位犯罪成立范围的状况、1997年新刑法中设置单位犯罪成立范围的状况以及1997年至今我国单位犯罪成立范围的状况,并分析了整个发展过程所反映的单位犯罪成立范围的特点。第二章在前述基础之上对我国单位犯罪成立范围进行了进一步分析,包括从目前看现行规定单位犯罪成立范围的缺陷分析、单位犯罪成立范围的实践分析、单位犯罪成立范围的理论分析以及与其他国家、国际刑法中对单位犯罪成立范围相关规定的比较分析,通过分析得出我国单位犯罪成立范围的现行规定已不能适应我国惩治单位犯罪的实际需要,也已不符合单位犯罪理论研究的发展以及不符合世界刑法的发展。第三章在上述内容的探讨基础之上提出我国单位犯罪成立范围急需扩展的观点,并细致探讨了如何扩展问题。指出了影响单位犯罪成立范围的关键因素,提出了我国单位犯罪成立范围确定的具体标准,并且针对哪些犯罪应当尽快扩展为单位犯罪提出了自己的观点,如提出应将计算机犯罪、渎职犯罪等7类犯罪尽快扩展为我国单位犯罪成立的范围之中。紧接着详细说明了为何要在这7类犯罪上进行扩展的理论和实践依据。以此试图解决我国单位犯罪成立范围的一些理论与实践应用问题,以期能作为完善我国对单位犯罪刑事立法的一种参考。

关键词：单位犯罪成立范围犯罪能力确定标准扩展途径

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

我国行政诉讼受案范围的确定

我国行政诉讼受案范围的确定

引用

作者：于光远吉林大学

学位级别：硕士

行政诉讼受案范围是人民法院受理审判一定范围内行政案件的权限,也即是行政相对人可以向人民法院主张诉权的范围,是人民法院对行政相对人权益进行保护的范围与对行政主体行政权进行司法审查的范围的统一。行政诉讼法作为我国三大诉讼法... 详细信息

行政诉讼受案范围是人民法院受理审判一定范围内行政案件的权限,也即是行政相对人可以向人民法院主张诉权的范围,是人民法院对行政相对人权益进行保护的范围与对行政主体行政权进行司法审查的范围的统一。行政诉讼法作为我国三大诉讼法之一,是社会主义法律体系的重要组成部分。自1990年10月1日开始施行后,根据审判实践中发现的问题,以及为了更好地应对社会发展变化过程中出现的新情况,最高人民法院陆续颁布了一系列司法解释、规定、意见等,这些行政诉讼法律和配套规定,对于保护公民、法人和其他组织的合法权益,促进行政机关依法行政,发挥了巨大作用。但同时也暴露出了诸多颇有争议的问题,其中关于行政诉讼受案范围过窄的争议较为突出。总的看来,扩大和重构行政诉讼受案范围是发展的必然趋势。本文作者研究、分析了我国行政诉讼受案范围的行文方式、确定标准及存在的问题,重点就重构我国行政诉讼受案范围提出了明确设想和具体建议。本文共分四个部分: 第一部分研究了行政诉讼受案范围的含义、意义及确定因素。我国行政诉讼受案范围吸收借鉴了外国行政诉讼立法的有益经验,结合中国的实际,由行政诉讼法具体规定。受案范围不仅规定了法院对行政案件的受理范围,而且关系到公民、法人或其他组织在其合法权益受到行政行为侵犯后得以救济的范围,因此意义十分重要。我国行政诉讼受案范围的确定受到两个方面因素的约束,一是我国行政诉讼目的的制约,二是我国现实国情的制约。第二部分分析了行政诉讼受案范围的行文方式和我国行政诉讼受案范围行文方式存在的问题。行政诉讼受案范围的行文方式一般分为概括式、列举式和混合式三种。我国行政诉讼受案范围行文方式存在的主要问题:一是列举与概括衔接上相矛盾;二是列举的表述本身会导致遗漏、造成混乱;三是列举的七项行为在标准上混乱。第三部分分析了行政诉讼受案范围的确定标准和我国行政诉讼受案范围确定标准存在的问题。行政诉讼受案范围的确定标准有两个,一是行为标准,行政行为分为具体行政行为和抽象行政行为,我国行政诉讼法规定,人民法院只受理因具体行政行为引起的争议;二是权益标准,即人身权、财产权标准,我国人民法院受理的行政案件大多数局限在侵犯了相对人人身权、财产权引起的行政争议。我国行政诉讼受案范围确定标准存在的主要问题:一是将受案范围标准限定于“具体行政行为”不利于维护当事人的权益;二是受案范围标准限于“人身权和财产权”过于狭窄,与我国行政诉讼法的立法目的相违背,与我国行政复议法的立法精神也不一致。第四部分重点就重构我国行政诉讼受案范围提出了明确设想和具体建议。在行政诉讼受案范围行文方式的重构上,首先,为了实现行政诉讼的目的,科学合理地界定行政诉讼的受案范围,避免出现挂一漏万的现象,应当采取概括式行文,明确法院应当受理的行政争议案件;其次,基于我国特殊政治体制下的特殊行政行为,法院不宜受理的,可采取列举式进行排除规定。在行政诉讼受案范围立法标准的重构上,一是应该把我国行政诉讼立法的二元目的修订为唯一目的或基本目的即保护公民、法人和其他组织的合法权益。二是取消关于人身权和财产权的限制,使得所有侵犯相对人合法权益的行政行为均被纳入行政诉讼的范围。我国行政诉讼受案范围调整的具体建议:一是将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围。具体分析了将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围的必要性、可行性及应注意的问题。二是将内部行政行为中的法律行为纳入行政诉讼范围。具体分析了内部行政行为的特征和分类及把内部行政行为中的法律行为纳入行政诉讼受案范围的理由。三是准行政行为的可诉性。具体分析了准行政行为的表现形式、属于受案范围的标准性要素分析、准行政行为可诉性在我国的实践证明和我国应纳入诉讼范围的准行政行为。通过本文的论述,可以得出以下结论:我国行政诉讼受案范围过窄,与当前不断推进社会法治进程,公民、法人和其他组织维护自身合法权益的迫切需求越来越不适应,在将来《行政诉讼法》修改中应以不断扩大行政诉讼受案范围为趋势和原则,把行政诉讼受案范围的立法标准修改为概括式的“行政行为”,抽象行政行为、内部行政行为中的法律行为、准行政行为均纳入行政诉讼受案范围,扩大行政诉讼案件受理空间,给予公民、法人、其他组织等相对人以充分的行政司法救济,真正实现保护公民、法人和其他组织合法权益的行政诉讼立法目的。

关键词：受案范围行文方式确定标准重构

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

消费公益诉讼中惩罚性赔偿数额确定研究

消费公益诉讼中惩罚性赔偿数额确定研究

引用

作者：高玉嵩西北师范大学

学位级别：硕士

自消费公益诉讼制度在我国确立以来,法院相继受理了一批主张惩罚性赔偿的消费公益诉讼案件。由于法律只对有权提起消费公益诉讼的主体进行了明确,并未对该制度进行完整的设定,尤其是没有明确惩罚性赔偿金该如何确定。立法的缺失带来实... 详细信息

自消费公益诉讼制度在我国确立以来,法院相继受理了一批主张惩罚性赔偿的消费公益诉讼案件。由于法律只对有权提起消费公益诉讼的主体进行了明确,并未对该制度进行完整的设定,尤其是没有明确惩罚性赔偿金该如何确定。立法的缺失带来实践的困惑,当相关主体提起消费公益诉讼主张惩罚性赔偿金时,为确定赔偿金的数额,无不采用消费者个人多倍赔偿之诉中,赔偿金的确定方法。消费者个人在多倍赔偿之诉中主张的赔偿金数额,远远超过消费者所受的损失,因为消费者个人提起的多倍赔偿之诉,在客观上起到了救济公共利益的效果,需要进行奖励,所以其受领超额赔偿,具有正当性。为使消费公益诉讼制度更为健全,在实践中能够起到救济受损公共利益的目的,有必要对惩罚性赔偿金的确定方式进行明确。我国主要通过公权力的行使,来起到惩戒侵权者的效果,民法主要起填平损失的作用,因公权力在消费者保护领域的不作为,消费公益诉讼应当发挥惩罚侵权者的作用。要确定消费公益诉讼中惩罚性赔偿金的数额,首先应明确该赔偿金的构成,本文将该赔偿金的构成按作用不同分为两部分:一部分,是起补偿损失作用的赔偿金;另一部分,是起惩罚侵权者作用的赔偿金。在明确惩罚性赔偿金的构成之后,本文提出对不同部分的赔偿金,采用不同的确定方式。对发挥补偿作用的赔偿金而言,消费者的损失就是该赔偿金的数额;对发挥惩罚作用的赔偿金而言,需借鉴消费者个人多倍赔偿之诉中,赔偿金的确定方式,即对核算基数进行一定倍数的扩充。在确定核算基数与扩充倍数时,应当以能够客观确定的数值作为核算基数,以在客观事实的基础上进行主观判断的形式确定扩大倍数。本文主张以侵权者的侵权收益作为核算基数,与销售额作为核算基数相比,因确定扩大倍数时需引入主观判断,以侵权收益作为核算基数,更能控制该部分赔偿金对侵权者而言所具有的惩罚性。本文主张在确定扩大倍数时引入主观判断,但要对其进行严格的限制,即明确主观判断时需考虑的因素,并主张为使扩大倍数的确定标准尽可能一致,应当通过指导案例来规范扩大倍数的确定。

关键词：消费公益诉讼惩罚性赔偿确定标准

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

公安行政诉讼受案范围研究

公安行政诉讼受案范围研究

引用

作者：丁璐璐中国人民公安大学

学位级别：硕士

随着社会的不断发展,社会生活变得越来越复杂,要想社会有序发展,人民安居乐业,行政机关有效地行使国家赋予的行政管理权,管理社会事务,维护社会秩序变得尤为重要。但是,权力的行使并非是不受限制的,有权必有责,用权受监督,考虑到行政机... 详细信息

随着社会的不断发展,社会生活变得越来越复杂,要想社会有序发展,人民安居乐业,行政机关有效地行使国家赋予的行政管理权,管理社会事务,维护社会秩序变得尤为重要。但是,权力的行使并非是不受限制的,有权必有责,用权受监督,考虑到行政机关一旦滥用行政权力,将会导致的严重后果,国家运用司法手段,限制行政权力的行使便不可或缺。尤其是兼具行政职能和刑事司法职能的公安机关,其权力的合法行使变得尤为重要。而要想限制行政机关的行政权力,就必需赋予行政相对人在权力受损提起救济的权利,诸多救济方式中,作为最后一道防线的司法救济最为有效。要想发挥司法救济的作用,即有效地提起行政诉讼就必须理清行政诉讼受案范围及其确定标准。本文以公安机关为切入点,主要围绕着公安机关的行政诉讼受案范围,分为五部分展开论述。第一部分主要是从公安行政诉讼的概念入手,采用一般到特殊的方式,通过对行政诉讼受案范围的梳理,厘清公安行政诉讼受案范围的概念,为下文分析建立基础。第二部分则是在对行政诉讼受案范围的相关法律法规的梳理的基础上,梳理了有关公安机关受案范围的法律法规,并对这些法律法规进行归纳总结后,引出第三部分,即公安行政诉讼受案范围的确定标准,以期形成一个普适性的可操作标准,并选取了公安交通责任事故认定行为的定性问题,严重了该确定标准的适用性和正确性。虽然,现行公安行政诉讼受案范围较行政诉讼法修法前已经有了长足进步,但是在笔者看来,还远远不够,于是便于第四部分分析了我国公安行政诉讼受案范围的制度困境及其原因,并于第五部分提出了完善现行公安行政诉讼受案范围制度的构想。

关键词：行政诉讼受案范围立法模式确定标准道路交通责任事故

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

主观恶性研究

主观恶性研究

引用

作者：陆志平西南政法大学

学位级别：硕士

本文是针对目前刑法学界对主观恶性研究的薄弱，结合刑法学、心理学、逻辑学等学科知识，对刑法学理论中的主观恶性的应有内涵、价值和功能以及实践运作进行系统地阐述的一篇文章。由于刑法学界对主观恶性存在着诸多的误解和误用，文中... 详细信息

本文是针对目前刑法学界对主观恶性研究的薄弱，结合刑法学、心理学、逻辑学等学科知识，对刑法学理论中的主观恶性的应有内涵、价值和功能以及实践运作进行系统地阐述的一篇文章。由于刑法学界对主观恶性存在着诸多的误解和误用，文中还对主观恶性的相关概念、主观恶性在犯罪论中的地位以及主观恶性在相关理论系统中的作用进行了必要的说明。全文共约3万6千字，通过比较研究、历史研究、分析研究和综合研究等多种研究方法，结合主观恶性研究的既有成果，分为五个部分，即主观恶性序论、本体论、比较论、功能论和实践论展开论述。在文章的开始部分，笔者先给主观恶性的研究设定了特定的理论空间，即对主观恶性的上位概念如犯罪、意志自由的所涵所谓进行了一定的说明，从而使得这种研究不致摇摆在错综的学术分歧中。在这里，笔者通过比较和分析认为：“犯罪的本质可以分为动机无价值性和效果无价值性，二者结成统一的整体共同说明着犯罪作为受到现行法秩序最严厉谴责和非难的无价值性。”而对于意志自由问题，笔者认为：刑法必须以行为人在实施犯罪时具有相对的意志自由，即以可以将行为视作行为人意志自由的发表为条件，才存在发挥作用的余地。在这种前提下，笔者开始对主观恶性的内涵和外延进行深入的研究。结合逻辑学的一般常识，在揭示主观恶性的内涵时，笔者分别从其认识性内涵和价值性内涵入手，指出主观恶性的认识性内涵就是行为人的主观特性，是指行为人在实施犯罪行为时的各种心理事实所表现的特性，而价值性内涵是指行为人的恶性，即应受到刑法否定评价的、恶的价值特性。至于主观恶性的外延，笔者认为它是指一切实施犯罪的人在实施犯罪时的主观心理特性。在这一部分的最后，笔者指出，主观恶性在犯罪论体系中上承犯罪的本质，下启犯罪主体要件和犯罪主观要件，作为犯罪成立的主观根据，与由危害行为与无价值结果之间的因果关系所揭示的客观危害性共同组成犯罪的全面本质。为了更好地阐述和理解主观恶性，笔者又结合与主观恶性相关的几个概念，即人身危险性、犯罪主观方面和行为无价值，运用比较研究的方法，对主观恶性概念进行了进一步的研究。至此，本文完成了对主观恶性的概念性说明。接下来，笔者基于主观恶性在目前刑法学界所受到的不恰当的冷遇，以分析这种现状的成因为起点，从主观恶性与刑法学的主客观相统一原则的贯彻、主观恶性与犯罪构成要件体系的完善以及主观恶性与刑事归责过程的完善这三个角度对主观恶性的价值和功能进行了阐明。并以此来支撑前文所给定的主观恶性在犯罪论体系中的地位和说明重新研究及重视主观恶性理论的必要性和重要性。文章的最后，笔者让理论回归实践，从主观恶性的实践角度来考察这一理论的有效性、可行性。通过对主观恶性的确定目的、确定依据、确定立场、确定根据和确定结论，特别是对主观恶性的确定根据的分析，再次肯定了主观恶性理论研究的必要性和重要性。在这一部分，笔者通过这五个方面，说明了主观恶性的确定就是确定主体从国家规范的立场，为解决行为人在实施行为时的主观特性应否受到刑法否定评价的问题，以当时与行为人意志有关的所有主客观事实为依据，通过期待可能性这一具体标准，确定行为人主观恶性的有无及大小的活动和过程。本文写作的目的就是通过唤起对主观恶性的研究兴趣，并通过这一研究为目前的刑事理论提供一个全新的研究思路，从而为我国刑事理论，主要是犯罪构成要件理论和刑事归责理论的改良作出自己的努力。

关键词：主观恶性确定标准人身危险性确定依据犯罪的人犯罪构成理论

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

我国行政诉讼受案范围研究

我国行政诉讼受案范围研究

引用

作者：杨秀环南开大学

学位级别：硕士

行政诉讼受案范围是对司法审查权的界定,也是对行政相对人请求司法救济的界定。所以,本文首先在对国外司法审查范围比较分析的基础上,对我国《行政诉讼法》和《解释》界定受案范围的模式进行了检讨,认为我国行政诉讼法规定受案范围的模... 详细信息

行政诉讼受案范围是对司法审查权的界定,也是对行政相对人请求司法救济的界定。所以,本文首先在对国外司法审查范围比较分析的基础上,对我国《行政诉讼法》和《解释》界定受案范围的模式进行了检讨,认为我国行政诉讼法规定受案范围的模式,虽然形式上采取了混合模式,但由于概括式规定只有立法原则的作用,在实践中并未起到界定受案范围的作用,因此实质上是近乎列举式。这种模式至少存在以下弊端:列举式的规定无法穷尽所有的行政争议;以人身权、财产权作为受案范围的确定标准会不当限制行政诉讼案件的范围和种类,因为人身权和财产权是民法上的概念,而民法就是调整平等主体之间的人身关系和财产关系的法律规范的总和,因而用人身权和财产权来界定私法上的权利是周延的,而以此来涵盖公法上的权利就会出现“权利空白”。因为公法上的权利不仅包括人身权和财产权,而且还包括受教育权、劳动权、休息权以及出版、结社、游行示威、宗教信仰等权利;列举的行政行为标准不一等,造成了彼此之间的重合、交叉、矛盾、冲突、以及空白,这样就造成了受案范围的不周延,并进而提出了完善措施,指出界定受案范围的模式不应该采用列举模式,而采用概括模式的科学性。

关键词：行政诉讼行政诉讼受案范围立法模式确定标准

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

我国彩礼返还裁判规则研究

我国彩礼返还裁判规则研究

引用

作者：马一男吉林大学

学位级别：硕士

《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释(一)》(以下简称《婚姻家庭编解释一》)对彩礼返还作出了规定,但仅依靠司法解释不能完全解决彩礼返还纠纷中的问题。在最高人民法院提出“完善类案和新类型案件强制检索报告工作机制”的背景下,... 详细信息

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释(一)》(以下简称《婚姻家庭编解释一》)对彩礼返还作出了规定,但仅依靠司法解释不能完全解决彩礼返还纠纷中的问题。在最高人民法院提出“完善类案和新类型案件强制检索报告工作机制”的背景下,彩礼返还裁判规则的研究对彩礼返还纠纷的高效准确处理、维系家庭关系和社会稳定具有重要意义。彩礼返还裁判规则是司法机关在解决彩礼返还纠纷的过程中形成的规则,通常存在于彩礼返还案例或司法解释之中。彩礼返还裁判规则融入了民间习惯,体现了妇女权益保护方面的进步,明确了司法解释的适用范围。彩礼返还裁判规则有其合理性和正当性,体现了诚实信用原则、公平原则,填补了法律漏洞,还体现了“法官不得拒绝裁判”原则。但目前部分争议问题缺乏统一的裁判标准,彩礼返还裁判规则的落实也有不到位之处。因此,对争议问题要建构统一的裁判标准,同时针对裁判规则落实不到位的问题,要适当限制法官的自由裁量权,确定彩礼返还案件的指导方式方法,继续加强对妇女权益的保护。

关键词：彩礼范围彩礼返还裁判规则风俗习惯确定标准

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

渎职罪前案问题研究

渎职罪前案问题研究

引用

作者：简绍恒湖南师范大学

学位级别：硕士

“前案”,指的是先于渎职罪中的徇私舞弊案件而存在,并直接导致徇私舞弊案件发生的案件或某些行为。既包括有关罪案,也包括一些非刑事案件。它是构成渎职犯罪的前提条件。刑法中关于“前案”存在的范围的罪名有五个。分别是徇私枉法罪... 详细信息

“前案”,指的是先于渎职罪中的徇私舞弊案件而存在,并直接导致徇私舞弊案件发生的案件或某些行为。既包括有关罪案,也包括一些非刑事案件。它是构成渎职犯罪的前提条件。刑法中关于“前案”存在的范围的罪名有五个。分别是徇私枉法罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪、放纵走私罪、放纵制售伪劣商品犯罪行为罪和帮助犯罪分子逃避处罚罪。这五种罪名均属徇私舞弊型犯罪。“前案”在渎职罪构成中犯罪客观方面不可能是危害结果,而只能是犯罪对象。犯罪对象客观上不存在即“前案”最终实质不成立犯罪,依然可以认定渎职行为人构成相关渎职罪。涉嫌犯罪的“前案”的正确标准应当是:当时有证据证明有犯罪事实且需要追究刑事责任,且在司法实践中,必须准确把握“前案”所处诉讼环节的阶段性特征,因为在不同诉讼阶段对事实和证据的要求是不同的。鉴于对“前案”确定标准这方面的立法解释及两高司法解释都是空白。故法律应通过立法解释或两高司法解释对“前案”的这一认定标准作出明确规定。我国现行的渎职犯罪“前案”“本案”分别由不同侦查机关侦查的管辖分工模式很不科学,弊端很多,也给检察机关查处渎职犯罪带来较大的困难。故无论从法理上,还是司法实践的实际效果上,都应打破以犯罪主体为标准的常规,以涉嫌犯罪的性质对侦查管辖权进行划分。检察机关对渎职犯罪“前案”“本案”一并查处从法理上和司法实践上都是可行的,且具有很大的优越性。故我国法律应对此给予明确规定,对“前案”管辖问题进行法律上的完善。

关键词：渎职罪前案确定标准管辖

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论合同可得利益损失的确定

论合同可得利益损失的确定

引用

作者：田苗山西大学

学位级别：硕士

《民法典合同编司法解释》的细化规定,使得合同可得利益损失的确定开始具象化,彻底弥补之前模棱两可的规定,提供稳定的规则和明确指引,鼓励非违约方和违约方重视自己的权益保护,营造良好的市场环境。本文试图结合当前可得利益的法律规定... 详细信息

《民法典合同编司法解释》的细化规定,使得合同可得利益损失的确定开始具象化,彻底弥补之前模棱两可的规定,提供稳定的规则和明确指引,鼓励非违约方和违约方重视自己的权益保护,营造良好的市场环境。本文试图结合当前可得利益的法律规定,对其进行剖析,以期对我国合同可得利益损失确定的法律适用尽绵薄之力。本文的主体内容包括五个部分。第一个部分是从宏观方面说明何为合同可得利益。笔者结合国内外学者的研究,首先对合同可得利益的概念界定,提出可得利益是一种期待性利益,主要是指是合同正常履行后,非违约方可以获得的利益。其次提出合法性、未来性、相对确定性、可预见性是可得利益的特征。最后强调可得利益损失确定的重要性,对此进行研究是有必要的。第二个部分是合同可得利益损失的确定标准。首先对国外的确定性规则进行研究,提出国外目前的观点是对合同可得利益损失确定中采用合理确定性标准。其次借鉴到我国的规定,提出我国从合理确定性证明标准、区分损害事实和数额标准,法官经验法则的补缺优势三个角度作为合同可得利益损失确定的证明标准。第三个部分是合同可得利益损失确定的计算方法。由国外的计算方法多分为具体的和抽象的两种,引出我国根据《司法解释》的规定可以分为利润法、替代交易法、市场价格法以及综合考量法四种计算方法,并且对每一种方法的具体内容和适用情形加以分析。第四个部分是合同可得利益损失确定的特殊情形。该特殊情形是指持续性定期合同解除后的可得利益损失确定问题。具体包括其计算问题和合理期限的确定问题,针对这两个方面分析法律规定的合理之处和考量因素。第五个部分是合同可得利益损失范围确定的限制。明确可预见规则就是损失范围确定的限制规则,通过对可预见规则的域外经验考察,分析影响可预见的因素和可预见规则的预见内容;对其适用的举证责任进行合理分配和完善,扩大对可预见规则的适用。

关键词：可得利益确定标准计算方法可预见规则举证责任

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

没有更多数据了...

全选清除本页清除全部题录导出标记到“检索档案”

共20页 << < 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 > >>

检索报告对象比较合并检索0

隐藏清空

合并搜索

回到顶部

执行限定条件

内容：

评分：

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

订阅名称：

通借通还

温馨提示：

图书名称：

借书校区：

取书校区：

手机号码：

邮箱地址：

一卡通帐号：

电话和邮箱必须正确填写，我们会与您联系确认。

联系人：

所在院系：

联系邮箱：

联系电话：

内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学西街235号邮编: 010021

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：