检索结果-内蒙古大学图书馆

作者：朱丽颖苏州大学

学位级别：硕士

2015年实施的《行政诉讼法》增设确认无效判决条款,并首次明确“重大且明显违法”的审查标准,司法解释使确认无效判决进一步完善。无效行政行为的“有限公定力”理论,行政相对人的抵抗权及实质正义理论,构成了确认无效判决的理论基础。... 详细信息

2015年实施的《行政诉讼法》增设确认无效判决条款,并首次明确“重大且明显违法”的审查标准,司法解释使确认无效判决进一步完善。无效行政行为的“有限公定力”理论,行政相对人的抵抗权及实质正义理论,构成了确认无效判决的理论基础。确认无效判决具有重要价值。但部分法院裁判对确认无效判决适用情形的理解存在偏差,“其他重大且明显违法情形”之规定过于抽象。同时,法律未规定确认无效诉讼的起诉期限和举证责任,确认无效判决是否遵循诉判一致原则也存在争议。现有制度无法制止有强制执行权的机关对无效行政行为的强制执行,确认无效判决的救济措施亦存在缺陷。为完善确认无效判决,应当正确理解确认无效判决的适用情形。确认无效判决的适用情形应包括“不具有行政主体资格,具有行政权能”、“减损权利或增加义务的行为无法律规范依据”、“事实不能”与“法律不能”。除此之外,“其他重大且明显违法情形”可以细化为行政行为程序严重违法、行政行为内容重大且明显违法、以及行政行为明显缺乏事实根据等情形。确认无效诉讼应排除起诉期限的限制,并应由原告承担行政行为无效的举证责任。确认无效判决还应当遵循诉判一致原则。为弥补确认无效判决的相关救济措施的缺陷,解决措施为针对行政机关强制执行的“禁止令”以及附带的补救判决内容的明确。

关键词：无效行政行为确认无效判决重大且明显违法适用标准诉判一致

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

从起诉期限看确认无效判决功能定位的转化——以新《行诉解释》的观点转变为视角

引用

内蒙古社会科学 2020年第2期41卷 103-110页

作者：王宏宇浙江大学光华法学院浙江杭州310008

确认行政行为无效的判决是否应受起诉期限的限制,《行政诉讼法》上并未作特别的规定。在司法探索中,法院从不同的逻辑进路形成了法定期限说、酌定期限说和无期限说三种学说。其背后是出于对行政行为的性质、影响范围、程序成本等问题的... 详细信息

确认行政行为无效的判决是否应受起诉期限的限制,《行政诉讼法》上并未作特别的规定。在司法探索中,法院从不同的逻辑进路形成了法定期限说、酌定期限说和无期限说三种学说。其背后是出于对行政行为的性质、影响范围、程序成本等问题的多重考量。归根结底是对确认无效判决作为“对个体权利的特别救济”的功能定位。随着《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的出台,对申请确认无效的案件确立了“一律进行实体审查”的规则,一方面暗含了确认无效判决不适用起诉期限的观点,另一方面还隐含了确认无效判决的功能定位从个体权利特别救济向对行政的司法监督面向转型的效果。

关键词：无效行政行为起诉期限确认无效判决功能定位

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

确认无效判决中“行政行为没有依据”的司法认定

引用

研究生法学 2019年第4期34卷 97-105页

作者：王杰中国政法大学法学院

2014年修正的《行政诉讼法》首次引入了确认无效判决制度,并规定没有依据的行政行为构成无效行政行为。2018司法解释进一步明确,“行政行为没有依据”专指“减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据”。然而,由于司法认定路径... 详细信息

2014年修正的《行政诉讼法》首次引入了确认无效判决制度,并规定没有依据的行政行为构成无效行政行为。2018司法解释进一步明确,“行政行为没有依据”专指“减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据”。然而,由于司法认定路径的缺失,各级法院对于“行政行为没有依据”的理解并不统一,甚至出现了普遍的司法误读。为了纠偏止误,人民法院一方面应该坚持“行政行为没有依据”专指“侵益型具体行政行为自始不存在法律规范依据”的司法认定规则;另一方面则应该明晰“行政行为没有依据”作为无效情形的功能定位,只有在满足“重大且明显违法”标准前提下,人民法院才能突破法安定性原则作成“行政行为没有依据”的司法认定。

关键词：确认无效判决重大且明显违法行政行为没有依据司法误读路径建构

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

行政诉讼确认无效判决研究

行政诉讼确认无效判决研究

引用

作者：麻丹丹内蒙古大学

学位级别：硕士

确认无效判决是《行政诉讼法》第七十五条规定的新增的判决方式之一。其作出前提是原告申请确认行政行为无效,在规定判断标准为存在重大且明显违法情形的基础上,2018年最高院关于《行政诉讼法司法解释》中对重大且明显情形又进行了具体... 详细信息

确认无效判决是《行政诉讼法》第七十五条规定的新增的判决方式之一。其作出前提是原告申请确认行政行为无效,在规定判断标准为存在重大且明显违法情形的基础上,2018年最高院关于《行政诉讼法司法解释》中对重大且明显情形又进行了具体阐释,对具体情形进行逐条列举。但司法实践具体情况不一致,列举情形并不能囊括所有可能出现的情形。相比于较早确立这一制度的德国、日本及我国台湾地区,我国确认无效判决制度的司法实践起步较晚,在立法上也是借鉴了上述国家及地区的制度。但仍然在起诉期限、判别标准以及程序等方面与大陆法系国家和地区存在差别。理论上,法律规定对起诉期限、举证责任及判定标准没有明确规定,学者的研究观点与之存在差异。司法实践中各地区法院适用标准不统一,做法也不一致因此致使判决结果也存在差异。为此,笔者以中国裁判文书网案例为例对确认无效判决之诉存在的问题进行法律分析并提出完善措施。本文主体分为三部分。第一部分介绍确认无效判决的基本理论,包括确认无效判决的内涵及其理论基础。第二部分在结合具体案例的基础上,发现确认无效判决实施过程中存在的实体审查标准问题及判决程序性问题,主要包括以下几个问题:实体审查方面对实施主体不具有行政主体资格的、没有依据及重大且明显违法没有统一评判标准等问题;判决程序问题包括起诉期限受限、缺少诉前程序及原告证明责任不明确等问题。第三部分为确认无效判决制度的完善,主要是针对第二部分提出的主要问题提出建议。确认无效判决的完善首先要从立法上予以完善,确定统一的评判标准并予以细化;其次要引入起诉期限,增加诉前程序;同时要完善行政诉讼类型。

关键词：确认无效判决无效行政行为举证责任起诉期限无效行为

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

行政诉讼中的确认无效判决研究 ——以审查标准的司法实践考察为中心

行政诉讼中的确认无效判决研究 ——以审查标准的司法实践考察为...

引用

作者：汤慧西南政法大学

学位级别：硕士

2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)增设确认无效判决,完善了我国行政诉讼判决体系。2018年2月8日,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(以下简称《行诉解释》)正式实施... 详细信息

2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)增设确认无效判决,完善了我国行政诉讼判决体系。2018年2月8日,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(以下简称《行诉解释》)正式实施。《行诉解释》规定了“重大且明显违法”的具体情形及转换规定。但是,我国的确认无效判决,因无效标准过于抽象且有失严谨,同时缺少行政相对人提起确认无效诉讼的独立程序,使得其相对于撤销判决而言自身的独立价值难以彰显。因此,还不能说我国已经有完善的确认无效诉讼制度。本文从确认无效判决的基本问题出发,以审查标准的司法实践考察为中心,分为四个部分对确认无效判决进行了系统地研究,以期为完善我国确认无效判决提出合适的建议。第一部分从三个方面对确认无效判决进行了分析。首先,论述了确认无效判决的功能。其次,对确认无效判决中的转换规定进行了分析。包括两种转换:一是撤销诉讼向确认无效诉讼的转换;二是确认无效诉讼向撤销诉讼的转换。最后,笔者指出了目前我国确认无效判决面临的三大困境。第二部分主要讨论域外及我国台湾地区确认无效之诉的相关内容与启示。笔者首先详细地分析德国、日本及我国台湾地区确认无效之诉的适用对象及特殊程序,在此基础上得出一些启示。第三部分对确认无效判决的审查标准展开了深入地研究。首先,对实定法中审查标准的含义进行了界定,以期纠正实践中对法律条文理解上的错误,迈入适用标准明晰的确认无效判决领域。其次,笔者收集了《行政诉讼法》实施以后作出的186份确认无效判决的裁判文书,从审查标准的司法实践考察角度出发,梳理了审查标准在实践中的适用情况。最后,笔者对审查标准的司法适用作出了简要的评析,以期纠正司法实践中的裁判谬误,并且肯认值得借鉴的司法裁判经验。第四部分主要探讨完善我国确认无效判决的对策。由于我国实定法关于确认无效判决适用情形的列举无法涵盖纷繁复杂的实践情况。因此,笔者建议对行政行为无效情形进一步细化。同时,建议我国建构确认无效诉讼的特殊程序。

关键词：确认无效判决审查标准规范分析司法适用评析完善建议

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

婚姻登记纠纷中行政确认无效判决的适用

婚姻登记纠纷中行政确认无效判决的适用

引用

作者：马珺浙江财经大学

学位级别：硕士

2015年《行政诉讼法》修改之后,行政确认无效判决在婚姻登记纠纷中得到越来越普遍的适用。但由于婚姻登记纠纷本身具有特殊性,且在理论上涉及实体法与程序法之间的交叉,致使适用难度加大。因为婚姻登记行为行政属性较弱、确认无效的社... 详细信息

2015年《行政诉讼法》修改之后,行政确认无效判决在婚姻登记纠纷中得到越来越普遍的适用。但由于婚姻登记纠纷本身具有特殊性,且在理论上涉及实体法与程序法之间的交叉,致使适用难度加大。因为婚姻登记行为行政属性较弱、确认无效的社会影响相对较小,未受到学界的普遍关注。同时,立法上“重大且明显违法”的标准模糊,针对无效婚姻登记并无明确规定,导致法院裁判不断突破法律规定,甚至有滥用确认婚姻登记无效判决的倾向,直接影响了传统婚姻关系的稳定性。本文将从婚姻登记纠纷中行政确认无效判决的适用情形着手,基于具体案例分析当前适用乱象,发掘背后成因,从而明确适用规则。本文共分为四个部分:首先,绪论部分陈述研究背景及研究意义。鉴于在婚姻登记纠纷中确认无效判决存在适用乱象,不利于社会关系稳定,因此本研究具有现实意义。同时,国内外关于确认无效判决的研究中,学者们并未聚焦婚姻登记纠纷,而在婚姻登记纠纷中对行政确认无效判决的研究也较少,主要集中在民事方面,因此存在一定研究空间。其次,对确认婚姻登记无效的适用情形进行归纳阐释,并且结合司法实践中的具体案例,采用列举和概括相结合的方式,全方位展示婚姻登记纠纷中行政确认无效判决的适用概况。通过2015年5月1日至2019年12月31日期间关于婚姻登记纠纷中行政确认无效判决的文书,大致可将确认无效判决在婚姻登记纠纷中的适用情形分为三种事由:一是归属于当事人的事由,包括当事人一方或者双方未亲自到场、冒用他人或使用虚假身份证件、重复婚姻登记和与民事法律文书所确认的事实相悖等四种情形;二是归属于婚姻登记机关的事由,包括婚姻登记机关不具备主体资格和婚姻登记没有真实性依据;三是归属于当事人与婚姻登记机关的共同事由,包括婚姻登记机关违反地域管辖规定和婚姻登记材料不齐全。通过整理发现,行政确认无效判决在婚姻登记纠纷中存在一定的适用乱象。这些适用乱象主要表现为:有法院以当事人婚姻无效为由判决确认婚姻登记行为无效,也有法院在登记行为未达“重大且明显违法”标准的情况下即判决其无效,还有法院以“没有事实依据”为由确认登记行为无效。这些乱象表明一些法院没有在婚姻登记纠纷中准确适用行政确认无效判决,甚至包含了部分民事确认无效判决的内容,在没有理论支撑的情况下,无形中扩展了确认无效判决的适用范围。再次,从婚姻登记纠纷中确认无效判决的适用乱象出发,进一步分析乱象成因。一是价值追求层面,民事判决更注重追求婚姻关系稳定,而行政判决更注重维护公共秩序。因此,在婚姻登记纠纷中适用行政确认无效判决,与稳定婚姻关系的追求存在价值冲突,法官裁判瑕疵婚姻登记效力时,会受不同的价值倾向影响作出不同判决。二是理论层面,存在混淆“婚姻无效”和“婚姻登记行为无效”的现象。作为“民行交叉”领域,婚姻登记和婚姻虽密不可分,但也是完全不同的法律概念,婚姻登记无效和婚姻无效并无直接的因果关系。三是在立法层面,一方面,在确认无效判决的适用问题上,《行政诉讼法》并没有明确适用标准,理论上也有争议,致使适用时理解不一;另一方面,针对婚姻登记无效的问题,其他法律规范未明确规定,导致法官裁判婚姻登记行为的效力时缺乏法律依据,无形中扩展了行政确认无效判决的适用范围。最后,文章明确了婚姻登记纠纷中行政确认无效判决的适用规则。从适用范围来看,在婚姻登记纠纷中应当限制适用行政确认无效判决。这是因为,婚姻登记纠纷具有人身依附性、公益保护性和道德伦理性等特殊性,婚姻登记行为涉及的私法因素较多,行政权本身不宜过度插手。确认婚姻登记无效对当事人的生活影响重大,判决确认婚姻登记无效应当更为谨慎。从适用规则来讲,结合前文先排除不适用行政确认无效判决的情形:归属于当事人事由,行政机关尽到审慎义务的情形;归属于婚姻登记机关事由,未给当事人造成难以弥补的重大影响的情形;归属于当事人与登记机关共同事由,可书面补正的情形。然后推论出婚姻登记纠纷中可适用行政确认无效判决的情形:归属于当事人事由,行政机关未尽到审慎义务且婚姻登记行为重大明显违法;归属于行政机关事由,婚姻登记行为重大明显违法;归属于当事人与行政机关共同事由,婚姻登记行为不可补正且重大明显违法。

关键词：婚姻登记确认无效判决重大且明显违法适用规则

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

行政诉讼中确认无效判决实证研究

行政诉讼中确认无效判决实证研究

引用

作者：王蕾黑龙江大学

学位级别：硕士

确认无效判决在《执行解释》中首次提出,并在新《行政诉讼法》以法律的形式得以正式确认。《适用解释》在第九十九条对于“重大且明显违法”的类型又做了进一步的扩充。至此,确认无效判决作为一种新型判决形式在司法适用领域初具雏形。... 详细信息

确认无效判决在《执行解释》中首次提出,并在新《行政诉讼法》以法律的形式得以正式确认。《适用解释》在第九十九条对于“重大且明显违法”的类型又做了进一步的扩充。至此,确认无效判决作为一种新型判决形式在司法适用领域初具雏形。但是通过对600个的确认无效之诉的裁判文书的梳理,从“行政行为无效”的裁判文书数量、确认无效判决案件的类型分布以及新法实施前后无效确认判决违法类型进行剖析,发现“重大且明显违法”情形缺乏明确的认定标准、确认无效之诉与撤销之诉适用混乱、举证责任不明和起诉期限的适用等问题。以无效行政行为的法理基础的角度出发,比较研究德国、日本的行政诉讼无效确认之诉,以期通过进一步明晰“重大且明显违法”的认定标准,理清确认无效之诉与相关判决的关系,确认举证责任归属权,以及填补确认无效判决起诉期限漏洞等方面的措施加以完善。对此,通过构思我国无效行政行为确认制度的构建以及对确认无效诉讼司法实践中问题的解决,来健全救济机制,推动确认无效判决实现规范化和法治化。

关键词：确认无效判决重大且明显违法举证责任适当期间

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

行政诉讼中确认无效判决研究

行政诉讼中确认无效判决研究

引用

作者：章王健浙江工商大学

学位级别：硕士

2000年的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》首次提到了确认无效判决,但是其与确认违法判决规定于同一法条之上,也未对适用对象、审查标准等作具体阐释。2015年新《行政诉讼法》将确认无效判决单独列为一项判决方式,其独立价值得... 详细信息

2000年的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》首次提到了确认无效判决,但是其与确认违法判决规定于同一法条之上,也未对适用对象、审查标准等作具体阐释。2015年新《行政诉讼法》将确认无效判决单独列为一项判决方式,其独立价值得以显现,设立确认无效判决的意义在于对法实质正义的维护以及对行政相对人权益的保障。但是通过对相关理论的研究以及对大量司法实践案例的分析,发现确认无效判决在适用中仍存在着一些问题,比如“重大且明显违法”的涵义模糊、是否受起诉期限限制不明确、不同判决方式适用混乱、原被告举证责任分配不清等。本文结合2018年《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十四条、九十九条相关规定,对所存在的问题提出了相应的完善措施:通过对所搜集到的案例进行分类讨论,进一步明晰了“重大且明显违法”的内涵;确认无效之诉应当在“适当期间”内提出,“适当期间”是最高人民法院在2016年再审审理郭家新等人诉淄博市博山区人民政府解除聘任关系一案中提出的一种具有创新性的构想,其突破了起诉期限只能是有或无的传统观点,但是对于“适当期间”范围的确定最高人民法院并未作出具体的说明,本文对于“适当期间”的合理性作了阐释,对其认定标准作了细化,认为其应遵循个案化标准以及不低于法定的起诉期限;对于确认无效判决与撤销判决二者间的关系模式,我国采用的是并列关系,司法解释第九十四条的规定符合行政诉讼法保护行政相对人合法权益的立法目的;在法定起诉期限内,被告对其作出行政行为的合法性承担举证责任,原告对“重大且明显违法”承担举证责任,超过法定起诉期限的,由原告承担举证责任,被告无须再承担举证责任。

关键词：确认无效判决重大且明显违法适用情形适当期间

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

行政诉讼确认无效判决适用问题研究

行政诉讼确认无效判决适用问题研究

引用

作者：李曼华中师范大学

学位级别：硕士

《行政诉讼法》在二零零一年新增了确认无效判决这一新的判决形式,自此确认无效判决与确认违法判决以及撤销判决一起组成了行政诉讼法中的几种主要判决形式。这一新的判决类型出现,对整个行政诉讼法的裁判体系具有重要意义,在体系中起... 详细信息

《行政诉讼法》在二零零一年新增了确认无效判决这一新的判决形式,自此确认无效判决与确认违法判决以及撤销判决一起组成了行政诉讼法中的几种主要判决形式。这一新的判决类型出现,对整个行政诉讼法的裁判体系具有重要意义,在体系中起到了“牵一发而动全身”的积极意义。基于其在整个行政诉讼法中的独特价值,在二零一四年,为了让这一新的判决形式充分适应社会实践的需求和发展,《行政诉讼法》第七十五条进一步规定和完善了无效判决认定的适用标准。虽然行政诉讼法在对确认无效判决从制度上不断地进行完善,但是仍旧无法覆盖实践中出现的种种问题,较为突出的问题主要集中体现在对行政诉讼确认无效判决适用标准理解不一、对行政诉讼法确认无效起诉期限认定不清、对确认违法、撤销判决等判决形式的性质理解存在差异以及对几种主要的判决形式转化存在误解等方面。从行政诉讼确认无效判决的存在价值出发,这些在司法实践中存在的突出问题急需得到解决,对此学界也一直存在争议。本文期望通过在对典型案例分析的基础上,理清实践中存在的问题,以及在充分吸收其他优秀文献的基础上,针对该判决形式在实践中出现的问题从适用标准这一立法层面对其的完善提出合理建议。首先,针对适用标准模糊,导致实践中对行政诉讼确认无效判决的适用标准理解不一的问题。笔者将法律规定与实际案例结合分析解读,对如何进一步从立法层面明确行政诉讼确认无效判决的适用标准,提出自己的见解和完善建议。其次,对于行政诉讼确认无效判决适用的起诉期限和原告资格问题。笔者通过对德国、日本以及我国台湾地区的相关制度分析,结合实际案例和行政诉讼法设置确认无效判决的立法初衷,并从司法资源配置以及公民合法权益维护等角度出发。提出适合我国社会、经济的发展的建议和改进方案。最后,针对实践中出现最频繁的“判决形式转化”问题。笔者对行政诉讼撤销判决、确认违法判决以及确认无效判决这三种判决形式,进行了解读和分析。在厘清三者的区别与联系后,对实践中如何在不违背行政诉讼确认无效判决“诉判一致”的原则下,并在不违背行政确认无效之诉程序的启动前提下,实现既灵活又较为严谨的对行政诉讼法中几种主要判决形式之间的合理转化,提出有针对性的特别解释“诉判一致”原则的解决建议。

关键词：确认无效判决实践问题案例分析完善建议

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

行政诉讼中确认无效判决研究

行政诉讼中确认无效判决研究

引用

作者：黄洪成重庆大学

学位级别：硕士

2000年,最高人民法院以出台司法解释的形式,初步将确认无效判决制度引入至我国的司法实践中。2015年,通过修订《行政诉讼法》将确认无效之诉的适用对象进一步明确,并且将确认无效判决的适用场景进行了初步构造。自此,确认无效判决成为... 详细信息

2000年,最高人民法院以出台司法解释的形式,初步将确认无效判决制度引入至我国的司法实践中。2015年,通过修订《行政诉讼法》将确认无效之诉的适用对象进一步明确,并且将确认无效判决的适用场景进行了初步构造。自此,确认无效判决成为了行政诉讼判决制度体系中的一部分,与其它判决模式,共同组成了我国的行政诉讼判决制度体系。此举具有重要意义。它不仅进一步完善、充实了行政诉讼判决制度体系,更是回应了司法审判实践的需要。确认无效判决在我国的行政判决模式中是“最年轻”的判决模式之一,在审判实践中遇到了不少问题。较为突出的问题是判断行政行为无效的标准“重大且明显违法”的理解不一问题、确认无效之诉中原被告举证责任分配不清的问题、行政诉讼中几种判决如何转换的问题、确认无效之诉中原告如何获得救济的问题。关于“重大且明显违法”的理解问题。我国的《行政诉讼法》及其司法解释,明确列出了三种行政行为无效的一般情形。各地法院对已经明确列出的三种无效情形有不同理解。即便是类似案件事实,甚至是同一案件事实,各地法院都会有理解上的偏差,更别说对兜底条款的理解了。首先,对行政行为的效力和违法等级进行划分,方便法院进行更好地归类和裁判,对行政行为的违法性和效力性做出更精准地判断。其次,完善法官对“重大且明显违法”的价值判断体系。同时,法官可以用第三视角的方法,做出判断,以避免不同法官因各类主观因素做出不一致或完全相反的判断。关于确认无效之诉中证明责任的分配问题。我国的证明责任制度尚不完善,特别是在我国的确认无效之诉中,当事人往往因举证责任分配不明确,让自己的合法权益没有得到法律的及时保护。建议在立法上明确规定谁来证明行政行为合法,谁来证明行政行为无效,以使举证责任分工明确,促使原被告双方,根据起诉之前掌握到的证据,对案件结果有更加明确的心理预期,谨慎提起诉讼或在履职过程中严格依法履职。关于行政诉讼中判决模式的转换问题。它的本质是法院如何尽量保证“诉判一致”,最常见的问题是在撤销判决和确认无效判决之间的转换问题。若法院认为该行政行为没有达到无效的程度,审理个案的法官应根据审理案件具体的庭审情况,让原告了解、知晓案件的庭审走向、诉讼风险等,充分尊重原告是否变更诉讼请求的意见,不能未经释明就直接驳回起诉。关于确认无效之诉中原告的救济问题。它的本质是司法实践中,原告提起确认无效之诉时,有些法院对法条存在理解偏差的情况,不允许原告在提起确认无效之诉时一并提出赔偿请求,而是要求分列两案来审理。建议立法机关尽快立法或最高人民法院尽快出台司法解释明确这一问题,而不是任由个别法院对司法解释理解的偏差,让原告合法权益不能得到及时、高效地救济。

关键词：行政诉讼重大且明显违法确认无效判决举证责任救济

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：