检索结果-内蒙古大学图书馆

东南大学学报（哲学社会科学版） 2022年第S02期24卷 156-160页

作者：牟芩汁华东政法大学法律学院上海200500

在钱松诉浙江省宁波市奉化区人民政府行政征收房屋补偿案中,法院认为被确认违法但未予撤销的行政行为可以作为后行政行为的依据。本文的立足点在于行政行为的合法性与效力性的辩证关系,并以“重大明显说”为理论基础分析二者的独立性与... 详细信息

在钱松诉浙江省宁波市奉化区人民政府行政征收房屋补偿案中,法院认为被确认违法但未予撤销的行政行为可以作为后行政行为的依据。本文的立足点在于行政行为的合法性与效力性的辩证关系,并以“重大明显说”为理论基础分析二者的独立性与互相影响下形成的关系。关于前行政行为被确认违法但未撤销时对后行政行为的影响,需要区分前行政行为被确认违法时后行政行为是否已经作出,若已经作出则考虑适用废止规则,若未作出则确认违法判决并不必然影响后行政行为的合法性。

关键词：行政行为合法性有效性确认违法撤销

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

环境行政公益诉讼判决中确认违法与履行职责的并用及其矫正

引用

行政法学研究 2023年第5期 97-108页

作者：唐绍均重庆大学法学院重庆400045

按照现行法律规定,环境行政公益诉讼判决中的确认违法单独适用、履行职责单独适用、确认违法与采取补救措施并用均“于法有据”,但确认违法与履行职责并用却“于法无据”。法条的体系解释适用方法缺失以及既有生效判决的误导,造成确认... 详细信息

按照现行法律规定,环境行政公益诉讼判决中的确认违法单独适用、履行职责单独适用、确认违法与采取补救措施并用均“于法有据”,但确认违法与履行职责并用却“于法无据”。法条的体系解释适用方法缺失以及既有生效判决的误导,造成确认违法与履行职责在环境行政公益诉讼的生效判决书中被高频率不当并用。确认违法与履行职责的并用样态既与确认违法判决的补充性特征相冲突,也与履行职责判决已隐含否定性评价相抵牾。建议通过体系化思维的秉持、指导案例的指引以实现司法裁判的类案预防,通过释明、判决驳回部分诉讼请求、改判以实现司法裁判的个案匡正,从而推进检察行政公益诉讼在我国的合法有序开展。

关键词：环境行政公益诉讼确认违法履行职责不当并用

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论我国行政赔偿中的确认违法程序

引用

南开学报（哲学社会科学版） 2023年第2期 181-192页

作者：杜仪方复旦大学法学院上海200438

在《国家赔偿法》删除“依法确认”条款后,确认违法程序在我国行政赔偿制度中依然存在。除有助于维护时效统一外,确认违法程序中的行政确认和司法确认也分别是行政首次判断权和第一次权利保护优先理论在我国的体现。实践中,确认违法程... 详细信息

在《国家赔偿法》删除“依法确认”条款后,确认违法程序在我国行政赔偿制度中依然存在。除有助于维护时效统一外,确认违法程序中的行政确认和司法确认也分别是行政首次判断权和第一次权利保护优先理论在我国的体现。实践中,确认违法程序会使得行政赔偿制度中的违法行为在范畴和性质上发生改变,这是因为现行确认违法程序对于理论存在适用偏差且忽视了其内在变迁。建议在我国行政赔偿中保留确认违法,并在原则上将其定位为程序意义上的前置制度。

关键词：行政赔偿确认违法行政违法行政首次判断权第一次权利保护优先

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

行政诉讼中确认违法但不撤销行政行为判决形式研究

行政诉讼中确认违法但不撤销行政行为判决形式研究

引用

作者：李想南昌大学

学位级别：硕士

行政诉讼中确认违法但不撤销行政行为判决形式自新《行政诉讼法》出台后,具有了更为宽泛的实用域界与适用条件,有利于督导行政机关依法履职,对维护相对人权益提供了更多的操作可能性。本文以该判决形式的内涵、特征、价值为基点,明确该... 详细信息

行政诉讼中确认违法但不撤销行政行为判决形式自新《行政诉讼法》出台后,具有了更为宽泛的实用域界与适用条件,有利于督导行政机关依法履职,对维护相对人权益提供了更多的操作可能性。本文以该判决形式的内涵、特征、价值为基点,明确该判决形式与其他类型判决形式的界限。通过对实践案例的具体分析,概括出其弱救济性、重“公益”而轻“私益”以及补救措施不明确等缺陷,进而分析其缺陷的源头来自于司法权在行政权下的弱势表现、行政诉讼宗旨的口号化等现实因素。从而,试图从域外,以德国与英国为代表的先进判决制度寻求弥补缺陷,完善我国确认违法判决形式的方法。提出立法与判决后衔接的补救措施两方面的完善建议。立法上,将私人利益纳入确认违法判决所权衡的利益序次,明确程序轻微违法的界定标准等,衔接制度上,明确补偿与赔偿措施的具体内容与具体时限,并对作出违法行政行为的行政机关与相关负责人的追责提出建制化的要求。

关键词：确认违法缺陷完善衔接制度

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

行政诉讼中确认违法和确认无效判决的理解与适用

引用

安徽警官职业学院学报 2023年第4期22卷 74-77,98页

作者：刘静南昌工程学院江西南昌330099

从《行政诉讼法》及其《解释》的规定来看,确认违法和确认无效判决有其各自的适用情形。在司法审判实践中,由于法律规定的原则性以及个案的复杂性,适用何种判决形式而发生争议的情况时有发生。确认违法判决和确认无效判决都是对行政行... 详细信息

从《行政诉讼法》及其《解释》的规定来看,确认违法和确认无效判决有其各自的适用情形。在司法审判实践中,由于法律规定的原则性以及个案的复杂性,适用何种判决形式而发生争议的情况时有发生。确认违法判决和确认无效判决都是对行政行为效力的否定,且其确认标准又带有一定的主观性,因而在适用时应极为慎重,应当综合考虑当事人的诉讼请求、法定无效的情形、判决的法律效果和社会效果等多种因素。

关键词：行政诉讼确认违法确认无效

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

行政确认违法判决中相对人利益保护问题研究——以《若干解释》第五十八条为研究基点

引用

辽宁行政学院学报 2006年第10期8卷 34-36页

作者：余凤李晓萍浙江大学浙江杭州310028

《最高人民法院关于执行?中华人民共和国行政诉讼法?若干问题的解释》第五十八条规定行政诉讼确认违法判决,这一规定成为我国行政诉讼法确认违法判决的直接依据,但该条是建立在国家利益、公共利益与个人利益的衡量基础上,在一定程度上... 详细信息

《最高人民法院关于执行?中华人民共和国行政诉讼法?若干问题的解释》第五十八条规定行政诉讼确认违法判决,这一规定成为我国行政诉讼法确认违法判决的直接依据,但该条是建立在国家利益、公共利益与个人利益的衡量基础上,在一定程度上易对相对人的个人利益予以忽视,不利于相对人的利益保护,因此,完善行政诉讼确认违法判决中的相对人利益保护制度应是健全行政诉讼确认违法判决的应有之义。

关键词：行政诉讼确认违法相对人利益公共利益

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

确认违法判决的法律适用问题

引用

中国科技期刊数据库科研 2015年第10期 00154-00154页

作者：薛敏浙江省绍兴市上虞区人民法院浙江绍兴 312300

修改后的《行政诉讼法》第七十四条规定了确认违法判决的内容,其中第一款内容约等同于驳回诉讼请求;第二项相当于判决撤销。确认违法判决不仅吸收了原最高法院司法解释的内容,而且对于行政行为的效力是否保有也进行了规定。在实践中,如... 详细信息

修改后的《行政诉讼法》第七十四条规定了确认违法判决的内容,其中第一款内容约等同于驳回诉讼请求;第二项相当于判决撤销。确认违法判决不仅吸收了原最高法院司法解释的内容,而且对于行政行为的效力是否保有也进行了规定。在实践中,如何把握确认违法判决的方式的运用,不仅关系到原告胜诉权,也关系到行政行为效力带来的影响。故本文将着力探讨该类判决方式法律适用问题。

关键词：确认违法判决效力

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

行政程序轻微违法的识别与裁判

引用

法律适用 2018年第11期 29-35页

作者：陈振宇上海市高级人民法院行政审判庭

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第96条提出了程序轻微违法的识别标准,即对原告依法享有的"重要程序性权利不产生实质损害"。该标准既是对"轻微"要件的解释,也可从"对原告权利不... 详细信息

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第96条提出了程序轻微违法的识别标准,即对原告依法享有的"重要程序性权利不产生实质损害"。该标准既是对"轻微"要件的解释,也可从"对原告权利不产生实际影响"的要件引申而来。笔者认为,重要程序性权利与当事人基于正当程序所享有的程序性权利相近似,学界和司法审判中关于正当程序的研究成果可以成为判断"重要程序性权利"的理论和实践来源。"轻微"与"对原告权利不产生实际影响"这两个要件之间区分不易,本文提出可将行政程序违法、未对重要程序性权利产生实质性损害、不可能影响实体决定正确性这三个要件作为因程序问题选择适用确认违法判决的基本框架。

关键词：程序轻微违法重要程序性权利确认违法

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

“明显不当”适用行政程序违法的路径——基于指导案例88号的法律分析

引用

东南大学学报（哲学社会科学版） 2019年第S2期21卷 62-65页

作者：顾定邦华东政法大学法律学院上海200050

2014年修改的《行政诉讼法》规定了明显不当,从而使行政审判进入合理性审查领域获得了法律的确认。在理论界和实务界,明显不当的适用标准和审查标准存在分歧,而指导案例88号选择将明显不当用来定性违反正当程序原则的行政行为。法院在... 详细信息

2014年修改的《行政诉讼法》规定了明显不当,从而使行政审判进入合理性审查领域获得了法律的确认。在理论界和实务界,明显不当的适用标准和审查标准存在分歧,而指导案例88号选择将明显不当用来定性违反正当程序原则的行政行为。法院在认定行政程序"明显不当"后,采取的救济方式要衡量公私利益,在确保案件实质性解决的基础上,可以审慎地运用确认违法判决,实现公共利益的最大化。

关键词：行政诉讼正当程序明显不当确认违法

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

行政程序轻微违法研究 ——基于《行政诉讼法》74条第一款第二项

行政程序轻微违法研究 ——基于《行政诉讼法》74条第一款第二项

引用

作者：王新创常州大学

学位级别：硕士

随着新时代社会矛盾的变迁,程序的价值日益凸显。行政行为程序违法样态的复杂性需要行政审判做进一步细化处理。1990年规定程序违法一律撤销,这引来学界很多质疑,并且社会效果并不理想。为了更加科学处理该问题,2015年新法对程序违法作... 详细信息

随着新时代社会矛盾的变迁,程序的价值日益凸显。行政行为程序违法样态的复杂性需要行政审判做进一步细化处理。1990年规定程序违法一律撤销,这引来学界很多质疑,并且社会效果并不理想。为了更加科学处理该问题,2015年新法对程序违法作出“二分”的规定。但是,新修改的条文属于不确定的法律概念,缺乏明确的适用标准。为了解决新法第七十四条第一款第二项规定判断标准模糊,概念过于抽象的问题,对《行政诉讼法》74条第一款第二项的深入研究显得尤为重要。从我国行政行为程序违法规定的法条变化入手,分析法条变化背后立法者的价值考量。第二部分对新法74条第一款第二项作规范分析,弄清其规范意旨。除了规范研究以外,还须对司法实务层面中行政审判案例进行归纳,了解我国司法审判的现状。通过实际案例研究,发现我国司法审判存在裁判文书说理部分缺失、忽略程序轻微违法要件的独立性、相同类型案件判决结论不同等问题。通过借鉴国外研究成果,并做比较分析,探求“程序轻微违法”法律规定之实质。最后,为了解决“程序轻微违法”的适用问题,构建“三要件识别模式”。针对部分案例程序无涉相对人,“三要件识别模式”难以发挥作用,“反面识别模式”作为补充,其需要从反面排除,而实体结论的正确性以及法律规定之基本原则可以作为两个排除理由。同时,还可以通过程序补正制度解决程序问题。借助“重要程序性权利”、“正当程序”理论的研究成果来明确程序轻微违法的边界,通过补正制度完善行政审判,以期在理论上进一步完善74条第一款第二项之规定,并为司法审判提供一定的理论支撑。

关键词：行政程序轻微违法确认违法程序补正

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：