检索结果-内蒙古大学图书馆

作者：刘珊湘潭大学

学位级别：硕士

随着我国税收争议解决机制重心开始逐渐移转,税务司法专门化的趋势日益加强,涉税争讼在数量上逐年增加,争议焦点的内容也开始呈现多元化、精细化的发展态势,实践中围绕税务行政诉讼证明规则而引发的争议不断,因事实不清、证据不足而导... 详细信息

随着我国税收争议解决机制重心开始逐渐移转,税务司法专门化的趋势日益加强,涉税争讼在数量上逐年增加,争议焦点的内容也开始呈现多元化、精细化的发展态势,实践中围绕税务行政诉讼证明规则而引发的争议不断,因事实不清、证据不足而导致税务机关败诉的案件量骤然上涨。尤其是,伴随着庭审实质化改革的不断推进,诉讼证据证明问题的重要性越发凸显。诉讼之关键在于证据,证据制度之核心则是在于证明标准。税务行政诉讼作为特殊的一类行政诉讼,其证明标准适用一般行政诉讼证明标准即可。然而,现行法律不仅没有对一般行政诉讼证明标准的适用作出详尽规定,也没有兼顾到税收争议案件的特殊性,因而直接导致税务行政诉讼中的证明标准适用亦不规范。从法律文本层面来看,我国现行法律体系中关于税务行政诉讼中证明标准适用的规范力度明显不足,呈现出立法条文数量特别少,条文的内容单一且操作性较低,法律效力层级不高等特征。从税法实践层面来看,由于税收事实的认定具有专业性和复杂性、税务行政执法过程中存在“轻程序”的思维、税务行政诉讼中缺乏专门的证明标准适用规则,导致税务行政诉讼中的证明标准与涉税刑事诉讼证明标准的界限不明、税务行政诉讼与税收行政执法中适用的证明标准不协调、税收证据证明力优势与证据数量优势相混同之类的问题尤为突出,已然严重阻碍了我国税收法治的进程,使得税务行政执法风险增加、税收争议得不到有效解决以及税收司法公正性减弱。为完善我国税收司法制度,切实保护纳税人基本权利,解决税收行政争议,降低税务行政执法风险,一方面,理应从涉税争议事实证明的阶段性、涉税争议案件诉讼证明的难易程度、税务行政诉讼举证责任的分配情况以及国家财政利益和纳税人权益的衡量等四个方面明确税务行政诉讼中适用证明标准时应考量的因素。另一方面,从实际操作层面规范税务行政诉讼中证明标准的适用。具体而言,税务行政诉讼中证明标准的适用必须依据不同类型的税收行政争议事实而适用不同层级的证明标准,即根据税务行政处罚、税收行政强制以及税务行政处理等三种情形,将清晰而有说服力证明标准细分为三级具体标准,并为其设定相应的判断条件。与此同时,还应构建有序的税务行政诉讼三级标准适用规则,建立严格的税务行政诉讼证据审查制度,设置完整的税务行政诉讼裁判说理制度。

关键词：税收争议税务行政诉讼证明标准证据规则

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

税务行政诉讼的举证责任研究

税务行政诉讼的举证责任研究

引用

作者：李泽清昆明理工大学

学位级别：硕士

此文在写作的过程中主要针对税务行政诉讼举证责任这一方面的相关定义以及特点入手,首先,从相关概念的理论着手,进一步分析我们国家的相关规定与具体现实情况,然后进一步提出我们国家在该领域中存在不足的地方,接着通过对比英美法系和... 详细信息

此文在写作的过程中主要针对税务行政诉讼举证责任这一方面的相关定义以及特点入手,首先,从相关概念的理论着手,进一步分析我们国家的相关规定与具体现实情况,然后进一步提出我们国家在该领域中存在不足的地方,接着通过对比英美法系和普通法系有关于这方面的相关理论研究,进一步提出完善我国税务行政诉讼举证责任相关建议。本文从以下四部分展开:第一部分,介绍了税务行政诉讼举证责任的一般理论,包括税务行政诉讼举证责任的概念特征和证明标准的理论规定。税务行政诉讼举证责任的含义是指税务行政机关及纳税义务人对特定主张提供相关的证据加以证实,并在不可以提供特定证据证实自己的主张时需要承担法律明确规定的不利后果的一种法定责任;还介绍了税务行政诉讼举证责任的特点,比如税务机关承担主要的证明责任,涉税证据专业性强等等;因为证明标准这部分理解起来相对晦涩和我国法律对此规定较为宽泛,所以补充了证明标准的理论知识。第二部分,首先阐述我国行政法,税法及相关司法解释关于举证责任的相关法律法规规定,通过分析我国的相关法律法规规定,提出我国税务行政诉讼举证责任中存在的问题,分别是:举证责任分配的一般性规则不明确,未明确证明标准,举证责任倒置缺乏统一的规定,推计课税制度不健全。第三部分,首先叙述大陆法系和英美法系关于举证责任分配的一般性规则、证明标准、举证责任倒置,推计课税制度的相关法律法规,仔细分类对比分析了两大法系关于这四个方面的不同点,总结出适合我国借鉴的部分,为第四部分提出建议作铺垫。第四部分,针对我国税务行政诉讼举证责任提出的问题,通过对比大陆法系和英美法系税务行政诉讼的举证责任的理论和实践,从四个方面提出完善我国税务行政诉讼举证责任的相关建议:构建我国税务行政诉讼中举证责任分配的一般性规则,明确细化“清晰而令人信服”的证明标准为三个层次,统一规定举证责任倒置规则,完善推计课税制度。

关键词：税务行政诉讼举证责任分配证明标准推计课税制度举证责任倒

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

税务行政诉讼证据研究

税务行政诉讼证据研究

引用

作者：郭洪斌浙江财经学院

学位级别：硕士

税务行政诉讼证据的研究应以税务行政诉讼的特殊性为基础。我国税务行政诉讼案件数量具有“稀缺性”,国际税务案件的上升趋势和国内税务案件的稀缺是目前实践中的一个很大矛盾;大陆单纯的税收争议复议前置影响税务行政诉讼高效便捷性要... 详细信息

税务行政诉讼证据的研究应以税务行政诉讼的特殊性为基础。我国税务行政诉讼案件数量具有“稀缺性”,国际税务案件的上升趋势和国内税务案件的稀缺是目前实践中的一个很大矛盾;大陆单纯的税收争议复议前置影响税务行政诉讼高效便捷性要求,常规的行政诉讼前置规则在税务行政诉讼中不仅没能体现其优势,反而在一定程度上影响了案件的处理;税务行政诉讼具有复杂性和专业性,复杂性体现在税务案件的标的较大、案情比较复杂、证据种类繁多,专业性则体现为税务行政案件的处理需要具备会计、审计等多学科的知识背景。根据税务行政诉讼的特殊性,笔者认为税务行政诉讼证据具有经济性、来源的特定性、内容的限定性和选择性等几方面的特征。经济性是税务行政诉讼证据最大的特征,税收行为以经济活动为前提,税务行政诉讼证据以经济性记录凭证为主;证据来源的特定性反应了税务案件当事人双方对案件证据材料的不同程度的拥有;内容的限定性和选择性则表明了税务行政诉讼证据在收集和提交上的删选。税务行政诉讼证据是指一切用来证明税务案件事实情况的经济性和行政性材料,我国《行政诉讼法》第31条具体规定了行政诉讼证据的种类,即:书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录和现场笔录。税务行政诉讼属于行政诉讼的一种,其证据的法定种类与行政诉讼的法定证据种类相同,但是在实践当中,税务行政诉讼的证据,主要集中在书证、当事人陈述和鉴定结论三种,且具有的种类又极其繁多。如果纯粹的按照行政诉讼的证据种类进行操作,会使相类似的经济凭证被分在不同的证据种类中予以归类,同时也无法排除存在于所有材料中的部分不能作为法院认定案件事实的证据,由此产生诸多的不便之处,证据的操作应当注重灵活性和便捷性,同时在收集证据时要注意证据链的完整性和系统性。按照目前法定证据的分类,操作时容易将能证明案件某个具体问题的材料零散到不同的证据分类中,影响对某个具体问题的证明,不利于税务行政诉讼的高效便捷处理。因此实践中可将税务行政诉讼的证据分为经济交往记录、司法会计鉴定和复议中产生的资料。证据,在法学界一向被视为诉讼的脊梁,是构筑诉讼大厦最为可靠的基石。证据规则是关于哪些材料可以作为证据、证据的收集、审查判断以及如何运用证据证明案件待证事实的法律规范的总和。结合行政诉讼特点以及《关于行政诉讼证据若干问题的规定》,税务行政诉讼的证据规则主要有取证规则、举证规则、补证规则、质证规则和认证规则。我国目前对税务行政诉讼举证责任的分配问题,尽管存在诸多的学者见解,但是在立法上还尚未出现专门的法律法规来对此问题予以规范。因此对于税务行政诉讼的举证问题,通常依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《行政诉讼证据规定》等法律中的相关规定来处理。由税务行政机关和纳税义务人分别承担不同的举证责任,收集并向人民法院提交证据材料。人民法院依法对这些材料进行审查、保全和采纳,在必要时也可由法院直接收集案件相关的证据。我国税务行政诉讼证据制度在设计上存在一定的缺陷,主要变现在以下几个方面:(1)举证责任分配上由被告承担举证责任;(2)证据的法定分类缺乏实践操作性;(3)证据的证明标准模糊且不够灵活。完善我国税务行政诉讼证据制度的路径,应着眼于税务行政诉讼和税务行政诉讼证据的特殊性。要着眼于税务行政诉讼证据的经济性、专业性和复杂性。完善我国税务行政诉讼证据制度应从以下三点具体建议入手:(1)被告承担主要举证责任,原告承担次要举证责任;(2)重视司法会计鉴定和课税资料等证据种类;(3)综合运用各项证明标准。

关键词：税务行政诉讼证据协力义务举证责任

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

税务行政诉讼举证责任研究

税务行政诉讼举证责任研究

引用

作者：陈万强安徽大学

学位级别：硕士

税务行政诉讼是行政诉讼的重要一环，受到行政诉讼基本规则的规制。但鉴于税务行政执法的特殊性，税务行政诉讼不能完全照搬现行的行政诉讼制度和模式。近年来，行政诉讼举证责任问题受到了学界和实务界的关注，对此问题的探讨推动了我... 详细信息

税务行政诉讼是行政诉讼的重要一环，受到行政诉讼基本规则的规制。但鉴于税务行政执法的特殊性，税务行政诉讼不能完全照搬现行的行政诉讼制度和模式。近年来，行政诉讼举证责任问题受到了学界和实务界的关注，对此问题的探讨推动了我国行政诉讼制度的不断完善。但遗憾的是，涉税行政诉讼举证责任问题尚未引起学界和实务界的重视。因此，结合我国税收执法和涉税行政诉讼审判实践，对涉税诉讼举证责任问题进行探讨就显得尤为必要。税务行政诉讼举证责任所要研究的核心问题是：在原、被告争议的涉税事实真伪不明的情况下，何方应该承担因证明不能所带来的不利法律后果。在行政法律关系中，一方是行政执法机关，处于强势地位，一方是行政相对人，处于弱势地位，我国行政诉讼法从保护行政相对人利益考虑，规定了在行政诉讼过程中由被告行政机关负主要举证责任，而原告仅承担初步的证明责任。我国行政诉讼法第三十二条对此有明确的规定。这一基本的行政诉讼举证责任分配规则当然也是涉税行政诉讼举证责任的一般规则。然而，“凡规则皆有例外”。税收工作的特殊性决定了税务机关从行政程序的证据收集到涉税诉讼举证责任的承担，与其他行政执法部门有显著的不同。因此，依据现有的行政诉讼举证责任规则，难以解决税务行政诉讼举证责任分配所遇到的问题，甚至还有可能让涉税诉讼误入歧途。我国法院在审理涉税诉讼时，适用的是行政诉讼法的有关规定，这种做法往往忽视了税务行政执法的特殊性，模糊了行政诉讼与税务行政诉讼在举证责任方面的差异。目前，影响我国涉税行政诉讼举证责任制度完善的主要问题：一是国家和纳税人权利义务不对等与纳税人的税法遵从意识不够并存；二是税务机关自由裁量权过大与涉税事实的证据收集异常艰难并存；三是法院在审理涉税案件时任意扩大被告的举证范围。笔者认为，与此相联系的是，涉税事实真伪不明是客观存在的；法院对税务机关的证据审查是“全面审”抑或主要是“法律审”，同时尊重税务机关对事实的认定，是能否合理分配举证责任的一个重要因素；法院在裁判过程中追求的是“法律事实”还是“客观事实”，将直接决定着诉讼进程。研究举证责任制度，还必须研究推定规则。推定影响甚至决定举证责任的分配，能够改变举证责任的事实对象并决定举证责任的转移和变化。笔者认为，构建我国税务行政诉讼举证责任制度的立法选择是以“规范说”为基础，并适当借鉴英美法系国家证据立法中有关举证责任分配制度一些好的经验和做法。在此基础上，提出我国涉税诉讼举证责任分配的构想是：以被告税务机关承担涉税诉讼举证责任为一般原则，以原告纳税人承担举证责任倒置为例外。亦即：以我国行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定为一般规则，以法律上事实推定、税法明文规定、纳税人依法提供证明文件以及法院依据个案推定由纳税人承担举证责任等四类情况须倒置举证责任为例外。 “税收是文明的对价。”在现代文明国家，没有任何人可以逃脱纳税人的角色。本文写作的目的，就在于通过分析税务行政诉讼举证责任的独特功能，探讨涉税诉讼举证责任分配与其他行政诉讼的差异所在，为完善我国涉税诉讼理论提供一个思路。

关键词：行政诉讼税务行政诉讼举证责任

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

税务行政诉讼举证责任研究

税务行政诉讼举证责任研究

引用

作者：路杰山东大学

学位级别：硕士

税收作为现代国家财政收入最主要的来源,具有重度干预人民权利的性质。当发生税务行政诉讼时,在纳税人与征管机关之间合理分配举证责任具有重要的意义:兼顾国家财政收入和纳税人的权利,实现税收公平。税务行政诉讼属于行政诉讼,受行政... 详细信息

税收作为现代国家财政收入最主要的来源,具有重度干预人民权利的性质。当发生税务行政诉讼时,在纳税人与征管机关之间合理分配举证责任具有重要的意义:兼顾国家财政收入和纳税人的权利,实现税收公平。税务行政诉讼属于行政诉讼,受行政诉讼基础规则的规制,但税务行政诉讼也有自己的特性,不能完全照搬现行的行政诉讼制度与模式。而我国学界与实务界对税务行政诉讼举证责任的关注甚少,因此结合我国税收执法和涉税行政诉讼审判的实践,对税务行政诉讼举证问题的探讨就尤为必要。本文写作的目的是通过分析税务行政诉讼举证责任的独特的功能,论述税务行政诉讼举证责任分配与其他行政诉讼的举证责任的差异,试图为完善我国的税务诉讼理论以及更好的指导税务诉讼实践提供一种思路。本文从介绍税务行政诉讼基本情况入手,通过研究税务行政诉讼举证责任分配学说、部分大陆法系与英美法系国家如德国、日本、美国等税务行政诉讼举证责任分配理论与实务,对照我国现有的相关的法规与实际情况来引出笔者对构建我国税务行政诉讼举证责任制度构想。第一部分,介绍了税务行政诉讼举证责任的基本情况,包括定义与特征,附带说明了诉讼模式对举证责任的影响。第二部分,主要介绍了德国、日本、美国等国家以及我国台湾地区在税务行政诉讼举证责任方面的理论以及实务,以期对构建我国税务行政诉讼举证责任有所帮助。第三部分,说明我国现在涉税举证责任方面的现状以及存在的一些不足,并且简要分析了原因。第四部分,依据现有的行政诉讼举证责任规则,很难解决税务行政诉讼举证责任分配所遇到的问题,因此第四部分作者提出了构建我国税务行政诉讼的建议。这是本文的重点。笔者认为,研究举证责任制度,必须研究推定规则,因为推定影响甚至决定举证责任的分配。构建我国税务行政诉讼举证责任应该以“规范说”为基础,并适当的借鉴英美法系国家中关于举证责任制度分配的一些好的经验与做法,并以此为基础提出我国税务行政诉讼举证责任分配的构想:以被告税务机关承担税务行政诉讼举证责任为一般原则,以原告纳税人承担举证责任为例外。

关键词：行政诉讼税务行政诉讼举证责任

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论正当程序原则在税务行政诉讼中的适用

引用

税务研究 2022年第1期 95-100页

作者：尹少成首都经济贸易大学法学院

一、基本案情N市某控股集团股份有限公司(以下简称"甲公司")通过申报出口退税,陆续获得出口退税款2 560多万元。2014年2月21日,原N市国家税务局第三稽查局(以下简称"稽查三局")在对甲公司开展税务稽查后作出《税务... 详细信息

一、基本案情N市某控股集团股份有限公司(以下简称"甲公司")通过申报出口退税,陆续获得出口退税款2 560多万元。2014年2月21日,原N市国家税务局第三稽查局(以下简称"稽查三局")在对甲公司开展税务稽查后作出《税务处理决定书》,认定甲公司构成外贸出口"真代理、假进销"的违规操作,对甲公司已获得的出口退税款2 560多万元予以追缴。

关键词：市国家税务局税务稽查出口退税外贸出口正当程序原则税务行政诉讼违规操作

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论税务行政诉讼的证据效力

引用

税务研究 2013年第10期 56-61页

作者：刘剑文北京大学法学院

证据效力的认定标准和认定方式对诉讼的进展起着导向作用,也影响了最终的裁判结果。税务行政诉讼作为解决税收争议的有效途径,既要保护纳税人的合法权益,又要保证国家税权的有效实现。因此,税务诉讼无论是对纳税人还是对国家来说都具有... 详细信息

证据效力的认定标准和认定方式对诉讼的进展起着导向作用,也影响了最终的裁判结果。税务行政诉讼作为解决税收争议的有效途径,既要保护纳税人的合法权益,又要保证国家税权的有效实现。因此,税务诉讼无论是对纳税人还是对国家来说都具有相当重要的意义。而相较于一般行政诉讼,税务行政诉讼中的证据效力问题既具共性,又有诸多不同的个性。税务行政诉讼证据效力的认定应当充分考虑税收法定、纳税人权利保护和利益衡平等现代税法理念。

关键词：税务行政诉讼证据效力关联性合法性真实性

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

从税务行政诉讼看税务执法风险——基于168份税务行政诉讼判决的分析

引用

税务研究 2020年第2期 66-71页

作者：黄艳好崔险险湘潭大学法学院

本文通过实证数据发现,当前税务执法违法的类型主要包括事实与证据认定不清楚,法律适用错误,违反法定程序,不履行或超越、滥用职权四类。进一步分析发现,引发执法风险、造成执法违法的原因可归结于税务人员执法理念落后、职业素养不高,... 详细信息

本文通过实证数据发现,当前税务执法违法的类型主要包括事实与证据认定不清楚,法律适用错误,违反法定程序,不履行或超越、滥用职权四类。进一步分析发现,引发执法风险、造成执法违法的原因可归结于税务人员执法理念落后、职业素养不高,法律依据杂乱、可操作性不强,以及税务执法本身的困难性。对此,应着重树立税务执法人员正确的执法理念、提升其职业素养、完善税收立法及立法解释机制、建立税务问责机制。

关键词：税务行政诉讼税务执法风险诉讼风险违法类型裁判文书

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论税务行政诉讼中经验法则的适用

引用

税务研究 2021年第3期 98-105页

作者：黎江虹黄真真中南财经政法大学法学院

经验法则作为“替代性”事实的推定根据,为厘清税务行政诉讼应税事实提供了补充渠道。由于缺乏明确的适用规则,且兼具抽象性与隐蔽性特征,其司法适用难免心证滥觞之非。为纾解经验法则在交易实质判定中的现实困境,有必要匡正经验法则的... 详细信息

经验法则作为“替代性”事实的推定根据,为厘清税务行政诉讼应税事实提供了补充渠道。由于缺乏明确的适用规则,且兼具抽象性与隐蔽性特征,其司法适用难免心证滥觞之非。为纾解经验法则在交易实质判定中的现实困境,有必要匡正经验法则的概念定义;通过因果规律的诠释和法律证明责任理论的肯认,论证其对应税行为性质的证明价值;借助推论规则和陈述形态的勘验,梳理经验法则税案适用的推理逻辑。同时,以税收法定原则为指引,以证据规则为约束,以最高人民法院指导案例和理由公开规则为制度保障,对经验法则在税务行政诉讼中的适用予以指引。

关键词：税务行政诉讼经验法则税收法定原则证据规则

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

我国税务行政诉讼制度的缺陷分析

引用

税务研究 2009年第7期 63-67页

作者：王鸿貌浙江财经学院法学院

税务行政诉讼制度是保护纳税人合法权益的最后一道屏障。我国现行的税务行政诉讼制度由于立场错位,导致该项制度不仅自身存在重大缺陷,而且在实践中疲软无力,难以真正实现维护纳税人合法权益的目的。因此,应该尽早修订《税收征管法》中... 详细信息

税务行政诉讼制度是保护纳税人合法权益的最后一道屏障。我国现行的税务行政诉讼制度由于立场错位,导致该项制度不仅自身存在重大缺陷,而且在实践中疲软无力,难以真正实现维护纳税人合法权益的目的。因此,应该尽早修订《税收征管法》中的相关内容,完善税务行政诉讼制度,以切实保障纳税人的合法权益。

关键词：税务行政诉讼制度缺陷立场错位司法疲软

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：