检索结果-内蒙古大学图书馆

税收核定的性质厘定与结果应用限制——以偷税行政处罚案件类型化研究为出发点

税务研究 2023年第1期 77-84页

作者：叶金育润晟泽西南大学法学院中南民族大学法学院

观察偷税行政处罚司法实践,不难发现不同法院面对“税务机关依据税收核定而致的应纳税额能否作为税务行政处罚依据”问题时存在分歧。这固然同司法尊重原则与路径依赖有关,但更与各自对税收核定行为的理解不一有关。究其根本,是税收核... 详细信息

观察偷税行政处罚司法实践,不难发现不同法院面对“税务机关依据税收核定而致的应纳税额能否作为税务行政处罚依据”问题时存在分歧。这固然同司法尊重原则与路径依赖有关,但更与各自对税收核定行为的理解不一有关。究其根本,是税收核定不拘泥法定形式要件,不以明确的、直接的涉税信息资料为课税依据,而以间接资料直接推定应纳税额。显著的推定本质与较强的惩罚属性,是为税收核定及其结果的“事物本质”。无论是考虑税收构成理论正常运作而致的应纳税额与税收核定而致的应纳税额所具有的不同性质,还是斟酌税收核定与税务行政处罚不同的行为逻辑、税收核定与税务行政处罚不同的证明标准,都有必要明示税收核定结果的应用范围,宜将其限定为课税依据,而不宜将其扩大至税务行政处罚,甚或成为界定偷税与否的依据。

关键词：税收核定应纳税额偷税税务行政处罚

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

税收核定规制路径回归:比例原则的逻辑导向及司法适用向度

引用

上海交通大学学报（哲学社会科学版） 2024年第10期32卷 74-87页

作者：黄卫广州大学法学院广州510006 广东省习近平新时代中国特色社会主义思想研究中心广东省法学会研究基地广州510006

税收核定是在纳税人违反协力义务后,税务机关依职权确认应纳税额的具体行政行为。税收核定是税务机关无法从既有的资料核实课税,而不得已采取的带有惩罚色彩的具体行政行为。这与作为认定事实方法的推定课税,具有本质差别。以比例原则... 详细信息

税收核定是在纳税人违反协力义务后,税务机关依职权确认应纳税额的具体行政行为。税收核定是税务机关无法从既有的资料核实课税,而不得已采取的带有惩罚色彩的具体行政行为。这与作为认定事实方法的推定课税,具有本质差别。以比例原则作为税收核定的规制路径,可有效遏制税务机关“惩罚过剩”的应用取向,税收执法权可得合理配置以实现功能归位效果。在司法适用中,税收核定则可通过比例原则审查核定目的是否具有正当性,采取核定是否有助于目的之达成,是否有其他同样有效且对纳税人权利侵害较小的手段,核定所达成目的成效与牺牲的纳税人权益之间是否合乎比例。

关键词：税收核定比例原则推定课税

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

税收核定的征管运用研究 ——以最高院提审“广州德发税案”为例

税收核定的征管运用研究 ——以最高院提审“广州德发税案”为例

引用

作者：王媛媛上海国家会计学院

学位级别：硕士

税收活动贯穿着市场经济的各个领域,伴随着吸引外资和促进我国企业“走出去”战略的实施,现代企业经营模式更具多样性,实务界中遇到的税收问题也日益复杂,给税务机关提出了一系列挑战。税收核定与纳税申报相对应而言,是税务机关自由裁... 详细信息

税收活动贯穿着市场经济的各个领域,伴随着吸引外资和促进我国企业“走出去”战略的实施,现代企业经营模式更具多样性,实务界中遇到的税收问题也日益复杂,给税务机关提出了一系列挑战。税收核定与纳税申报相对应而言,是税务机关自由裁量权在征管工作的重要体现,主要是国家授予税务机关在实务中以灵活、适宜的调解现实生活中的各种利害关系。税收核定是一把双刃剑,它在防止国家税款流失,保证税负公平的同时,也极有可能被税务人员滥用或为权力寻租开启方便大门。基于实务操作层面积累的大量税务纠纷,笔者从实务中的司法案例为切入点,对税企双方的矛盾进行深入解读,欲为构建税收核定制度的理论政策和控制体系提供完善建议。本文采取理论与案例相结合的研究方法。理论部分,首先对国内外文献中对税收核定的相关研究进行整理,总结研究观点及不足,同时对于选取理论体系成熟的国家,全面分析其税收核定制度的立法价值取向及税制上的异同,为下文的政策建议埋下伏笔。其次,从税收原则规制的角度分析税收裁量权的基准,以原则指导税收核定的合理运用以及降低税务机关执法风险,然后对我国税收核定相关的法规从程序法、实体法及国务院、国税总局颁布的规范性文件三个方面进行较全面的梳理,并在法规梳理指出虽然税收核定分布范围较广,但立法过于原则化,尤其是《税收征管法》第35条第6项“计税基础明显偏低又无正当理由”的适用情形,赋予税务机关较大的自由裁量空间。而征管法层面也并未对这两个前提因素作定量定性的标准,原则的模糊性会导致实务应用的偏颇,如何界定税收核定的法律适用是否合理,是需要税企双方的理想状态,也是本文重点论述的中心。最后基于现有法规的整理归纳及税务机关执法实践的反馈结果,对税收核定制度从实体到程序的不合理之处作小结,为后文的案例分析提供理论支撑,同时呼应后文政策建议。案例部分通过被誉为“中国税务第一案”的“广州德发案”展开论述,以征纳双方的争议点入手,将诉讼案涉及的焦点问题进行梳理,通过案例中纳税人与主管税务机关的诉讼辩词与相关的税收法律进行匹配并一一解读,并从深层次分析征管法第35条核定启动的判定标准、民法与税法之间具体价值判断的关系问题、纳税人进行经济安排的合理边界,更是触及了税收估价的法律地位的立法前沿问题。最后基于案例部分的税法分析,总结目前税收核定理论及实践的脱节之处,并针对政策评述,从立法细化和规则机制两个线路提出七点建议:(1)立法细化,核定主体及职权范围明确化界定;对税收核定进行类型化规制;细化征管法第35条第6项适用的判定标准。(2)规则机制方面,重塑税收核定程序;改善核定争议的救济途径;建立税收核定监督制约机制;把握税法与民法法规的配套衔接关系。

关键词：税收核定裁量权合理性

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

税收核定中的纳税人程序性权利研究

税收核定中的纳税人程序性权利研究

引用

作者：席媛西南政法大学

学位级别：硕士

税收核定作为税款征收的补救方式,其权力行使条件和方式具有特殊性,容易导致纳税人对于核定的结果产生争议。如何实现税收核定既符合实质课税,又充分保障纳税人权益的目标,除了从税务机关出发,规范税收核定权行使的路径外,完善税收核定... 详细信息

税收核定作为税款征收的补救方式,其权力行使条件和方式具有特殊性,容易导致纳税人对于核定的结果产生争议。如何实现税收核定既符合实质课税,又充分保障纳税人权益的目标,除了从税务机关出发,规范税收核定权行使的路径外,完善税收核定过程中的纳税人权利,不失为一种更为有效的方式。从核定行为的内容来看,税收核定行为从识别核定对象、到选择核定方法、再到处理纳税人异议,每一阶段的展开都以前一阶段为基础,具备过程性特征;从纳税人权利体系来看,作为与实体权利相对应的程序性权利,不仅是纳税人实现实体权益过程中的手段和工具,其本身还具有独立价值——制约权力和保障人权。以上两个角度构成本文的研究基础,即完善税收核定中的纳税人权利兼具可行性和有效性。在实践中,税收核定制度存在两方面不可回避的问题,一是权力主导下的征纳关系容易失衡,二是自由裁量权易被不合理运用。把程序性权利作为纳税人权利体系的重要组成部分,以程序的具体明确性消解核定过程中的不确定性,约束核定过程中的不正当自由裁量权,同时,配套能够保障程序性权利有效落实的制度,达到程序性权利与税收核定制度二者相辅相成之效果。本文以税收核定和程序性权利两个概念框定研究范围,沿着“发现问题—分析问题—解决问题”的基本研究思路,从铺垫前提、分析问题、完善权利、配套制度五个方面,对纳税人的程序性权利展开探讨。第一部分,税收核定和程序性权利的基本内涵。本文认为税收核定在性质上属于行政确认行为,是税务机关根据接资料难以确定应纳税额,或纳税人违反协力义务未提供有效资料时,运用间接资料或其他方法确定税款的做法。该部分内容重在论证从程序性权利角度进行研究是可行和有效的。在可行性上,核定的不同阶段对应不同工作内容,每个阶段都对纳税人权益产生影响,基于税收核定的程序性特征,程序性权利具备发挥作用的空间;税收核定具有行政确认行为的性质,行政法中有关保障行政相对人程序性权利的内容,在税收核定同样具有借鉴和参考意义。在有效性上,程序性权利具有保障实体权益之实现、限制自由裁量权空间、彰显正义与个人尊严的三重价值;相较于当下纳税人实体权利虽数量增多但实际效果有限的情况,程序性权利具有特殊的优势。第二部分,梳理税收核定在实践过程中的问题和不合理之处,以及问题背后的原因。在识别核定对象时,对于设置账簿标准、查账难易程度的规定不够明确,导致不合理的间接扩大或缩小核定对象范围;在选取核定方法时,税务机关自主性较大,且现有核定方法本身的科学性不足,难以真正代表纳税人实际情况;到解决争议阶段,税务机关对异议审查往往流于形式,双重前置程序加重维权负担,证明责任的承担规则不够规范。这些问题的症结在于两点:一是权力主导下的征纳关系失衡,税收核定受权力主导,是税收强制性的客观表现和现实需要,所以要在遵循权力主导的基础上平衡好征纳关系;二是自由裁量权诱发的利益不公,行政自由裁量权本身具有合理性和必要性,且基于司法谦抑性,也应给行政裁量权合理的运行空间,所以本文的论证理路在于构筑起完善的程序性权利体系,达到规范自由裁量权合理运行的效果。第三部分,完善程序性权利体系时应坚守的理念和精神。本文认为实质课税和税收公平原则对于完善税收核定制度,保障纳税人程序性权利上的指引作用有限,需进一步细化和丰富。一是正当法律程序的双重内涵,在程序内在价值中,强调核定应符合纳税人实际,达到个案正义,还要兼顾程序外在价值,确保结论经过正当合理的程序而产生,消解其他主体对是否符合社会正义的质疑,使得最后的结论能够兼顾个案正义与社会正义。二是私法效力优先,针对计税价格和交易价格相差较大的情形,首先应尊重交易行为形成的交易价格,只有能证明具有不正当理由时才推翻市场价格,从而行使核定权形成新的计税依据。三是体现人本主义理念,深化税法领域的人本主义,以尊重人的需要为基本前提,并以实现人的全面发展作为根本追求,税收核定过程应具有人本主义的底蕴,达到核定权力与纳税人权利的互动。第四部分,税收核定中纳税人程序性权利的构建。本文尝试在已有的14项纳税人权利基础上,结合税收核定特性,把上文的理念渗透到程序性权利中,形成具体的权利内容。一方面,针对现有权利难以有效解决核定中暴露的部分问题,提出了听证权以及要求平等对待、说明理由、程序主持者保持中立的权利;另一方面,对于停留在宣誓层面的程序性权利,通过补强,使之转化为纳税人可拥有、可行使、可救济的权利。第五部分,税收核定中程序性权利的配套制度。考虑到实践中存在一些不适合上升到权利高度,或属于制度保障性质的措施,本文在整合前一部分具体权利的基础上,提出了优化核定方法次序、统一核定效力后果、规范对概括性用语的解释、证明标准的层次化适用等配套措施。在若干零散的程序性权利基础上进行优化,结合正当性程序、权利与权力相制约以及税收人本主义理念,形成一条相对全面、系统的纳税人

关键词：税收核定纳税人权利保护程序性权利自由裁量权权力制约

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

税收核定法律制度研究 ——以纳税人权益保护为视角

税收核定法律制度研究 ——以纳税人权益保护为视角

引用

作者：傅荟宇华东政法大学

学位级别：硕士

税收核定制度是针对纳税人不申报纳税或税务机关无法查账征收等情况导致纳税人应纳税额不能核实,税务机关通过搜集查证间接资料以合理的方式正确核算纳税人应纳税额的一种征收方式,其在税收征管实践中普遍存在。税收核定制度源于国家征... 详细信息

税收核定制度是针对纳税人不申报纳税或税务机关无法查账征收等情况导致纳税人应纳税额不能核实,税务机关通过搜集查证间接资料以合理的方式正确核算纳税人应纳税额的一种征收方式,其在税收征管实践中普遍存在。税收核定制度源于国家征税权,目的是保证国家税款征收,满足公共财政的需要,维护税收公平,提高征税机关行政效率。在纳税人不设置账簿,损毁账簿等特殊情形下,税收核定制度可以有效及时的挽回国家税款损失。因此,税收核定制度是弥补税收管理漏洞,规范纳税行为,打击偷逃税行为,保障国家和公众利益不受损害的利器。然而,该制度立法层次不高,法律规定不完善,税务机关在税收核定环节上有着极大的话语权。同时由于税务机关“官本位”意识较强,导致税务机关工作人员服务意识较弱,税务机关随时有可能滥用税收核定自由裁量权,纳税人将会时刻担心自己权益被税务机关侵害。随着社会的发展,税收核定引起的争议诉讼逐渐增多,税收核定的不规范适用直接侵害了纳税人的财产权。但是,我国目前并没有积极开展税收核定制度法律体系的建设。在依法治税的背景下,若想要减少纳税人财产权和国家征税权的摩擦,平衡二者的关系,就势必要以纳税人权益保护为出发点和落脚点,将税收法律塑造成纳税人的税收保障法,将税务机关税收核定自由裁量权之手关进法律的笼子里。本文以纳税人权益保护为视角,试图通过两种研究方法,案例分析法和文献研究法,探讨税收核定制度适用的必要性以及税收核定自由裁量权滥用问题原因及其侵害纳税人合法权益的后果。第一部分以“C格栅有限公司账外经营偷税案”为例,通过该案例反映出我国纳税人纳税意识薄弱,纳税人不纳税申报、不设账簿、偷税等现象已经变得稀松平常,进而说明税收核定制度的存在是极其有必要的。该制度对税收管理漏洞的填补,规范纳税行为,打击偷逃税行为有着重要意义。第二部分以“新疆瑞成案”为例,通过该案例折射出:1.税收核定自由裁量权滥用问题在我国普遍存在,这是我们必须要正视的问题。2.税收核定自由裁量权一旦被滥用,其后果必然是纳税人权益受到损害。虽然税收核定制度有其存在的必要性,但我们不能忽视税收核定制度存在立法上的缺陷,该制度缺陷直接导致税收核定自由裁量权缺少合理有效的规制,征税机关核定自由裁量权扩大化。一旦征税机关使用核定自由裁量权不是基于正当和善良的目的,纳税人必将遭受损害。第三部分主要是针对第二部分的问题提出完善我国税收核定制度的建议。全国人大应该加快推进税收核定制度的立法,将税收法定原则和税收公平原则融入税收核定整个过程中,同时要注意建立健全税收核定的监督机制,硬性约束税务机关的自由裁量权,在保障国家征税权的同时实现税赋的公平正义,维护纳税人的合法权益。

关键词：税收核定自由裁量权纳税人权益

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

税收核定征收管理的不足及完善

税收核定征收管理的不足及完善

引用

作者：张芳莉湘潭大学

学位级别：硕士

税收核定征收制度是指针对纳税人会计账簿不健全或缺失,无法查实其应纳税额情况,税务机关无法准确核算其成本,但能通过正确核算其收入的方式计算应税所得的一种征收方式。目前,税收核定征收制度在税收征管实践中普遍存在,主要用于纳税... 详细信息

税收核定征收制度是指针对纳税人会计账簿不健全或缺失,无法查实其应纳税额情况,税务机关无法准确核算其成本,但能通过正确核算其收入的方式计算应税所得的一种征收方式。目前,税收核定征收制度在税收征管实践中普遍存在,主要用于纳税人税法遵从度以及核算能力有待提高的中小企业。作为查账征收的补充措施,核定征收有着不可替代的重要作用:有利于规范纳税行为,有利于打击偷逃税行为,有利于实现个体的公平正义,保障了国家和公众利益不受损。税收核定征收已然成为税收征管的一个重要制度和必要环节。然而面对全新的纳税群体和税收大环境,税收核定无论是从立法层面,还是从实践层面,都没有受到应有的重视。针对税收核定在法律理论上系统化研究不足、执法实践中又问题频出的现状,如何构建完善的税收核定法律体系,是当前立法部门丞待解决的问题。通过运用理论研究和实践研究相结合的方法,对税收核定征收的相关理论进行简要概述,从法律视角对税收核定征收管理在中国税制建设中的适用性进行了研究。根据税法的一般原则,明确核定征收在运用中需遵循的法律原则。同时,客观地分析中国现行的税收核定征收管理现状及存在的弊端,发现主要存在税收核定主体、范围以及原则不明确,税收核定立法与执法不规范,核定征收后续管理与争议救济制度过于简略等问题。对比美国及日本的税收核定管理制度的主要内容,从而启示中国税收核定征收管理中核定原则的确立、税收核定适用范围和方法的规范以及税收核定复议与诉讼制度建立的重要性。通过科学的借鉴西方国家的成功经验,提出完善核定管理制度的相关建议:通过完善税收核定的相关立法,包括税收核定的原则、核定的权利义务、核定的适用范围和条件等明确税收核定制度的法律地位;从健全税务机关责任制度出发,加强税收核定执法,强化税务稽查,完善执法手段规范税收核定的管理;通过科学设计核定方法和规范核定内容,达到优化税收核定程序的目的;同时建立税收核定监督制度,包括健全现有的监督制度和创新信息技术化监督手段。顺应我国法治建设的需求,形成一套结构严谨、内容详实、体系完整的税收核定制度体系。

关键词：税收核定征收管理法律

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

税收核定制度重构——以《税收征管法》第35条修改为研究视角

税收核定制度重构——以《税收征管法》第35条修改为研究视角

引用

作者：向梅芳华东政法大学

学位级别：硕士

税收核定是在无法运用纳税人自主申报确定其应纳税额的情形下,由税务机关依据其自由裁量权,运用一定标准和方法来确认纳税人应纳税额的行政确认行为。税收核定制度体现的是国家征税权,它可以保障国家税款的征收,促进税收公平,提高征税... 详细信息

税收核定是在无法运用纳税人自主申报确定其应纳税额的情形下,由税务机关依据其自由裁量权,运用一定标准和方法来确认纳税人应纳税额的行政确认行为。税收核定制度体现的是国家征税权,它可以保障国家税款的征收,促进税收公平,提高征税效率。税收核定制度在填补税收法律制度漏洞,规范纳税人纳税行为,保障国家税收利益等方面起着重要作用。然而,近年来税收核定在具体适用中引发了诸多争议,广州德发案更是将税收核定推到了风口浪尖上,此后类似案件屡见不鲜,也引发了理论界的深刻探讨。尤其是《税收征管法》第35条第1款第(6)项的功能定位与适用问题,对于原本作为查账征收之补充手段的税收核定制度,如今却被频繁用作反避税制度的质疑之声不断。本文以《税收征管法》第35条的修订为研究视角,重点通过案例分析法和文献分析法,从经典案例分析引发出税收核定制度在实务适用中存在的问题,并通过小样本案例总结佐证。进而引发对本源意义上的税收核定制度的探讨,以及其无法承担起反避税功能的原因以及完善建议。第一部分从案例入手,选取了广州德发案和新疆瑞成案,通过两个案情类似但处理结果却截然不同案例的对比,同时选取了19个符合本文研究内容的案例,通过小样本案例的结论辅助佐证,折射出税收核定制度在实务适用中存在的问题以及由此引发的思考。并进一步对税收核定的基础理论进行分析,以为后文具体条文的分析做好铺垫。第二部分从《税收征管法》第35条第1款第(6)项出发,立足于微观视角,探讨该条的功能定位、适用前提、判断标准及举证责任分配。经过分析指出,对于“计税依据明显偏低”的最佳标准原则上应为可比市场价格的70%;“正当理由”的内涵主要是不以避税为主要目的且不违反法律规定、不违背公序良俗的理由,反之即为“无正当理由”。举证责任分配方面,应由税务机关对“计税依据明显偏低”承担举证责任,由纳税人证明其“计税依据明显偏低时具有正当理由”,以此来平衡证明责任。第三部分主要是就税收核定不能承担起反避税功能的原因进行分析。一方面从实体上来看,税收核定制度不同于一般反避税条款,难以适用至所有的反避税交易,达不到对经济实质的反避税目的;另一方面,就程序而言,由于缺乏相应的程序性规制,难以平衡纳税人权利与税务机关自由裁量权。同时,也可能与税收法定原则和税收公平原则的精神不符,有违税收核定制度的立法初衷。第四部分是在前文分析的基础上,就《税收征收管理法》第35条的修订提出相应建议。包括严格税收核定的适用程序以规范税务机关自由裁量权,赋予纳税人税收核定参与权以平衡税务机关权力和纳税人权利,除了明确纳税人陈述申辩、申请回避的基本权利等,关键是赋予纳税人异议权和听证权。同时,完善涉税价格评估及监管的相应配套制度以及修订《税收征管法》第35条,将第6项从第35条第1款中删去,并同时在第35条第1款中罗列其他列举条款,重新拟定一个准确界定应予适用税收核定制度的兜底条款,以使该条款成为名副其实的税收核定条款。另外,可以适时在《税收征管法》中引入真正的一般反避税条款,并对其规定严格的反避税适用程序,同时将之前适用第35条积累的反避税经验融入反避税条款中,并将目前《税收征管法》第36条规定的针对转让定价等特别反避税的单薄条款进一步丰富,从而在《税收征管法》中真正构建起一般反避税与特别反避税框架,也使得税收核定制度与反避税制度各得其所。

关键词：税收核定反避税计税依据明显偏低正当理由

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

税收核定裁量权的法律控制研究

税收核定裁量权的法律控制研究

引用

作者：李静河北经贸大学

学位级别：硕士

税收核定裁量权,又称税收核定中税务机关的裁量权,是指税务机关在满足特定条件进行核定征收时可以在法定范围内进行选择和判断的权力,税收核定裁量权对于弥补税法缺陷、便利税务机关执法以及提高核定征收效率有着重要意义。但该权力属... 详细信息

税收核定裁量权,又称税收核定中税务机关的裁量权,是指税务机关在满足特定条件进行核定征收时可以在法定范围内进行选择和判断的权力,税收核定裁量权对于弥补税法缺陷、便利税务机关执法以及提高核定征收效率有着重要意义。但该权力属于公权力的范畴,必须在法定范围之内对其进行更加严格的约束和控制,否则该权力极易被滥用进而滋生腐败。若不能对该权力实施有效控制,必然会践踏税收法治的核心理念,破坏税收征管秩序。本文在厘清税收核定裁量权概念的基础之上,梳理对该权力进行规制的法律规定,利用实践案例引出税收核定裁量权的行使不受法律控制的问题。接着阐述税收核定裁量权的理论,分析税收核定裁量权在立法、行政以及司法层面上存在的法律控制困境,最后针对这些困境提出解决路径。税务机关和纳税人之间的关系并非是完全命令和服从的关系,若单方面强调税务机关的权力而忽略纳税人的诉求,税收核定裁量权仍难以真正地得到有效控制。故应突破传统思路,在以往传统法律控制路径基础之上构建一种“契约化”的平等协商的沟通机制,扭转双方不平等的现实地位,令纳税人充分表达自己的意见和看法,在征纳双方之间建立起合作关系,从而促进现代税收法治目标的实现。除去引言和结语部分,本文将用四个章节对税收核定裁量权的法律控制进行研究。第二章为问题的提出。首先,界定税收核定裁量权的概念;其次,梳理规制该权力的法律规范;最后,通过案例样本引出该权力行使存在的不规范之处并提出本文的研究问题。第三章为税收核定裁量权的理论分析。首先,阐述行政裁量权的一般理论以及税收核定裁量权的基础理论;其次,阐述该权力的法律功能定位;最后,分析对该权力进行法律控制的重要价值。第四章为税收核定裁量权的法律控制困境。本文从三个角度出发探讨我国税收核定裁量权法律控制的困境和现存问题,分别是立法、行政以及司法层面的法律控制问题。第五章为税收核定裁量权的法律控制路径。这是本文的核心内容。从立法控制、行政控制、司法控制以及契约化控制四种角度出发提出对税收核定裁量权的法律控制措施。首先,完善税收核定相关立法;其次,加强行政控制,在税务机关内分散权力部门,制定税收核定领域的裁量基准;再次,运用司法控制手段,畅通核定争议诉讼渠道、加强司法审查、优化举证责任的分配;最后,转变税收征管思维,建立起征纳双方合作的对话机制,并将其融进税收核定制度中,促进更加和谐的征纳关系的形成。

关键词：税收核定裁量权法律控制

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

税收核定适用问题研究 ——以“计税依据明显偏低且无正当理由”为中心

税收核定适用问题研究 ——以“计税依据明显偏低且无正当理由”...

引用

作者：朱倩东南大学

学位级别：硕士

税收核定制度是立法者为了平衡国家财政税收权和公民之间的私人财产权而制定的,同时也兼顾税收效率和保障纳税主体的税负公平。“计税依据明显偏低,且无正当理由”规定在我国《税收征收管理法》第三十五条的税收核定制度中,然而与其他... 详细信息

税收核定制度是立法者为了平衡国家财政税收权和公民之间的私人财产权而制定的,同时也兼顾税收效率和保障纳税主体的税负公平。“计税依据明显偏低,且无正当理由”规定在我国《税收征收管理法》第三十五条的税收核定制度中,然而与其他核定制度相比,该条款存在着解释随意、行政机关滥用以及干预市场定价等问题,这些问题追根溯源围绕的是条款中“明显偏低”和“正当理由”如何判断。本文从实践案例入手,通过对税收核定事由分类为“明显偏低类”和“正当理由类”,然后分别对其行政认定和司法认定的案例进行考察,归纳分析出税收核定在实体、程序以及纳税主体救济途径上的缺失,最后依然从实践出发,通过前文中的案例分析给予具体解决方法,以期完善我国税收核定的相关法律法规。本文除绪言外,共分为四个部分。第一部分是条款的税法理论阐释。在法条文义解释的基础上,从税收效率原则、国家财政权与私人财产权的平衡、税收公平原则等的角度阐明该条款立法规定的正当性和必要性。但由于条款本身语义不明确的缺陷,可能导致实践中税务机关恣意滥用,从而影响到市场自由定价权,损害纳税人权利。第二部分是条款事由认定的法律实践案例整理。通过对法律数据库的检索,确定了20例与本文研究有关的行政执法和法院司法的案例,根据争议焦点,将其分为“明显偏低类”、“正当理由类”、“既涉及明显偏低又涉及正当理由类”三个类型。第三部分是在对实践案例的考察分析。从实践案例入手,通过考察发现,实务中对于条款的判定存在多样化情形。考察其原因,一是实体法上条件不明,“明显偏低”标准不明确和“正当理由”不确定,二是程序上缺少相应的规制,由此也导致纳税主体的救济途径不畅通。第四部分是对条款具体适用的省思。通过前文的分析,在立法层面,应当对“明显偏低”完善具有一定自由裁量空间的比例标准,对“正当理由”采用列举式立法填补空白;在执法层面,规范执法程序,尤其对纳税主体知情权的尊重;在司法层面,考虑设立税务法庭,让司法在税务方面更具专业性。

关键词：税收核定计税依据明显偏低正当理由实践案例

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

税收核定中纳税人权利保护研究 ——以衡平理念为视角

税收核定中纳税人权利保护研究 ——以衡平理念为视角

引用

作者：金依振西南政法大学

学位级别：硕士

纳税人权利保护问题越来越引起各界重视,无论是税收法律所确立的税收法定、实质课税和税收公平等原则,还是其规定的纳税人享有各种程序性权利,无不是对纳税人权利保护的体现。目前我国正在建设社会主义法治国家,其重要目标之一便是实现... 详细信息

纳税人权利保护问题越来越引起各界重视,无论是税收法律所确立的税收法定、实质课税和税收公平等原则,还是其规定的纳税人享有各种程序性权利,无不是对纳税人权利保护的体现。目前我国正在建设社会主义法治国家,其重要目标之一便是实现税收法治,新一轮的财税体制改革已拉开序幕,其包含的税法统一、税负公平与社会公平的目标要求我们必须在统一的税收法律规定下,切实保障纳税人的正当权利,实现征纳双方关系和谐。税收核定作为目前税务机关在税收征收中经常使用的一种征收方式,其本身具有自由裁量性的特征,又因税收核定实践中对纳税人权利保护的忽视,使得纳税人权利面临侵害的风险。衡平理念作为均衡各方面利益、实现公平正义的理念,对保护纳税人权利具有现实及重要的意义。因此,在衡平理念的指导下,建立健全税收核定中纳税人权利保护机制,需要从健全税收核定的程序性法律规定、提高纳税人应对税收核定风险的能力、严格税收核定执法、增强司法救济的作用及实现公众监督等方面予以解决。本文除引言和结论之外,主要包括四部分:第一部分为税收核定背景下的纳税人权利保护。本部分首先对税收核定的概念予以界定,得出在我国语境下税收核定的概念定义,对税收核定的主体、对象、适用条件、核定方法、核定程序及纳税人对核定结果的救济等内容予以简要梳理和分析,然后提出纳税人权利的概念并揭示纳税人权利在税收核定中面临理论层面的各方面困境,最后得出税收核定亟需增强对纳税人的权利保护的观点。第二部分为纳税人权利与国家征税权的衡平理念分析。本部分从衡平理念的理论研究现状、纳税人权利保护引入衡平理念的必要性和衡平理念对纳税人权利与国家征税权关系的要求予以阐述。该部分提出本文研究的基本前提是纳税人权利与国家征税权应属于有机统一的关系,目前情况下我国应侧重纳税人权利保护。第三部分为我国税收核定中纳税人权利保护存在的问题。本部分分别从税收核定中程序性法律规定不健全、纳税人自身原因使得权利面临风险、税收核定中税务机关的税务执法不当、司法救济缺失及公众对税收核定程序缺乏监督等角度予以分析。该部分对侵害纳税人权利的各个环节予以揭露和分析,为后面更好的解决以上问题指明了方向。第四部分为完善我国税收核定中纳税人权利保护机制。本部分针对上文提及的问题有针对性的从健全税收核定中程序性法律规定、提高纳税人应对税收核定风险的能力、严格规范税收核定中的税收执法权、增强司法救济的作用及实现公众对税收核定程序的监督等方面予以阐述。该部分是以衡平理念作为解决问题的指导理念,特别是在税收核定中更加注重纳税人权利保护的现实需要出发,对构建税收法治和保障人权具有重要意义。

关键词：税收核定衡平理念自由裁量权权利保护

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：