本研究采用随机对照实验比较了网络认知行为疗法(ICBT)、认知行为团体疗法(CBGT)与常规药物治疗(Treat as usual,TAU)对强迫症患者的疗效、成本、成本-效果、效用的差异。研究选取符合DSM-5诊断标准的强迫症患者99例,随机分配进入ICBT组...
详细信息
本研究采用随机对照实验比较了网络认知行为疗法(ICBT)、认知行为团体疗法(CBGT)与常规药物治疗(Treat as usual,TAU)对强迫症患者的疗效、成本、成本-效果、效用的差异。研究选取符合DSM-5诊断标准的强迫症患者99例,随机分配进入ICBT组、CBGT组与TAU组。3组患者均进行6周治疗,比较3组患者在基线水平、治疗中、治疗后的强迫、焦虑和抑郁等症状严重程度差异,分析3组的成本、成本-效果与效用。结果显示,在基线水平,3组患者在耶鲁布朗强迫量表(YBOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)与汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)得分上的差异均无统计学意义(p=0.557,p=0.774,p=0.894,p=0.966,p=0.529)。治疗结束后,三组YBOCS得分均显著下降(p<0.001),其中CBGT组(p=0.006)与ICBT组(p=0.024)的YBOCS减分值显著高于TAU组。CBGT组(p=0.006)、ICBT组(p<0.001)和TAU组(p=0.002)HAMD量表得分治疗前后均差异显著;ICBT组HAMA量表得分治疗前后差异显著(p=0.010),CBGT组(p=0.113)与TAU组(p=0.582)与基线相比均无显著差;ICBT组(p<0.001)和TAU组(p<0.001)在SDS得分上显著降低,而CBGT组SDS量表得分治疗前后差异无统计学意义(p=0.062);CBGT组(p=0.271)、ICBT组(p=0.098)和TAU组(p=0.286)SAS量表得分治疗前后差异均无统计学意义。在卫生经济学方面,ICBT组与CBGT组、TAU组平均每名病人各花费7043.52、3151.85和2139.71元,CBGT组总成本显著高于ICBT组(p<0.001)与TAU组(p<0.001)。ICBT组与CBGT组、TAU组比较,多降低一个单位的YBOCS得分少花费372.28和25.74元。ICBT组在VAS得分上治疗前后显著提高(p<0.001)。ICBT、CBGT与常规药物治疗均对强迫症患者有显著的治疗效果且在药物治疗基础上合并ICBT或CBGT比仅进行药物治疗对强迫症状有更显著的改善,且ICBT是一种成本更低、更具成本-效果与效用的治疗方式。
暂无评论