检索结果-内蒙古大学图书馆

作者：刘汝娟西南政法大学

学位级别：硕士

人身自由是保障公民其他权利的基础。在我国,“羁押率过高”、“久押不决”、“超期羁押”已经成为刑事诉讼中的顽疾。域外主要法治国家在《公民权利和政治权利国际公约》的影响下,纷纷设立了羁押复查制度。2012年新刑诉法将羁押必要性... 详细信息

人身自由是保障公民其他权利的基础。在我国,“羁押率过高”、“久押不决”、“超期羁押”已经成为刑事诉讼中的顽疾。域外主要法治国家在《公民权利和政治权利国际公约》的影响下,纷纷设立了羁押复查制度。2012年新刑诉法将羁押必要性审查制度首次写入立法,此乃我国法治的一大进步,为审前被羁押人提供了救济渠道。最高检随之在《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》中对该项制度进行了细化,使其更具可操作性。然而,笔者通过对整个大理州羁押必要性审查的实施情况进行调查后发现,此项制度依旧面临着许多制度和实践方面的难题。本文以大理州羁押必要性审查情况为基础,循着发现问题、解决问题的思路,分四个部分对羁押必要性审查制度进行研究:第一部分详细分析了羁押必要性审查制度的实践困境,主要表现为以下几个方面:一是审查的案件数量非常有限,难以发挥其应有的制度功能;二是“分阶段、分部门”审查的设计模式科学性不够;三是审查程序公正性不足;四是审查决定缺乏应有的法律效力。第二部分对羁押必要性审查制度存在问题的原因进行探究,主要包括办案人员“必要性审查”的观念尚未形成;立法规定不完善;对检察机关自身职能的定位不科学;主要承担羁押必要性审查工作的人员配备不足。第三部分强调完善我国羁押必要性审查制度的必要性:一是利于减少实践当中超期羁押、违法羁押现象的发生;二是彰显了对被羁押人基本人权的保障;三是益于遏止公权力的滥用;四是体现了程序正义的基本精神。第四部分提出完善我国羁押必要性审查制度的具体举措:首先转变办案人员的观念;其次合理调整羁押必要性审查的案件范围;再次科学设计羁押必要性审查的适用程序;然后明定羁押必要性审查决定应有的法律效力;最后建立相关的配套措施。任何制度都不可能十全十美,但笔者通过对这项制度加以研究,旨在使其更加完善,更加切合我国的司法实际,进而更好的实现其价值目标。

关键词：羁押必要性审查价值基础存在问题原因分析完善措施

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

羁押必要性审查制度研究 ——以Q区人民检察院为中心

羁押必要性审查制度研究 ——以Q区人民检察院为中心

引用

作者：周聪燕云南大学

学位级别：硕士

在我国,逮捕率偏高与捕后判轻刑率偏高二者之间的矛盾一直难以解决,导致了超期羁押现象严重,这与我国羁押必要性制度缺乏法律控制有着极大的关系。为此,2013年《中华人民共和国刑事诉讼法》确立了羁押必要性审查制度,明确了其职能主体,... 详细信息

在我国,逮捕率偏高与捕后判轻刑率偏高二者之间的矛盾一直难以解决,导致了超期羁押现象严重,这与我国羁押必要性制度缺乏法律控制有着极大的关系。为此,2013年《中华人民共和国刑事诉讼法》确立了羁押必要性审查制度,明确了其职能主体,由检察机关行使审查职责,这为捕后羁押审查提供了立法上的依据,然而因该规定较为笼统,且该制度本身与逮捕功能和追诉犯罪职能相背离,导致实践效果并不理想。以Y省Z市Q区人民检察院为例,羁押必要性审查制度实施四年多以来,启动羁押必要性审查人数在批准逮捕总人数中所占比例少之甚少,长期以来的高羁押率已有违人权保障,亟待通过更为有效的途径来加以解决。2016年1月13日施行的《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定(试行)》再次强调了对被逮捕犯罪嫌疑人权益的保护,由检察机关内部的刑事执行检察部门统一受理此项工作,一定程度上提高了该项工作开展的主动性和积极性。然而,受审查条件、期限、启动方式、救济机制、责任追究机制等的限制,该项工作并未高效开展,在实践运行中存在着一些问题。本文在借鉴国外相关制度、做法的基础上,通过对相关机制提出建议,以期逐步完善羁押必要性审查制度。

关键词：刑事诉讼羁押必要性审查人民检察院强制措施

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

羁押必要性审查的理论与实践——兼议我国未决羁押制度

引用

中国人民公安大学学报（社会科学版） 2014年第5期30卷 47-51页

作者：毕惜茜刘鹏中国人民公安大学北京100038

未决羁押制度是我国刑事司法制度的重要组成部分,长期以来,高羁押的情况一直没有真正得到解决,是我国刑事追诉中特有现象和突出的问题。新刑事诉讼法规定了我国羁押必要性审查制度,对于改变目前未决羁押的现状有积极作用,也体现了对逮... 详细信息

未决羁押制度是我国刑事司法制度的重要组成部分,长期以来,高羁押的情况一直没有真正得到解决,是我国刑事追诉中特有现象和突出的问题。新刑事诉讼法规定了我国羁押必要性审查制度,对于改变目前未决羁押的现状有积极作用,也体现了对逮捕执行情况和未决羁押的监督。我国羁押必要性审查的司法实践刚刚起步,从启动的主体来看,检察院、被羁押人员、被羁押人员的律师与近亲属都可以提出申请来启动,审查主体应由检察院侦查监督部门统一行使羁押必要性审查的权力,可采取书面审查并听取各方意见及对被羁押人进行询问(讯问)的方式展开,同时丰富羁押替代性措施,并借鉴美国羁押审查标准、方式和内容,为我国羁押必要性审查标准提供参考。

关键词：羁押必要性审查未决羁押理论实践

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

羁押必要性审查问题研究

羁押必要性审查问题研究

引用

作者：张鑫河北大学

学位级别：硕士

在我国刑事诉讼中,羁押并非一种法定的独立强制措施,而是适用刑事拘留与逮捕时的一种当然状态。羁押必要性审查是司法机关行使羁押权,并负责解释说明的制度。简而言之处于羁押的犯罪嫌疑人、被告人是否继续被羁押是由人民检察院进行审查... 详细信息

在我国刑事诉讼中,羁押并非一种法定的独立强制措施,而是适用刑事拘留与逮捕时的一种当然状态。羁押必要性审查是司法机关行使羁押权,并负责解释说明的制度。简而言之处于羁押的犯罪嫌疑人、被告人是否继续被羁押是由人民检察院进行审查,并负责解释说明不必要继续羁押或者变更其他强制措施的事由。羁押必要性审查制度的建立能更好地发挥监督“以捕代罚”现象的功效,是监察机关自我监督的重要表现,其主要作用体现在尽量避免超期、非法羁押:降低司法过程中的失误;不断保护犯人的人权等。由于我国《刑事诉讼法》对羁押必要性审查制度只做了原则性规定,使得有些规定过于模糊,并且对审查主体、审查方式、审查范围、审查内容、审查期限等均未予以明确。对此,尽管2013年修订的《人民检察院刑事诉讼规则》(试行)对上述问题做了一定规定,但仍然未能有效解决其可操作性不强的问题,致使羁押必要性审查制度的功能并没有得到充分发挥。因此,有必要针对我国刑事诉讼中羁押必要性审查制度及其适用所存在的相关问题进行深入分析和研究,以提出进一步完善我国羁押必要性审查制度和解决制度适用中相关问题的对策。本文对分析研究羁押必要性审查制度主要分为四大部分,第一部分从基本理论角度对羁押必要性审查制度进行梳理和探讨,包括羁押必要性审查制度的概念、特点以及该制度存在的依据和意义。第二部分主要是从考察国内外现有的羁押必要性审查制度的立法体制和制度规范上入手,在分析和对比国内外制度差异的基础上,着重探讨了国外羁押必要性审查制度的有益经验对进一步完善我国羁押制度的启示。第三部分主要通过对我国羁押必要性审查制度的演进发展的介绍并结合2016年最高人民检察院颁布的《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定(试行)》的规定,深入探讨了我国羁押必要性审查程序中存在的问题。第四部分主要是针对我国羁押必要性审查制度的缺陷提出相应的改进完善的意见和建议。

关键词：捕后羁押羁押必要性审查配套机制

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

羁押必要性审查制度的完善与落实

羁押必要性审查制度的完善与落实

引用

作者：冯元云南大学

学位级别：硕士

羁押率居高不下是长期困扰我国审前司法的严重问题,因为羁押不仅关乎公民人身自由权利,而且还体现出国家法治化进程与社会发展等相关重大问题。羁押必要性审查制度是基于刑事诉讼监督权派生的一项未决羁押制度,也是其必不可少的组成部分... 详细信息

羁押率居高不下是长期困扰我国审前司法的严重问题,因为羁押不仅关乎公民人身自由权利,而且还体现出国家法治化进程与社会发展等相关重大问题。羁押必要性审查制度是基于刑事诉讼监督权派生的一项未决羁押制度,也是其必不可少的组成部分,首先,它完善和补充了我国对未决羁押制度事前监督不到位的漏洞;其次,它体现出我国近年司法改革的有益成果。没有根本性变革只会得到表象的成果,且收效不大,制度性构建不是一蹴而就的,它是在实践的基础上,一个个具体制度改革的积累。从这个意义上说,羁押必要性审查制度的设立,当之无愧地代表着对司法改革成果累积的肯定,同时在未决羁押制度的框架下,仍呈现出羁押必要性审查制度在运行过程、作用发挥等方面的不少问题且亟需解决。处理任何问题只有找准其定位,才能有针对性地寻找解决的方法。本文在调查研究羁押必要性审查制度目的及实施现状基础上,通过中外对比,分析羁押必要性审查的运行过程及作用发挥,针对出现的问题及原因,提出改良建议。

关键词：羁押必要性审查制度研究

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

羁押必要性审查制度研究

羁押必要性审查制度研究

引用

作者：林闯郑州大学

学位级别：硕士

作为一种对未经审判的人员适用的限制人身自由的措施,羁押应当克制地适用,即在不得以的时候适用。然而,一直以来,司法实践中长期有着“够罪即捕”、“一捕到底”的现象,于是,2012年修订的《刑事诉讼法》增设了羁押必要性审查制度,为被... 详细信息

作为一种对未经审判的人员适用的限制人身自由的措施,羁押应当克制地适用,即在不得以的时候适用。然而,一直以来,司法实践中长期有着“够罪即捕”、“一捕到底”的现象,于是,2012年修订的《刑事诉讼法》增设了羁押必要性审查制度,为被逮捕的犯罪嫌疑人提供一定的救济。对羁押的适用实行严格的审查,以此来期降低羁押率,解决实践中超期羁押的问题,这使得我国的超期羁押、一押到底的现象已经有所改。2016年党的十八届四中全会提出了全面依法治国的口号,标志着我国的法治事业正蓬勃发展,羁押必要性审查作为保障犯罪嫌疑人、被告人人身自由的重要制度逐步向着更具体、更完善的方向发展。2016年1月13日通过的《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定(试行)》进一步丰富了羁押必要性审查制度的内容,之前的评估标准问题一直是羁押必要性审查的难题,这次出台的司法解释把标准具体化了。方便了刑事执行检察部门对具体案件开展审查,做到了有据可循,不再是模棱两可的了,对于保障被羁押人的人身权利和检察机关合法履行自己的职责具有重要意义。自2012年确立羁押必要性审查制度以来,全国各地的检察院出台了一系列的具体实施细则,纷纷开始贯彻实行,在摸索中取得了一定的成果,但是,在实践中仍存在一定的问题,如果不能妥善地解决这些问题,羁押必要性审查制度就很难在实践中实现立法的美好初衷。文章首先分析羁押必要性审查制度的基础理论,在对羁押必要性审查的基本理论做一个全面的梳理后,分析了羁押必要性审查制度在无罪推定、保障人权、权力制约、保障效率和程序公正五个方面的法理价值。其次,通过对两大法系主要国家的羁押必要性审查运行实践进行比较考察,得出两大法系相关法律规定的相同之处和不同之处。再次,通过研究我国最近出台的关于羁押必要性审查的法律解释,对运行中的羁押必要性审查做一个简单的总结,结合司法解释和一些省市的实际状况发现了一些问题:即审查部门中立性不足、审查启动方式单一、审查案件的范围有一定的局限性、审查评估不具有连贯性、后续救济途径不完善等问题。最后,笔者提出了完善我国羁押必要性审查的一些立法建议。即保证审查主体的中立性、实行多种启动方式、扩大审查案件的范围、建立科学合理的定期审查机制、完善审查救济途径等。笔者还提出了对配套措施的完善建议,即积极宣传羁押必要性审查制度、建立办案机关互相协调机制、完善羁押替代性措施。

关键词：羁押必要性审查制度完善

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

羁押必要性审查的实证研究

羁押必要性审查的实证研究

引用

作者：姚雨莎上海师范大学

学位级别：硕士

在长久以来的司法实践中,我国司法机关一直保持着高羁押率、高起诉率来实现对犯罪的严厉打击。但随着社会形势的不断变化以及人权保障理念的逐步深入,“少捕慎押慎诉”正成为当前着力推进的刑事司法政策。在如何降低审前羁押率的问题上... 详细信息

在长久以来的司法实践中,我国司法机关一直保持着高羁押率、高起诉率来实现对犯罪的严厉打击。但随着社会形势的不断变化以及人权保障理念的逐步深入,“少捕慎押慎诉”正成为当前着力推进的刑事司法政策。在如何降低审前羁押率的问题上,专家学者都不约而同把目光放在了严把逮捕关和加强羁押必要性审查关上,其目的在于解决“逢罪必捕”和“一捕到底”的司法困境。羁押必要性审查制度便是在这样的背景下应运而生,作为一种监督机制,羁押必要性审查需要发挥其权利救济功能,起到及时变更强制措施、缓解久押不决难题的作用。该制度于2012年正式确立,至今已实施了10年时间,期间为了实现对羁押环节持续严谨的审查,避免羁押者受到不当羁押,相关规定不断的进行修订、细化。十年过去,我国在降低羁押率的问题上取得了显著成效,但其中羁押必要性审查制度发挥的效用如何、目前仍然存在的困境及解决、该制度是否实现了制定之初对它所抱有的期望,这都亟待实践给出答案,也是本文所要研究的主题。本文立足于羁押必要性审查制度的实证情况,以各学者在前期调研过程中从各地检察机关获取的实证数据以及最高检、最高法历年工作报告、《中国法律年鉴》等相关统计结果为研究基础,从审查主体、审查程序、审查内容、审查建议效力等方面对近年来我国各地司法实践对该制度的运行情况进行分析讨论。总的来说,我国羁押率总体已实现逐步下降的目标,但羁押必要性审查制度在其中所发挥的作用仍然较小,实践中审查标准难以把握、审查缺乏动力等原因始终限制着羁押必要性审查整体效能的发挥,不同地区间也存在着显著差异。面对这一问题,我们切不可“唯数据论”,也不可仅凭统计数字就对该制度持否定意见,而是对此保持一个理性态度。尽管目前的羁押必要性审查制度并非尽善尽美,但我们应当做的是结合当前的实际情况,建立恰当的容错机制、完善社会危险性评估方式、优化后续监管机制等建议能够进一步有助于羁押必要性审查制度功能的实现,在未来可以为降低羁押率、最大程度实现人权保障与惩罚犯罪发挥更大效用。

关键词：羁押羁押必要性审查法律监督实证分析

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

羁押必要性审查研究

羁押必要性审查研究

引用

作者：叶翃西南政法大学

学位级别：硕士

为解决“一押到底”、“超期羁押”等问题,2012年修改后的《刑事诉讼法》设立了羁押必要性审查制度。但是,这一制度在实践中的运行状况并不理想,这与该制度制定时的初衷相违背。厘清该制度的依据、功能和内容,考察其在实践中的运行情况... 详细信息

为解决“一押到底”、“超期羁押”等问题,2012年修改后的《刑事诉讼法》设立了羁押必要性审查制度。但是,这一制度在实践中的运行状况并不理想,这与该制度制定时的初衷相违背。厘清该制度的依据、功能和内容,考察其在实践中的运行情况和存在的问题,并针对问题提出改进该制度的建议,既有助于深化对这一制度的理论研究,也有助于对于完善相关立法、指导司法实践。本文除引言外,正文由三部分组成,共二万七千余字。第一部分论述羁押必要性审查的概念、意义和制度构成。羁押必要性审查是指人民检察院对被羁押的犯罪嫌疑人、被告人是否有继续羁押的必要进行审查,并在认为没有继续羁押必要时提出释放或者变更强制措施建议的制度。根据《刑事诉讼法》和相关法律解释的规定,人民检察院负责羁押必要性审查的部门包括侦监部门、公诉部门和监所部门;羁押必要性审查的启动方式包括依职权启动和依申请启动两种;审查的内容是被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人是否有继续羁押的必要;审查后的处理方式是在认为没有继续羁押必要时提出释放或者变更强制措施的建议,有关机关在收到建议后应当及时将处理情况通知人民检察院。羁押必要性审查制度对于在一定程度上解决超期羁押和非法羁押的问题、节约司法资源和保障人权,检察机关的监督职能的强化具有重要的现实意义。第二部分对羁押必要性审查的运行情况进行实证考察。考察的方式有两种:一是根据正义网的报道对全国的情况进行考察,二是采用统计分析等方式对C市Y区检察院羁押必要性审查的情况进行考察。就全国的情况而言,各地检察机关遵循法律法规所规定,主要由侦监、公诉和监所部门执行审查工作,其依职权或依申请启动羁押必要性审查,有超过一半的检察机关适用听证程序进行审查,且审查结果基本乐观,有关部门对于检察建议的采纳率非常之高。就C市Y区的情况而言,其审查案件的数量较少,且审查结果多为维持羁押决定,但检察建议的采纳率较高。该院羁押必要性审查机制运行主要是在本院批准逮捕后,由业务部门根据《本院羁押必要性等级评估办法(试行)》对案件的关注度进行评估,且报羁押必要性审查专项办公室备案。案件分为三类评估等级,根据不同的评估等级来区分案件羁押必要性审查程序启动与否以及审查期限。审查主体主要为各业务部门和羁押必要性审查专案办公室,若二者同时接到审查申请,则以业务部门审查为主。审查主体依照书面审查或听证程序审查后,提出处理意见,报专项工作办公室部门负责人审定。对于重大疑难复杂案件,则需报检察委员会决定。另外,审查结果需书面通知被害人、被羁押人和申请人。第三部分归纳了我国羁押必要性审查制度中的不足和改革建议。首先简要阐述了该审查工作制度方面的不足和建议。检察机关应当在案件延长羁押期限、补充侦查、延长审理期限和出现管辖权错误时启动羁押必要性审查,如此才可避免审查主体消极对待审查工作的情形。被羁押一方在提交审查申请时应当先交与办案机关,办案机关不同意时才可向具有法律监督职能的检察机关递交审查申请。侦查、公诉和监所部门作为审查主体都有一定的问题。因此,应当成立羁押必要性专项办公室,辅助并指导上述三个部门进行审查工作。审查方式方面,应当以书面审查为主、听证程序为辅,并且应当避免听证程序仅仅作为宣传工具的情况出现。审查内容应当包括逮捕三要件,虽会导致审查工作的激增,且不利于程序的运行,但有利于办案人员对羁押必要性条件的把握。审查处理上,应当避免检察建议被架空的现象,需要树立检察机关的权威性、且就原先的逮捕决定一同审查,并且赋予被羁押一方救济权。其次就审查制度中的不足进行了说明并对此提出了改革的建议。主要的不足之处在于启动审查信息来源不足、审查工作动力不足、审查结论刚性不足。针对这三点不足,提出了解决方法。首先,对于信息来源不足,应当构建检察机关与侦查机关、法院、监所以及社区等单位的信息沟通机制;建立对被羁押人及其近亲属、律师的权利告知制度;完善律师介入制度。其次,对于动力不足,应当改革检察系统考核机制;建立羁押必要性审查工作的激励机制;检察机关应当同公安机关、法院联合建立不羁押风险防控机制;制定适合当地的《羁押必要性评估表》。最后,对于审查结论刚性不足,应当加强检察引导侦查机制;对法院的违法行为,向其发放《纠正违法通知书》;完善替代性强制措施。

关键词：羁押必要性审查价值制度构成运行状况不足改革建议

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

羁押必要性审查问题研究

羁押必要性审查问题研究

引用

作者：冯利云郑州大学

学位级别：硕士

羁押必要性审查是2012年修改的《刑事诉讼法》赋予检察机关的一项重要职责。该项制度对于改变“一押到底”的司法实践,减少不必要或不正当的羁押,预防和减少过度羁押,充分保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益具有重要意义。作为《刑事诉... 详细信息

羁押必要性审查是2012年修改的《刑事诉讼法》赋予检察机关的一项重要职责。该项制度对于改变“一押到底”的司法实践,减少不必要或不正当的羁押,预防和减少过度羁押,充分保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益具有重要意义。作为《刑事诉讼法》新增加的一项人权保障制度,其运行效果直接体现了我国的法治文明程度。《刑事诉讼法》对羁押必要性审查的规定过于笼统。2016年《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定(试行)》进一步细化了羁押必要性审查的立案、审查、结案程序,统一了概念和审查主体。但是理论界对羁押必要性审查的审查主体、审查方式、救济途径存在诸多争议。实践中各地区羁押必要性审查工作开展不均衡,普遍存在羁押必要性审查案件数量较少,案件类型集中、检察建议的采纳率虚高等特点。羁押必要性审查受绩效考核制约,依赖审查部门与公安、法院及检察机关各部门之间的沟通协调,存在各部门推诿扯皮,改变高羁押率成效不明显等问题。究其根源,与我国羁押与逮捕不分的司法制度,重实体、轻程序的司法理念、立法不完善等因素有关。实践中,公安机关考评过度追求逮捕数。检察机关作为追诉机关的惯性思维。公安机关、人民检察院、人民法院普遍存在羁押替代刑罚的思想。绩效考核发挥“指挥棒”的作用。检察建议刚性效力不足使审查部门不得不寻求与公安、法院和其他部门的协调,导致羁押必要性审查虚置。同时,羁押替代性措施不完善、安全性不高,导致羁押率居高不下,羁押必要性审查工作成效甚微。本文阐述了羁押必要性审查的概念、法律属性、审查原则。对国际组织和两大法系主要国家关于羁押必要性审查的立法和实践进行比较分析。以H省Z市近年来羁押必要性审查开展情况为切入点,总结羁押必要性审查立法中和司法实践中存在的问题,分析存在问题的原因,提出完善羁押必要性审查的建议。在完善羁押必要性审查立法方面,建议引入司法审查机制,将审查范围扩大至监察委留置措施,采用听证审查模式、增设救济途径及未成年人特别规定,在解决司法实践问题方面,建议通过树立正确的司法理念,科学的绩效考评机制,增强检察建议刚性效力等措施,改变羁押必要性审查的现状。最后,提出通过严格逮捕审查标准,完善羁押替代措施,建立法律援助制度,增设社会调查制度作为完善羁押必要性审查的配套制度。以期为我国羁押必要性审查的规范提供些许帮助。

关键词：羁押必要性审查人权保障绩效考核

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

羁押必要性审查的听证程序研究

羁押必要性审查的听证程序研究

引用

作者：孙丽萍上海师范大学

学位级别：硕士

在犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后,由于侦查机关侦查活动的深入开展,案件事实和证据以及与逮捕有关的其他事实会发生一定的变化,比如出现有利于犯罪嫌疑人被告人的新证据,或者出现立功、赔偿等可以从轻或者减轻处罚的情节,这些问题的出现... 详细信息

在犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后,由于侦查机关侦查活动的深入开展,案件事实和证据以及与逮捕有关的其他事实会发生一定的变化,比如出现有利于犯罪嫌疑人被告人的新证据,或者出现立功、赔偿等可以从轻或者减轻处罚的情节,这些问题的出现使得犯罪嫌疑人、被告人是否仍需要被羁押需要重新审查和判断。针对我国司法实践中羁押措施滥用、羁押后判处轻缓刑比例高、逮捕质量不高、犯罪嫌疑人、被告人合法权益得不到有效保护的情况,修改后的《刑事诉讼法》规定了由检察机关行使羁押必要性审查权。该规定就是对那些无羁押必要犯罪嫌疑人、被告人被羁押的法定救济,但是我国新刑诉法对羁押必要性审查制度的规定并不完善,这一制度在实践中实施起来仍缺乏可操作性,诸如审查的启动程序、具体的审查部门、标准、方法在新刑诉法中都没有规定。《人民检察院刑事诉讼规则》则明确、具体的规定了该制度的启动机制、审查部门、审查标准、审查方式、审查处理结果,构建起了相对有操作性的审查机制,这都是需要予以肯定的,但是仍有许多问题笔者认为现有的规定仍比较原则,过于抽象,规定的不够具体,这在司法实践中都将会限制羁押必要性审查制度发挥其应有的作用。结合以上分析,本文将首先介绍羁押必要性审查的现状,阐明我国现阶段对羁押性强制措施的滥用。进而分析听证程序引入羁押必要性审查制度的可行性,在对听证程序引入羁押必要性审查制度拟解决的现实问题,听证程序引入的理论依据,听证程序引入的现实可能性进行分析后得出听证程序应当被引入羁押必要性审查制度中的结论。介于司法资源的有限性、稀缺性,必不可能每案都举行听证会,因此第三部分,本文对听证适用的范围进行了界定。当然,一项新程序的启用必须要有相应的制度加以保障,这样才能将其从理论中落实到实践中。基于此种考虑,本文最后一部分,具体设定了听证程序的启动方式、时间、听证参与人、听证的程序以及听证的保障的内容,以使听证程序的引入真正具有可操作性。

关键词：听证程序羁押必要性审查强制措施人权保障

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：