检索结果-内蒙古大学图书馆

作者：祁红婷广西师范大学

学位级别：硕士

行政协议是现代行政管理活动的新方式,通过行政机关与公民、法人或者其他组织协商签订的协议,在行使行政管理职权、履行行政管理职责的过程中实现国家利益和社会公共利益。行政协议是经济社会快速发展后满足公众社会治理参与权和公共资... 详细信息

行政协议是现代行政管理活动的新方式,通过行政机关与公民、法人或者其他组织协商签订的协议,在行使行政管理职权、履行行政管理职责的过程中实现国家利益和社会公共利益。行政协议是经济社会快速发展后满足公众社会治理参与权和公共资源分享权的必然结果,同时也是现代社会服务行政、给付行政等发展理念的具体体现。行政协议的可诉性是于2014年《行政诉讼法》的修改中予以确认,至此,行政协议具有了独立性。但是关于行政协议却没有一部专门的法律对行政协议行为进行规范,这必然会导致对行政协议管理的失位。2019年,《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》(以下简称<行政协议解释>)出台,为行政协议制定了专门的规范制度。其中,《行政协议解释》第十四条针对行政协议撤销作出了规定,这是首次对行政协议的可撤销情形做出了具体、专门规定的法律规范。回顾过往,在我国的司法实践中,对于行政协议是否可撤销的认定,法院往往会出现两种不同标准:一种是适用《民法典》中关于合同可撤销的规定,另一种是适用《行政诉讼法》第七十条关于行政行为撤销判决的规定。随着《行政协议解释》的颁布,又出现了第三种标准。如此多的行政协议可撤销规则,本文将对其适用问题进行探讨、对于《行政协议解释》中规定的行政协议可撤销标准的局限性进行探讨,并对行政协议的撤销标准提出完善建议。本文分为四个部分:第一部分部分论述可撤销行政协议的概念与价值,首先是对行政协议和可撤销行政协议的概念进行分析,总结出行政协议的四个特点,归纳出行政协议的四个构成要件,对行政协议的行政性和契约性进行深入的分析;其次,是对可撤销行政协议与相关概念进行比较与分析,如可撤销行政协议与可撤销民事合同的区别、可撤销行政协议与可撤销行政行为的不同、可撤销行政协议与无效行政协议的本质差别;最后,论述可撤销行政协议的价值,为探究行政协议的撤销标准奠定理论基础。第二部分是就我国目前司法实践中出现的行政协议撤销标准进行分析,其主要标准是依据行政法中关于行政行为可撤销的情形进行认定和依据民法中可撤销合同的情形进行认定,对这两个依据的论述中引入了不少司法实践中的案例,由此可见这两个依据是司法实践中运用最广泛的,也为后文揭示我国司法实践中行政协议可撤销情形认定标准存在的弊端提供了依据。第三部分是就司法实践中对行政协议可撤销情形的认定标准存在的问题进行论述,司法实践中对行政协议可撤销情形的认定标准可总结为单一判断标准和区分判断标准,单一判断标准将行政协议的双重属性割裂开,容易产生顾此失彼的窘境,区分判断标准虽然符合行政协议的理论特性,但因其判断标准僵化,在司法实践中难以运行。第四部分提出行政协议可撤销情形的认定标准的完善路径,在探究完善路径之前必须对撤销行政协议行为的本质有深刻了解,其次是提出具体建议,第一是利益平衡标准,在各方利益发生冲突时,对社会公共利益、当事人的利益等各种利益进行考量,以得到“撤销”是最好地维护行政协议的协议性和行政性的结论,此为行政协议可撤销的利益平衡标准;第二是建立行政优益权撤销的标准,将行政优益权的撤销纳入到行政协议可撤销的标准的讨论中,有利于系统化、动态化地解决行政协议可撤销标准问题;第三是建立意思表示瑕疵撤销的标准,此是针对域外关于行政协议效力状态的启示而提出从意思表示瑕疵出发的完善途径。

关键词：行政协议行政协议可撤销认定标准

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论行政协议可撤销的认定标准

论行政协议可撤销的认定标准

引用

作者：毛显钞海南大学

学位级别：硕士

行政协议作为行政法上的新增制度在理论和实践中均尚未形成统一理论这就导致在司法实践中出现了行政协议可撤销认定标准适用不统一,进而导致同案不同判频出的现象。在司法实践的过程中,当法院受理审查可撤销行政协议时,均采用了民法规... 详细信息

行政协议作为行政法上的新增制度在理论和实践中均尚未形成统一理论这就导致在司法实践中出现了行政协议可撤销认定标准适用不统一,进而导致同案不同判频出的现象。在司法实践的过程中,当法院受理审查可撤销行政协议时,均采用了民法规范和行政诉讼法标准两套标准进行认定。而在最新的《行政协议司法解释》中并未规定关于可撤销行政协议认定标准适用统一性的规则。行政诉讼法认定标准包括事实不清证据不足、适用法律依据错误、违反法定程序、超越职权、滥用职权、明显不当等六项情形,民法认定标准包括欺诈、胁迫、显失公平、重大误解四种情形。这两种标准的适用搭配方式有单独适用、同时适用。然而此两种标准同时被适用时会出现以下矛盾:一是起诉期限与除斥期间适用混乱;二是行政法规则和民法的举证责任分配不同导致举证责任不合理;三是运用不同的标准突破了“同案同判”原则。基于这两套认定标准的共同的基础,应当实现可撤销行政协议认定标准适用的统一。本篇文章针对典型的行政协议可撤销的案例以及相关理论实施探究,探索行政协议可撤销认定的完备建议。第一部分是对行政协议可撤销的基本概念的探讨,对行政协议的概念及其双重属性进行理论阐述,分析行政协议可撤销的含义与行政行为可撤销、民事合同可撤销的联系。第二部分是对行政协议可撤销认定标准适用现状的阐述,通过整理、归纳160份裁判文书发现在司法实践中存在行政协议可撤销认定标准适用不统一的情况,主要体现在行政协议缔结行为不当认定标准(欺诈、胁迫、超越职权、滥用职权)及协议内容不合理认定标准(显失公平、重大误解、明显不当)适用上的不统一。第三部分针对行政协议可撤销认定标准适用不统一的现状所暴露出来的规范困境、实践困境:一、部分认定标准虚置;二、举证责任不合理;三、裁判逻辑混乱、同案不同判,进行分析。第四部分是针对行政协议可撤销认定标准进行统一化,主要从统一的基础及统一路径上进行论证,构建统一的行政协议可撤销认定标准:一是“欺诈、胁迫”认定标准可由“超越职权、滥用职权”所吸收。二是“显失公平”认定标准可由“明显不当”所涵盖。三是“重大误解”区别对待:若重大误解的成立出自行政机关的缔约过错仍适用“明显不当”认定标准;若重大误解非出自行政机关的缔约过错应当适用民事法律规范中“重大误解”认定标准。

关键词：行政协议可撤销认定标准适用统一

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

行政协议的可撤销标准研究

行政协议的可撤销标准研究

引用

作者：马驰哈尔滨商业大学

学位级别：硕士

服务型政府建设是当前政府改革的重要方向,也是社会各界关注的焦点,行政协议的有效运行在推动实现行政管理和公共服务目标上具有十分重要的意义。随着行政协议在政府管理中的应用范围不断扩大,相关的纠纷案件也呈现出不断增多的趋势,这... 详细信息

服务型政府建设是当前政府改革的重要方向,也是社会各界关注的焦点,行政协议的有效运行在推动实现行政管理和公共服务目标上具有十分重要的意义。随着行政协议在政府管理中的应用范围不断扩大,相关的纠纷案件也呈现出不断增多的趋势,这些纠纷案件绝大部分都涉及到行政协议的效力状态问题。行政协议是公法体系与私法体系相互融合的结果,同时具备“行政属性”与“协议属性”。我国现行法律认可了行政协议具有可撤销性,但对于行政协议可撤销标准的适用规则并没有明确,在司法实践中仍存在法律适用混乱的情况。研究我国行政协议的可撤销标准,首先分析行政协议可撤销的内涵,归纳出行政协议可撤销的四个构成要素,对比行政协议可撤销与行政行为可撤销、民事合同可撤销的区别,进而概括行政协议可撤销标准的含义,通过梳理行政协议可撤销标准的历史演进,总结学者对于行政协议可撤销标准的理论争议,提出行政协议可撤销标准的价值。其次,分析我国行政协议可撤销标准的现状及存在的问题,通过研读法律规范,行政协议可撤销标准的立法情况主要包括“行政行为违法可撤销”和“意思表示瑕疵可撤销”两类,司法实践中行政协议的可撤销标准有三种适用模式,其一是适用行政行为的可撤销标准、其二是适用民事合同的可撤销标准、其三是混合适用行政行为与民事合同的可撤销标准。在此基础上讨论司法实践中行政协议可撤销标准存在的问题,即法律适用思路不明确,法律适用顺序不合理,一般违法的行政协议是否可撤销尚未规定,行政协议可撤销的具体标准不清晰。再次,考察其他国家关于行政协议可撤销标准的法律制度,借鉴其中的先进经验,得出对完善我国行政协议可撤销标准的启示。最后,提出行政协议可撤销标准的完善建议:一是明确行政协议可撤销标准的法律适用思路,即坚持依法行政原则,坚持契约正义原则,坚持利益平衡原则;二是规范行政协议可撤销标准的法律适用顺序,构建优先适用行政法律规范、补充适用民事法律规范的适用关系;三是明确一般违法的行政协议可撤销;四是完善行政协议可撤销的具体标准,即欺诈、胁迫的举证责任采用过错推定原则,明显不当应当包含显失公平,厘清重大误解标准的内涵。

关键词：行政协议行政协议可撤销标准意思表示

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

行政协议显失公平规则的解释论重构

引用

环球法律评论 2024年第1期46卷 109-123页

作者：颜冬铌同济大学法学院

《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》中的显失公平规则直接参考了民法中民事法律行为的可撤销事由,在原理上同样体现了契约正义对契约自由的介入。典型案例中,最高人民法院对行政协议中显失公平的认定,提出了行政法与... 详细信息

《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》中的显失公平规则直接参考了民法中民事法律行为的可撤销事由,在原理上同样体现了契约正义对契约自由的介入。典型案例中,最高人民法院对行政协议中显失公平的认定,提出了行政法与民法并行适用的双层判断框架,包括民法维度下对合意内容的判断与行政法维度下对缔约行为的审查。民法维度下,对于显失公平的构成要件,应采取主客观结合的双重要件进行判断,主观要件的评判可为撤销行政协议的正当性提供第二层保障。行政法维度下,行政机关的缔约行为不仅受到一般性条款而且还受到行政法基本原则的约束;但对缔约行为的合法性审查,仍应回归对行政协议的效力评价。其中,禁止不当联结作为一项合法性审查标准,通过检视双方给付义务之间以及给付义务与协议目的之间是否具有实质关联性,发挥限制行政机关恣意的作用。

关键词：显失公平行政协议效力行政协议可撤销禁止不当联结

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

行政协议效力司法认定研究

行政协议效力司法认定研究

引用

作者：周美君湖南科技大学

学位级别：硕士

在追求实质法治观念影响之下,行政协议随着法定构成要件的不同而呈现出不同的效力状态,包括“有效”“无效”“可撤销”及“效力待定”四种效力状态,这对于行政主体和行政相对人的权利义务关系影响重大。因此,如何对行政协议效力进行司... 详细信息

在追求实质法治观念影响之下,行政协议随着法定构成要件的不同而呈现出不同的效力状态,包括“有效”“无效”“可撤销”及“效力待定”四种效力状态,这对于行政主体和行政相对人的权利义务关系影响重大。因此,如何对行政协议效力进行司法认定就成了审判实践中亟需解答的重要问题。文章采用理论与实证研究相结合的范式,阐述了行政协议效力司法认定的相关概念,截取了几个时间段的案例拟对行政协议效力的司法认定进行分段研究,考察分析实践中法院采用的行政协议效力司法认定标准,以期发现行政协议效力司法认定中存在的问题并且加以完善。通过对近几年法院关于行政协议效力案件裁判文书的分析,行政协议效力司法认定存在着法定事由规定不系统、诉讼主体范围较窄、法律依据不规范、程序有瑕疵、后续处理机制不完备等问题。基于行政协议公法的行政性与私法的合同性特征,行政协议效力司法认定需遵循如下的优化路径:首先,要秉持公共利益价值优先考虑、兼顾效益与交易安全价值的法律原则;其次,要完善行政协议效力审查规则,明确行政协议效力司法认定的法定事由,扩大行政协议效力司法认定的诉讼主体范围,厘清行政协议效力司法认定的法律规则,完善行政协议效力司法认定的程序;第三,要健全行政协议效力的后续科学处理机制,提出针对不同法律后果的精准解决措施,完善行政协议效力问题造成损失的救济途径。

关键词：行政协议行政协议无效行政协议可撤销

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：