检索结果-内蒙古大学图书馆

作者：于冠华河北师范大学

学位级别：硕士

2021年7月15日,新修订的《中华人民共和国行政处罚法》开始实施,该法第48条规定:“具有一定社会影响的行政处罚决定应当依法公开”,这一规定将行政处罚公开的范围、对象扩大,实现了行政处罚对相对人的过程公开转向对社会公众的结果公开... 详细信息

2021年7月15日,新修订的《中华人民共和国行政处罚法》开始实施,该法第48条规定:“具有一定社会影响的行政处罚决定应当依法公开”,这一规定将行政处罚公开的范围、对象扩大,实现了行政处罚对相对人的过程公开转向对社会公众的结果公开。行政处罚决定公开作为一种新型的政府规制手段,是本次《行政处罚法》修订所增加的一项重要规定,体现了行政处罚全流程公开的要求。公开是现代民主政治的应有之义,其目的在于保障公民的知情权,实现公民对国家治理的参与和监督,以达到强化民主政治、防止行政腐败的功效。实际上,行政处罚决定公开并不是首次被提出,在此之前,《食品安全法》等部门法,以及《政府信息公开条例》和一些地方性法规,也都有行政处罚决定公开的规定。特别是近年来开展的行政执法“三项制度”改革中,行政处罚决定公开作为“行政执法公示”的重要组成部分得以迅速推进。可以说,《行政处罚法》新增的行政处罚决定公开规定是对上述制度的立法确认和升华。行政处罚决定公开在行政执法领域的广泛运用,不仅有效保障了公众知情权和监督权,也维护了社会公共利益。但是,由于新修《行政处罚法》并未对行政处罚决定公开的范围或限度做出明确规定,加之,行政处罚决定是对被处罚人的一种消极评价,且往往涉及被处罚人的隐私和个人信息,因此可能对公民、法人或其他组织和合法权益带来不利影响。因此,如何理解第48条关于“具有一定社会影响的”行政处罚决定公开的规定,防止处罚决定公开权的滥用,避免“一刀切”的处罚模式,处理好多种利益的竞争甚至冲突关系,具有一定的理论和实践意义。本文除引言外,分为以下四部分:第一部分,行政处罚决定公开制度概述。首先,对行政处罚决定公开的概念进行界定,并对行政处罚决定公开的特点及与政府信息公开等制度进行比较;其次,对行政处罚决定公开的法律属性进行分析与探讨。第二部分,对新修《行政处罚法》第48条的立法背景、立法争议以及正当性进行分析。首先,从风险社会和信息化带来的挑战、行政立法以及政策制定等方面分析第48条的立法背景。其次,归纳并论述学术界关于第48条的立法争议,包括行政处罚决定应完全公开及不应全部公开两种观点。最后,从知情权与隐私权的高低位阶、行政处罚决定公开的功能选择两方面,阐述第48条关于行政处罚决定公开的正当性逻辑。第三部分,分析行政处罚决定公开制度适用中的问题、潜在风险以及产生的原因。首先,从分析新修《行政处罚法》关于行政处罚决定公开的规定入手,认为其存在“具有一定社会影响”的判断标准不明确、“公开错误”救济措施不完善两方面问题。其次,对行政处罚决定公开规定适用的潜在风险进行分析,包括权益冲突的风险和功能异化的风险。最后,分析问题产生的原因,主要是公开原则不明确和权益保护范围模糊。第四部分,完善我国行政处罚决定公开制度的相关建议。首先,明确行政处罚决定公开的适用原则,包括比例原则和“一事不再罚”原则。其次,划定行政处罚决定公开的范围,包括“以公开为原则”适用之排除和“具有一定社会影响的”处罚决定宜量化。再次,加强行政处罚决定公开中的权益保护,区分个人信息公开规则以及企业信息公开规则。最后,健全行政处罚决定公开的救济机制,包括加强事先预防性救济、建立事后同位纠错机制和借鉴私法上“被遗忘权”的相关规定。

关键词：行政处罚决定公开正当性权益保护

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

行政处罚决定公开中“具有一定社会影响”的认定标准研究

行政处罚决定公开中“具有一定社会影响”的认定标准研究

引用

作者：古诗河南大学

学位级别：硕士

行政处罚决定公开是行政主体为实现社会公众对行政机关行使行政处罚权的有效监督,而主动将行政处罚结果信息公开。置身于信息社会和风险交织的复杂环境中,为响应共享信息的迫切需求,同时遵循法治政府与透明政府构建的国家方略引领,行政... 详细信息

行政处罚决定公开是行政主体为实现社会公众对行政机关行使行政处罚权的有效监督,而主动将行政处罚结果信息公开。置身于信息社会和风险交织的复杂环境中,为响应共享信息的迫切需求,同时遵循法治政府与透明政府构建的国家方略引领,行政处罚的决定得以公开,具有强化监督、提示风险、警示教育三重意义。在当前社会,随着透明政府理念的逐步深化,公众对政府信息公开的期望和需求日益强烈。针对此背景,如何高效、准确地解决政府信息公开的问题成为了亟待解决的议题,《行政处罚法》于2021年修改,第48条明确规定“具有一定社会影响的行政处罚决定应当依法公开”。从“具有一定社会影响”的认定现状分析,在实践中有些行政机关似乎仍奉行全部公开的立场,而且在理论界对于“具有一定社会影响”的认定标准也颇有争议,例如有以公共利益为导向、以违法行为为导向和违法主体为导向三种标准。然而,由于“具有一定社会影响”这一限制条件具有高度的概括性与抽象性,认定标准还存在以下法治困境:第一,“具有一定社会影响”的认定标准不明确。第二,公民知情权和相对人隐私权的价值冲突等实践问题。出现上述问题的原因,一方面主要是公共利益具有不确定性,其在行政法规中无规范性表述,并无统一的概念解释指明“公共利益”到底是什么,界定公共利益标准的主体机关也不明确;另一方面是违法行为未类型化,每种违法行为的法律责任严厉性存在差异,在实践中采取“一刀切”的方式公开行政处罚决定会违反比例原则。在《行政处罚法》第48条的指导下,“具有一定社会影响”作为决定行政处罚决定公开与否的关键限制条件。为深入理解并准确把握这一限制条件,需借助文义解释、体系解释、目的解释等法律解释方法来阐明“具有一定社会影响”的内涵,在权衡公共利益与个体利益时可以引入“社会关注度”作为辅助性考量因素,得到认定“具有一定社会影响”的两个核心要素:首先,行政处罚决定的公开应与公众利益切实相关,并且其影响范围应广泛到需要公众普遍知晓的程度。此外,社会公众对该决定应具有一定的关注度,并存在较大的知情需求,这样公开行政处罚决定方能实现对执法过程的有效监督。基于上述法律解释方法,在认定“具有一定社会影响”的标准时,应遵循合理行政原则和合比例原则,同时确立“违法行为的社会严重性”+“违法主体的社会影响力”的综合标准。在对于“具有一定社会影响”标准确立上,应以被处罚行政相对人违法行为的社会危害性、所属领域以及违法行为再犯可能性作为基本衡量尺度,同时结合被公开主体的身份和社会影响力,全面评估公开决定对社会公共利益的影响,从而作出是否公开的决策。

关键词：行政处罚决定公开具有一定社会影响比例原则

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

行政处罚决定公开制度研究

行政处罚决定公开制度研究

引用

作者：赵月黑龙江大学

学位级别：硕士

行政处罚决定公开作为处罚决定的事后公开制度,本身兼具监督行政机关,风险警示和教育社会公众的功能,还涉及国家、社会、个人多元多重利益,属于对相对人非声誉罚的行政事实行为。行政处罚决定本质上属于特殊的政府信息,将行政处罚决定... 详细信息

行政处罚决定公开作为处罚决定的事后公开制度,本身兼具监督行政机关,风险警示和教育社会公众的功能,还涉及国家、社会、个人多元多重利益,属于对相对人非声誉罚的行政事实行为。行政处罚决定本质上属于特殊的政府信息,将行政处罚决定公开并不会造成“二次评价”和“二次处罚”。由于目前行政处罚决定公开适用规则并不统一,加之“具有一定社会影响”表述并不明确,导致实践中运行行政处罚决定公开制度引起许多后续问题。因此,有必要在梳理现有规范体系的基础上,确定明晰行政处罚决定公开制度的意义与性质,明确有限公开原则,在此基础上破解该制度存在的关键问题,按照一定的法理基础统一行政处罚制度的规范体系解释,方便后续进行审查评价,确立“具有一定社会影响”的判断标准,考量行政处罚决定公开的时间、内容以及相应的救济措施和纠错机制,完善行政处罚公开的“售后服务”。

关键词：一定社会影响政府信息公开行政处罚决定公开

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论作为“权力”的行政处罚决定公开

引用

政治与法律 2023年第2期 141-159页

作者：熊樟林东南大学法学院江苏南京211100

现有理论解读过度美化了公开行政处罚决定的背后动机,公开行政处罚决定并不单单是行政机关“自我监督”的向善举措,不能将其简单理解为公民监督依法行政的一种“权利”。这一“权利”是无法交给行政相对人的,相对人也不可能行使任何选... 详细信息

现有理论解读过度美化了公开行政处罚决定的背后动机,公开行政处罚决定并不单单是行政机关“自我监督”的向善举措,不能将其简单理解为公民监督依法行政的一种“权利”。这一“权利”是无法交给行政相对人的,相对人也不可能行使任何选择权限。实际上,行政处罚决定公开更多的是一项规制工具,是作为“权力”赋予行政机关的,是由互联网兴起的时代背景和行政组织法的内生突破共同助长的。作为“权力”的行政处罚决定公开,需要和其他制裁行为一样获得规范化。我们应努力从“权利”视角转换至“权力”视角,改变现有监督依法行政的目的认识,充分运用行政法基本原理,为行政处罚决定公开设置全方位控权机制。与此同时,“权力”视角下的行政处罚决定公开工作,也应做根本性调整,如“具有一定社会影响”的限缩解释、公开无需匿名等等。

关键词：行政处罚决定公开目的制裁

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论行政处罚决定公开的利益权衡——从与刑事制裁公开的对比角度

引用

政法论坛 2021年第6期39卷 70-83页

作者：孙丽岩厦门大学法学院

行政处罚决定公开与否的背后涉及公共利益与个人利益之间的权衡。虽然刑事制裁的公开亦有其公私利益的考量,但行政处罚决定公开对政治利益和社会利益等公共利益的保障不及刑事制裁,程序性要求相较于刑事诉讼较为宽松,但行政处罚的公开... 详细信息

行政处罚决定公开与否的背后涉及公共利益与个人利益之间的权衡。虽然刑事制裁的公开亦有其公私利益的考量,但行政处罚决定公开对政治利益和社会利益等公共利益的保障不及刑事制裁,程序性要求相较于刑事诉讼较为宽松,但行政处罚的公开一样会对相对人的人格尊严等个人利益带来影响,甚至造成严重损害。衡量处罚决定公开的公私利益,其所据以增进的公共利益通常小于贬损的个人利益,从行政处罚涉及的公私利益权衡的角度,理论上应以不公开为原则、公开为例外;同时,对于某些社会影响较大的、具有社会警示作用的行政处罚,从维护社会公共利益角度进行必要的公开,以实现公共利益与个人之间利益的最佳平衡。

关键词：行政处罚决定公开公共利益个人利益利益权衡

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论行政处罚决定公开的判定规则

引用

行政法学研究 2024年第4期 97-111页

作者：马琳昆常州大学史良法学院江苏常州213164

因原则性条款与特殊性条款规则冲突、不确定法律概念识别困难以及规范功能与实际功能匹配矛盾,行政处罚决定公开在执法层面适用的准确性存疑。立足现有规范体系,行政处罚决定公开具有监督、警告、制裁等多重目的,而行政处罚决定又涉及... 详细信息

因原则性条款与特殊性条款规则冲突、不确定法律概念识别困难以及规范功能与实际功能匹配矛盾,行政处罚决定公开在执法层面适用的准确性存疑。立足现有规范体系,行政处罚决定公开具有监督、警告、制裁等多重目的,而行政处罚决定又涉及个人利益、社会利益与国家利益,是否公开就需要对不同主体间复杂的利益关系进行衡量。行政处罚决定公开不能简单适用政府信息公开之规定,而是应先根据公开之目的择准利益偏向,判断分属应当公开或应当不公开之类型后,再对公开与豁免公开之理由进行辨别。“具有一定社会影响”作为应当不公开类型的豁免理由,需要结合行为标准、主体标准、时间标准进行解释,以此构建行政处罚决定公开的理性判定规则。

关键词：行政处罚决定公开个人利益公共利益具有一定社会影响

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

行政处罚决定公开的现状、问题与对策——以浙江政务服务网公开“行政处罚结果信息”为分析对象

引用

井冈山大学学报（社会科学版） 2023年第6期44卷 120-128页

作者：饶龙飞井冈山大学政法学院江西吉安343009

从浙江政务服务网公开的行政处罚结果信息来看,存在着公开实践与法律、行政法规的规定不完全相符合、公开形式不一致等问题。而这些问题出现的一项关键原因是公开的责任主体即行政机关对行政处罚决定公开的功能没有清醒、足够的认知。... 详细信息

从浙江政务服务网公开的行政处罚结果信息来看,存在着公开实践与法律、行政法规的规定不完全相符合、公开形式不一致等问题。而这些问题出现的一项关键原因是公开的责任主体即行政机关对行政处罚决定公开的功能没有清醒、足够的认知。为了解决这些问题,应该在坚持公益和私益各自最优化的原则基础上,采取如下三项措施:一是只能公开具有一定社会影响的处罚决定,不宜采取全部公开的策略;二是在公开形式上,应采取全文公开形式,不宜摘要式公开;三是应对涉及个人隐私等因公开容易受到伤害的合法权益信息作出技术性处理。此外,可以从行政处罚所涉领域或事项以及适用程序等方面对“一定社会影响”标准作一具体的、可操作性的设计。

关键词：行政处罚行政处罚决定公开公开标准公开形式

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

行政处罚决定公开制度的问题检视与回应

引用

广东开放大学学报 2023年第1期32卷 37-44页

作者：张步峰童启鑫中央民族大学法学院北京100081

我国多个省市及政府部门制定了行政处罚信息公开的法律文件,为行政处罚决定公开制度运行提供法律依据。通过实践情况发现,行政处罚决定公开的范围难以把握,公开行为可能存在侵犯被处罚人隐私权益、加重对被处罚人的制裁等现实问题。行... 详细信息

我国多个省市及政府部门制定了行政处罚信息公开的法律文件,为行政处罚决定公开制度运行提供法律依据。通过实践情况发现,行政处罚决定公开的范围难以把握,公开行为可能存在侵犯被处罚人隐私权益、加重对被处罚人的制裁等现实问题。行政处罚决定应遵循以公开为原则,以不公开为例外,“具有一定社会影响”作为限制公开的条件,理解的关键在于违法行为是否具有很强的公共性,涉及公共利益,以行政处罚的种类为标准,对于仅受到警告或者较低数额罚款的处罚决定不予公开,其他则予以公开。向社会公开时应依照法律规定处理好个人及企业信息,才能实现既不侵犯个人隐私,又没有变相加重对被处罚人的制裁,同时还能起到监督行政执法的多重作用。

关键词：行政处罚决定公开具有一定社会影响公共利益

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

行政处罚决定公开过程中的裁量权及其规范路径

引用

财经法学 2023年第2期 97-111页

作者：翁明杰中国政法大学法学院

行政处罚决定公开制度一方面有利于监督行政机关规范行使处罚权,另一方面在社会公众风险警示和教育中发挥着重要价值。行政机关依法公开行政处罚决定本质上属于公开政府信息而非行政处罚,行政处罚公开不应对行政相对人造成“二次处罚”... 详细信息

行政处罚决定公开制度一方面有利于监督行政机关规范行使处罚权,另一方面在社会公众风险警示和教育中发挥着重要价值。行政机关依法公开行政处罚决定本质上属于公开政府信息而非行政处罚,行政处罚公开不应对行政相对人造成“二次处罚”。在明确行政决定公开制度的性质与功能的基础上,应当保证行政处罚决定公开前、公开中和公开后的行政裁量兼具合法性和合理性。在行政处罚决定公开前,行政机关应当嵌入提前告知程序和专家咨询程序,并对行政处罚是否“具有一定社会影响”进行事前审查评估。在行政处罚决定公开中,行政机关应当根据民商有别原则和公共利益原则建构分级公开机制,界定不同类型行政处罚决定公开内容的范围和起算时间点。在行政处罚决定公开后,行政机关可以通过设置内外并行的监督机制、确立决定公开持续时间和有效的纠错机制,保障该制度“售后服务”的有效开展。

关键词：行政处罚决定公开裁量权事前审查机制分级公开机制纠错机制

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

行政处罚决定公开制度的解释与建构

引用

连云港职业技术学院学报 2024年第2期37卷 49-55页

作者：杨雨婧中央财经大学法学院北京100081

2021年修订的《行政处罚法》第48条以“具有一定社会影响”限定了行政处罚决定的相对公开,其立法目的在于监督执法和风险预警,但伴随着行政机关处罚裁量权的行使,公开行政处罚决定的功能逐渐异化为“羞辱式”制裁。行政处罚决定公开制... 详细信息

2021年修订的《行政处罚法》第48条以“具有一定社会影响”限定了行政处罚决定的相对公开,其立法目的在于监督执法和风险预警,但伴随着行政机关处罚裁量权的行使,公开行政处罚决定的功能逐渐异化为“羞辱式”制裁。行政处罚决定公开制度功能的变化导致制度本身应当被反思,而“具有一定社会影响”的概念认定却未在法律规范中予以明确。然而,“具有一定社会影响”的认定应结合区分处罚对象社会身份的主体标准,违法行为侵害范围的领域标准和社会影响存在形态的状态标准等多项指标综合判断。因此,行政处罚决定公开的载体应以互联网公开为主,以纸质公开为辅,并限制网络平台的复制、转载、截图、评论;公开行政处罚决定的内容应对自然人和企业分别采取隐名公开和显名公开的方式,均对敏感信息进行去标识化处理;行政处罚决定公开的开始时间和持续期限还应围绕不同情形、对象、特点设置差异化期限。

关键词：行政处罚决定公开声誉制裁分级公开过罚相当原则

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：